論中國足球黑哨的危害

摘 要: 在中國足壇，裁判受賄已經成為公開秘密，2010年3月6日和7日，先后傳出陸俊、黃俊杰、周偉新和沈黃穎(女)4名裁判被沈陽專案組帶走協查的消息。反黑的槍口終于對準了裁判，這場風波震動了中國足協，震動了億萬球迷，也成為社會和廣大媒體關注的焦點。一時間黑哨現象成為人們議論的中心話題。我們應該怎樣認識黑哨問題，怎樣才能杜絕黑哨?本文針對這一系列現象進行了分析與探討。

關鍵詞: 中國足壇 足球 黑哨 根治措施

一、中國足壇黑哨事件

“黑哨”是指裁判員非法收受他人財物而在足球比賽中違背職業道德和體育精神，不公正履行裁判職守的行為。

我們先看一下中國足壇的“黑哨”事件:

1.1998年，隋波事件。

2.1999年，渝沈假球。

3.2001年，“甲B五鼠”。

4.2002年，“黑哨”事件，龔建平當“替罪羊”。

5.2010年，南勇、楊一民、張建強被依法逮捕。

6.2010年，“金哨”陸俊和國際級裁判黃俊杰、周偉新被警方帶走調查。

2002年，“龔建平事件”是轟動一時的新聞，并且引爆了中國足球隱藏在表象下的重重黑幕。他是中國足球歷史上第一個因為黑哨問題而入獄的裁判，法庭經審理查明:2000年至2001年，龔建平在受中國足球協會指派擔任全國足球甲級隊A組、B組聯賽主裁判員職務期間，先后9次收受他人給予的財物，共計人民幣37萬元。法院審理認為，被告人龔建平利用擔任裁判員職務之便，接受請托，多次收受他人給予的財物，且數額巨大，構成受賄罪。龔建平在被采取強制措施后，主動坦白交代了受賄罪的大部分事實，酌情從輕處罰。法院依據刑法第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(一)項和第九十三條第二款的規定，作出上述判決。2003年3月29日，北京市第一中級人民法院對龔建平受賄案作出終審裁定，駁回龔建平的上訴，維持北京市宣武區人民法院以受賄罪判處被告人龔建平有期徒刑十年的一審判決。

那么，黑哨有沒有明確的定義呢?眾說紛紜，據調查，在2003年5月6日的《中國法制報》中寫到，在2002年2月25日，最高人民檢察院就“黑哨”問題專門下發通知，將“黑哨”定性為“商業賄賂”。通知指出，根據目前我國足球行業管理體制現狀和體育法等有關規定，對于足球裁判的受賄行為，可以依照刑法第163條的規定，以公司、企業人員受賄罪依法批捕、提起公訴;對于國家工作人員涉嫌賄賂犯罪的案件，應當依法立案偵查、提起公訴，追究刑事責任;對于其他相關的犯罪行為，應根據案件的具體情況，確定適用刑法問題。這是高檢對黑哨現象做出的一個定性。

二、黑哨現象的影響及危害

1.黑哨現象對社會的影響與危害。

自從黑哨現象多次被新聞媒體曝光以后，報紙、電視對黑哨裁判的討伐之聲不絕于耳，黑哨問題成為人們議論的中心話題，如何實現足球比賽場上公正更成為社會各界高度關注的焦點。黑哨是一種行業腐敗行為，也是一種有失職業道德的行為。黑哨現象給社會造成了很大的影響與危害。

據有關資料顯示，現如今有些俱樂部為了贏球和自己的利益不惜采取一切手段讓自己的俱樂部獲益，以至于發展到赤裸裸、明目張膽地給裁判送錢，吃喝嫖賭一條龍。如果比賽場上經常出現“黑哨”、“假球”現象，廣大球迷看不到精彩的足球比賽，也看不到公正公平的裁判執法，很容易導致球迷出現不滿，由于球迷對裁判的不滿，就會引起球迷滋事，球場動亂，給社會治安帶來嚴重的影響，如2000年“7.15”西安球迷騷亂給中國足球的發展蒙上一層陰影，直接導致比賽收入降低，極大地影響了中國足協的收入和開支，影響了國家對中國足球事業的投入。那么足球比賽的公平競爭的口號就不復存在了，可想而知黑哨現象對社會的影響和危害有多大。與此同時我們也相信新一屆的韋迪領導的中國足協會對黑哨現象投入大量的精力，對黑哨現象進行強有力的整治，還廣大球迷一個干凈的球場。

2.黑哨現象對裁判自身的影響。

裁判原本具有的嚴肅性、權威性，但如今已在億萬球迷的“黑哨”聲中消失殆盡。問題裁判通常又被分成黑哨、官哨等多種。黑白難辨，真假難辨，只會進一步加劇現狀的混亂。從龔建平事件，陸俊事件中我們可以清晰地了解到，作為國家的工作人員利用自己在職的職務之便為自己謀私利，為他人謀求利益，是絕對不允許的，從而也說明裁判員一定要做好自己的本職工作，裁判員一旦吹黑哨，那么他就把自己的裁判事業給毀了，名聲敗劣了，給裁判員隊伍蒙上了一層陰影。

三、根治黑哨現象的措施

足協是管理裁判的，管理者都參與假賭黑中，那么裁判能好嗎?中國足球上層領導落馬事件一時間被炒得沸沸揚揚。解決吹黑哨的問題，首先，要充分發揮新聞機構的監督作用。在社會經濟處于無序的、非理性競爭的條件下，新聞機構起到了發掘信息、監督當事人的積極作用。其次，要細化體育競技的裁判規則。把有意、無意、過高等主觀性概念客觀化、標準化，減少裁判工作的主觀性。建立裁判工作的復議機制。在賽場配備攝像系統，并將整個賽事拍攝下來。一旦比賽雙方球隊對裁判的判決提出異議，相關的臨場復議機構可以根據錄像作出終審裁決。再次，要建立有充足數量的足球裁判隊伍。在國內裁判數量不足的情況下，短期內可以考慮雇傭外籍裁判執法國內聯賽。最后，要建立高透明度的裁判評議制度和罷祛機制。裁判之所以膽敢在光天化日之下冒天下之大不韙，原因在于他們有存在主觀性判定的借口，是因為缺乏相關的評議制度和罷祛機制。如果建立起相關的裁判評議制度，及時對不敬業、不守法的裁判處以警告、罰款、罷祛和起訴等，使裁判違規成本加大，不敢輕易越雷池半步，黑哨裁判就不會得寸進尺，吹黑哨也就不會變本加厲。

四、結論和建議

1.體制機制上的缺陷是導致腐敗的根源。

我認為必須在足協深化行政體制機制改革，“管辦”應該分開。“一班人馬，兩塊牌子”的做法不適合市場發展的需要，再不改革，就有可能成為足球市場化發展的阻力，在管理和市場開發方面應該從社會上招聘專業人才，中國足協要從半實體化向實體化轉變。

2.足壇內部和新聞媒體輿論兩方面強有力的監督。

3.黑哨現在可以判了，足球不再是法律的死角，這是反黑運動的成果。

關鍵是要立法，把足球納入法制軌道。沒有健全的法制和法規，各種問題還會出現，建議制定足球法，在法律的制約盡可能保證足球俱樂部的公平競爭。足球管理部門應建立規范的聯賽管理體制，引入司法監督，使聯賽在公正、公平的環境下進行，杜絕假球、黑哨等丑惡現象，加大對違規者的處罰力度，遵循“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”原則對足球環境進行凈化。

參考文獻:

[1]中華人民共和國.刑法，1997.10.1.

[2]布坎南.尋求租金與尋求利潤.腐敗:權力與金錢的交換.中國經濟出版社，1993:112-127.

[3]維拉潘.腐敗和黑哨可能會毀掉中國足球.中國新聞網，2004.8.9.