寬嚴相濟刑事政策的運用

摘要:刑事政策是指國家基于有效預防犯罪、懲罰和控制以保障自由、維護秩序、實現(xiàn)正義目的而制定、實施的對犯罪行為和犯罪人運用刑罰或者其他規(guī)制手段的策略、方針、準則、計劃以及具體措施等的總稱。主要從在實際中如何運用寬嚴相濟的刑事政策進行了闡述;并立足中國實際提出了在運用該政策時需要注意和防范的問題。

關(guān)鍵詞:寬嚴相濟;刑事政策;運用

中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)13-0188-02

2006年，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出了要實施寬嚴相濟的刑事司法政策。寬嚴相濟刑事政策是我們黨和國家的一項基本刑事政策，依法嚴格地、科學地執(zhí)行這一政策對遏制、預防和減少犯罪、緩解社會沖突、減少社會矛盾、維護社會和諧、穩(wěn)定有著重要的現(xiàn)實意義。

一、寬嚴相濟刑事政策的理解

刑事政策，是指國家基于有效預防犯罪、懲罰和控制犯罪以保障自由、維護秩序、實現(xiàn)正義目的而制定、實施的對犯罪行為和犯罪人運用刑罰或者其他規(guī)制手段的策略、方針、準則、計劃以及具體措施等的總稱。正確理解寬嚴相濟刑事政策，需要科學界定兩個關(guān)鍵字:寬和嚴。“寬”，可以從以下四個方面理解:一是該輕則輕。即對于那些較為輕微的犯罪，處以較輕刑罰。二是該重則輕。雖然所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或立功等法定或酌定情節(jié)的，法律上予以寬恕，在本應判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。三是非犯罪化。即在偵查、起訴、審判階段，對一些輕微的危害社會行為不以犯罪行為論處。四是非刑罰化。即宣判行為人有罪，但不限制其自由，而是將其置于一定機構(gòu)的監(jiān)控之中。“嚴”，可以從嚴密和嚴厲兩個方面理解:嚴密是要在刑事立法上做到法網(wǎng)嚴密。刑事立法應盡量做到嚴密，以懲罰犯罪，保護人民;嚴厲是在罪刑均衡原則指導下對嚴重犯罪在法定刑限度內(nèi)判處較重的刑罰。

寬嚴相濟刑事司法政策必須在依法治國的大前提下，在現(xiàn)行刑事法律框架內(nèi)運行。依法治國是中國的基本國策，是社會主義和諧社會的體現(xiàn)和保障。刑事司法政策反映的是黨和國家在一定時期對付犯罪的意志傾向，具有指導和調(diào)節(jié)刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的導向性，因而刑事司法政策與刑事法律在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。因此，我們在貫徹寬嚴相濟刑事司法政策時必須嚴格遵守刑事法律確立的罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相適應等基本原則，不允許有任何形式的超越或突破，以維護法治的權(quán)威。

二、寬嚴相濟刑事政策的運用

1.明確界定嚴厲打擊的犯罪。一是從犯罪行為界定，“嚴”的適用對象主要包括黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪、惡勢力犯罪、強奸、搶劫、綁架等嚴重危害社會治安的多發(fā)性暴力犯罪;嚴重破壞金融秩序、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、制售嚴重危害人身案例和人體健康的偽劣商品等嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪;二是從犯罪主體界定，“嚴”的適用對象是犯罪團伙中的首犯，共同犯罪中的主犯，嚴重職務(wù)犯罪，累犯、數(shù)罪犯等多次犯罪的人。

2.明確規(guī)定嚴厲打擊的方式。一是實體上“依法從重”。根據(jù)社會治安的實際需要，在相對確定的法定刑的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長的刑期。二是程序上“依法從快”。所謂“依法從快”是指在法定的程序下，在法定期限以內(nèi)，對適用對象及時審查、及時起訴，以達到有效地追究犯罪、證實犯罪、打擊犯罪的效果。

3.根據(jù)構(gòu)建和諧社會的理念，確立刑事和解制度。刑事和解是指加害人以認罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，司法機關(guān)對加害人不追究刑事責任、免除處罰或從輕處罰的一種制度。在中國刑事法律體系中，雖然沒有刑事和解的法律稱謂，但在個別的法律條文中已有類似于刑事和解的規(guī)定，如刑事自訴案件允許自訴人行使或放棄訴權(quán);提起刑事自訴后，允許自訴人與被告人和解并撤訴;被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失的，可以從輕處罰;對被告人認罪的案件，適用普通程序簡化審方式，酌情對被告人從輕處罰。在實踐中也有類似于刑事和解的做法，如附帶民事部分調(diào)解且被告人已實際履行賠償義務(wù)的，對被告人從輕處罰;被告人認罪態(tài)度好，能真誠悔罪，取得被害人諒解的，從輕處罰。刑事和解制度在實體上能夠確保被害人的實質(zhì)利益，避免加害人負面的標簽效應;在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中參與地位;在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟原則，有利于提升加害人社會責任感，回復秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率。經(jīng)過實踐表明，刑事和解機制對于解決輕微刑事案件、妥善處理社會糾紛具有重要的實踐價值，已經(jīng)引起刑法理論界的廣泛關(guān)注和社會的普遍認可。

4.擴大非監(jiān)禁刑的適用，大力推行社區(qū)矯正。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。實踐證明，輕刑犯罪大量存在，將是一種長期的社會現(xiàn)象。而近些年來，犯罪增長情況與司法資源之間的對比，這種矛盾不可能在短期內(nèi)解決。在這種情況下，應將有限的司法資源集中到針對那些社會危害嚴重的犯罪，使嚴重犯罪分子受到刑事追究，否則不僅會造成司法資源的不當使用，而且不能取得較好的執(zhí)法效果。對輕微犯罪、初犯、偶犯、過失犯罪，對犯罪主觀惡性不大和社會危害、人身傷害不大且確有悔過表現(xiàn)又得到刑事被害人諒解的，都可以依法從輕、減輕處罰，以給被告人改過自新的機會。只要符合適用緩刑、管制、單處罰金的，可以盡量地適用這些非監(jiān)禁刑罰的方式。對犯罪情節(jié)輕微且也不致再危害社會不需要判處刑罰的，還可以免予刑事處罰，依法適用非刑罰處理方式，如訓誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、民事賠償、建議行政處理等。實踐證明適用非監(jiān)禁刑一方面有利于促使被告人順利改造，回歸社會，另一方面也避免罪犯在監(jiān)獄等監(jiān)禁場所進行交叉感染。實踐證明社區(qū)矯正是實現(xiàn)輕罪的非監(jiān)禁化的必由之路，成效也是十分顯著。

5.正確適用相對不起訴。正確適用相對不起訴有利于節(jié)約訴訟成本，合理使用司法資源，避免將輕微犯罪人推入繁雜冗長的訴訟程序，使一些犯罪嫌疑人可以通過其他非刑罰化方式得到改造，減少犯罪嫌疑人因輕微犯罪遭受短期自由刑而產(chǎn)生仇視和對抗社會的扭曲心態(tài)。因此，要發(fā)揮相對不起訴對犯罪的預防、改造、震懾之功能，對于一般交通肇事案件，親友、鄰里、同學、同事之間因糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，犯罪嫌疑人認罪悔過、積極賠償損失并得到被害人諒解，雙方達成和解并切實履行，社會危害不大的，一般不起訴;對犯罪情節(jié)較輕，法定刑在三年以下，犯罪嫌疑人主觀惡性較小、人身危險性不大，有認罪悔罪表現(xiàn)的，可以根據(jù)情況決定不起訴;對于罪行較重，但主觀惡性不大，有認罪悔罪表現(xiàn)，賠償損失并得到被害人諒解和雙方達成和解并切實履行，社會危害不大，且有重大立功表現(xiàn)的，可以不起訴。

三、運用寬嚴相濟刑事政策應注意的問題

1.嚴格依法適用，維護刑法的權(quán)威，遏制“輕刑化”傾向。要防止利用寬嚴相濟刑事政策放縱犯罪，滋生司法腐敗。近幾年來，職務(wù)犯罪量刑偏輕現(xiàn)象日益明顯，人民法院判決宣告緩刑比例較高。職務(wù)犯罪量刑偏輕，給維護司法公正，構(gòu)建和諧社會帶來不容忽視的危害。首先，容易讓犯罪分子形成僥幸心理，降低犯罪成本。其次，容易讓潛在的犯罪分子形成攀比心理，認為依據(jù)同等原則，也能得到輕刑化處理。再次，容易讓人民群眾產(chǎn)生誤解心理，認為司法機關(guān)對職務(wù)犯罪處理不公，官官相護，進而對法律面前人人平等的司法理念產(chǎn)生懷疑，同時容易滋生司法腐敗訴。

2.建立健全貫徹寬嚴相濟刑事政策的保障機制。現(xiàn)階段，寬嚴相濟的刑事政策多是一些原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，并且是以各個司法部門的司法指導性文件的形式表現(xiàn)出來，公、檢、法自成體系，沒有統(tǒng)一適用的標準，缺乏可操作性，如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中規(guī)定“一般應當將未成年人與成年人分案起訴”，但公安機關(guān)與人民法院缺乏相關(guān)規(guī)定，難以保證分案起訴的質(zhì)量和效果。各系統(tǒng)的考評標準也不盡相同，甚至各系統(tǒng)內(nèi)部的考評標準也相互沖突，給實際貫徹帶來不便。如檢察機關(guān)逮捕質(zhì)量標準規(guī)定，已逮捕的案件被決定不起訴的，被認為是有缺陷的案件，這也給審查逮捕工作帶來困惑。筆者認為，一是要從制度上加以保證，立法機關(guān)可以將適應社會發(fā)展需要的刑事政策通過立法程序上升為法律，使其成為強制性規(guī)范，具備更高的法律效力，這樣可以避免司法實踐中各司法部門各行其是，出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，破壞法制權(quán)威的現(xiàn)象。二是要改變政法各部門的考評機制，化相互牽制的消極因素為相互配合的積極因素，將案件放到整個刑事司法過程中考評其質(zhì)量與效果，避免條塊分割和部門利益影響整個案件的效果，妨礙寬嚴相濟刑事司法政策的正確貫徹執(zhí)行。

3.完善刑事受害人救助制度。將刑事受害人救助制度納入到構(gòu)建和諧社會的框架下統(tǒng)籌考慮，以立法來保障受害人權(quán)益。應當在法律上保障受害人的精神賠償請求，不能將刑法和民法的共同之處割裂開來。借助多種社會工具，實現(xiàn)被告人及其家屬和被害人及其家屬之間最大限度的“和解”，以便盡可能消除其對社會帶來的負面影響。

4.妥善處理公正與效率之間的關(guān)系。在個案處理機制上要統(tǒng)籌考慮公正和效率的關(guān)系。在制度設(shè)計和具體辦案中要考慮如下內(nèi)容:其一，現(xiàn)有各種刑事程序法和實體法所規(guī)定的期限是否科學合理，是否兼顧到相關(guān)案件的特點;其二，從快的政策是否會實質(zhì)上影響到案件的公正;其三，“遲來的正義就是非正義”的法諺如何才能成為檢驗辦案質(zhì)量的監(jiān)測標準;其四，公正本身是否應當包含效率問題本身。

參考文獻:

[1]蔡道通.中國刑事政策的理性定位[M].北京:中國檢察出版社，2004:189.

[2]陳興良.解讀寬嚴相濟刑事政策[EB/OL].全國人大網(wǎng)，www.npc.gov.cn，2006-11-28.

[3]黃京平.寬嚴相濟刑事政策的時代含義及實現(xiàn)方式[J].法學雜志，2006，(8):10.

[4]龍宗智.經(jīng)濟犯罪防控與寬嚴相濟刑事政策[J].法學雜志，2006，(8):7.

[5]甄貞，陳靜.建設(shè)和諧社會與構(gòu)建刑事和解制度的思考[J].法學雜志，2006，(8):15. [責任編輯 王曉艷]