寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的運(yùn)用

摘要:刑事政策是指國(guó)家基于有效預(yù)防犯罪、懲罰和控制以保障自由、維護(hù)秩序、實(shí)現(xiàn)正義目的而制定、實(shí)施的對(duì)犯罪行為和犯罪人運(yùn)用刑罰或者其他規(guī)制手段的策略、方針、準(zhǔn)則、計(jì)劃以及具體措施等的總稱。主要從在實(shí)際中如何運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策進(jìn)行了闡述;并立足中國(guó)實(shí)際提出了在運(yùn)用該政策時(shí)需要注意和防范的問題。

關(guān)鍵詞:寬嚴(yán)相濟(jì);刑事政策;運(yùn)用

中圖分類號(hào):D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)13-0188-02

2006年，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》提出了要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我們黨和國(guó)家的一項(xiàng)基本刑事政策，依法嚴(yán)格地、科學(xué)地執(zhí)行這一政策對(duì)遏制、預(yù)防和減少犯罪、緩解社會(huì)沖突、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧、穩(wěn)定有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理解

刑事政策，是指國(guó)家基于有效預(yù)防犯罪、懲罰和控制犯罪以保障自由、維護(hù)秩序、實(shí)現(xiàn)正義目的而制定、實(shí)施的對(duì)犯罪行為和犯罪人運(yùn)用刑罰或者其他規(guī)制手段的策略、方針、準(zhǔn)則、計(jì)劃以及具體措施等的總稱。正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，需要科學(xué)界定兩個(gè)關(guān)鍵字:寬和嚴(yán)。“寬”，可以從以下四個(gè)方面理解:一是該輕則輕。即對(duì)于那些較為輕微的犯罪，處以較輕刑罰。二是該重則輕。雖然所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或立功等法定或酌定情節(jié)的，法律上予以寬恕，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。三是非犯罪化。即在偵查、起訴、審判階段，對(duì)一些輕微的危害社會(huì)行為不以犯罪行為論處。四是非刑罰化。即宣判行為人有罪，但不限制其自由，而是將其置于一定機(jī)構(gòu)的監(jiān)控之中。“嚴(yán)”，可以從嚴(yán)密和嚴(yán)厲兩個(gè)方面理解:嚴(yán)密是要在刑事立法上做到法網(wǎng)嚴(yán)密。刑事立法應(yīng)盡量做到嚴(yán)密，以懲罰犯罪，保護(hù)人民;嚴(yán)厲是在罪刑均衡原則指導(dǎo)下對(duì)嚴(yán)重犯罪在法定刑限度內(nèi)判處較重的刑罰。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策必須在依法治國(guó)的大前提下，在現(xiàn)行刑事法律框架內(nèi)運(yùn)行。依法治國(guó)是中國(guó)的基本國(guó)策，是社會(huì)主義和諧社會(huì)的體現(xiàn)和保障。刑事司法政策反映的是黨和國(guó)家在一定時(shí)期對(duì)付犯罪的意志傾向，具有指導(dǎo)和調(diào)節(jié)刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的導(dǎo)向性，因而刑事司法政策與刑事法律在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。因此，我們?cè)谪瀼貙拠?yán)相濟(jì)刑事司法政策時(shí)必須嚴(yán)格遵守刑事法律確立的罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相適應(yīng)等基本原則，不允許有任何形式的超越或突破，以維護(hù)法治的權(quán)威。

二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的運(yùn)用

1.明確界定嚴(yán)厲打擊的犯罪。一是從犯罪行為界定，“嚴(yán)”的適用對(duì)象主要包括黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪、惡勢(shì)力犯罪、強(qiáng)奸、搶劫、綁架等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的多發(fā)性暴力犯罪;嚴(yán)重破壞金融秩序、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、制售嚴(yán)重危害人身案例和人體健康的偽劣商品等嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪;二是從犯罪主體界定，“嚴(yán)”的適用對(duì)象是犯罪團(tuán)伙中的首犯，共同犯罪中的主犯，嚴(yán)重職務(wù)犯罪，累犯、數(shù)罪犯等多次犯罪的人。

2.明確規(guī)定嚴(yán)厲打擊的方式。一是實(shí)體上“依法從重”。根據(jù)社會(huì)治安的實(shí)際需要，在相對(duì)確定的法定刑的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長(zhǎng)的刑期。二是程序上“依法從快”。所謂“依法從快”是指在法定的程序下，在法定期限以內(nèi)，對(duì)適用對(duì)象及時(shí)審查、及時(shí)起訴，以達(dá)到有效地追究犯罪、證實(shí)犯罪、打擊犯罪的效果。

3.根據(jù)構(gòu)建和諧社會(huì)的理念，確立刑事和解制度。刑事和解是指加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，司法機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或從輕處罰的一種制度。在中國(guó)刑事法律體系中，雖然沒有刑事和解的法律稱謂，但在個(gè)別的法律條文中已有類似于刑事和解的規(guī)定，如刑事自訴案件允許自訴人行使或放棄訴權(quán);提起刑事自訴后，允許自訴人與被告人和解并撤訴;被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，可以從輕處罰;對(duì)被告人認(rèn)罪的案件，適用普通程序簡(jiǎn)化審方式，酌情對(duì)被告人從輕處罰。在實(shí)踐中也有類似于刑事和解的做法，如附帶民事部分調(diào)解且被告人已實(shí)際履行賠償義務(wù)的，對(duì)被告人從輕處罰;被告人認(rèn)罪態(tài)度好，能真誠(chéng)悔罪，取得被害人諒解的，從輕處罰。刑事和解制度在實(shí)體上能夠確保被害人的實(shí)質(zhì)利益，避免加害人負(fù)面的標(biāo)簽效應(yīng);在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中參與地位;在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，有利于提升加害人社會(huì)責(zé)任感，回復(fù)秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率。經(jīng)過實(shí)踐表明，刑事和解機(jī)制對(duì)于解決輕微刑事案件、妥善處理社會(huì)糾紛具有重要的實(shí)踐價(jià)值，已經(jīng)引起刑法理論界的廣泛關(guān)注和社會(huì)的普遍認(rèn)可。

4.擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，大力推行社區(qū)矯正。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。實(shí)踐證明，輕刑犯罪大量存在，將是一種長(zhǎng)期的社會(huì)現(xiàn)象。而近些年來，犯罪增長(zhǎng)情況與司法資源之間的對(duì)比，這種矛盾不可能在短期內(nèi)解決。在這種情況下，應(yīng)將有限的司法資源集中到針對(duì)那些社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪，使嚴(yán)重犯罪分子受到刑事追究，否則不僅會(huì)造成司法資源的不當(dāng)使用，而且不能取得較好的執(zhí)法效果。對(duì)輕微犯罪、初犯、偶犯、過失犯罪，對(duì)犯罪主觀惡性不大和社會(huì)危害、人身傷害不大且確有悔過表現(xiàn)又得到刑事被害人諒解的，都可以依法從輕、減輕處罰，以給被告人改過自新的機(jī)會(huì)。只要符合適用緩刑、管制、單處罰金的，可以盡量地適用這些非監(jiān)禁刑罰的方式。對(duì)犯罪情節(jié)輕微且也不致再危害社會(huì)不需要判處刑罰的，還可以免予刑事處罰，依法適用非刑罰處理方式，如訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、民事賠償、建議行政處理等。實(shí)踐證明適用非監(jiān)禁刑一方面有利于促使被告人順利改造，回歸社會(huì)，另一方面也避免罪犯在監(jiān)獄等監(jiān)禁場(chǎng)所進(jìn)行交叉感染。實(shí)踐證明社區(qū)矯正是實(shí)現(xiàn)輕罪的非監(jiān)禁化的必由之路，成效也是十分顯著。

5.正確適用相對(duì)不起訴。正確適用相對(duì)不起訴有利于節(jié)約訴訟成本，合理使用司法資源，避免將輕微犯罪人推入繁雜冗長(zhǎng)的訴訟程序，使一些犯罪嫌疑人可以通過其他非刑罰化方式得到改造，減少犯罪嫌疑人因輕微犯罪遭受短期自由刑而產(chǎn)生仇視和對(duì)抗社會(huì)的扭曲心態(tài)。因此，要發(fā)揮相對(duì)不起訴對(duì)犯罪的預(yù)防、改造、震懾之功能，對(duì)于一般交通肇事案件，親友、鄰里、同學(xué)、同事之間因糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、積極賠償損失并得到被害人諒解，雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會(huì)危害不大的，一般不起訴;對(duì)犯罪情節(jié)較輕，法定刑在三年以下，犯罪嫌疑人主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性不大，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的，可以根據(jù)情況決定不起訴;對(duì)于罪行較重，但主觀惡性不大，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，賠償損失并得到被害人諒解和雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會(huì)危害不大，且有重大立功表現(xiàn)的，可以不起訴。

三、運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)注意的問題

1.嚴(yán)格依法適用，維護(hù)刑法的權(quán)威，遏制“輕刑化”傾向。要防止利用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策放縱犯罪，滋生司法腐敗。近幾年來，職務(wù)犯罪量刑偏輕現(xiàn)象日益明顯，人民法院判決宣告緩刑比例較高。職務(wù)犯罪量刑偏輕，給維護(hù)司法公正，構(gòu)建和諧社會(huì)帶來不容忽視的危害。首先，容易讓犯罪分子形成僥幸心理，降低犯罪成本。其次，容易讓潛在的犯罪分子形成攀比心理，認(rèn)為依據(jù)同等原則，也能得到輕刑化處理。再次，容易讓人民群眾產(chǎn)生誤解心理，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪處理不公，官官相護(hù)，進(jìn)而對(duì)法律面前人人平等的司法理念產(chǎn)生懷疑，同時(shí)容易滋生司法腐敗訴。

2.建立健全貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的保障機(jī)制。現(xiàn)階段，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策多是一些原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，并且是以各個(gè)司法部門的司法指導(dǎo)性文件的形式表現(xiàn)出來，公、檢、法自成體系，沒有統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性，如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中規(guī)定“一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案起訴”，但公安機(jī)關(guān)與人民法院缺乏相關(guān)規(guī)定，難以保證分案起訴的質(zhì)量和效果。各系統(tǒng)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，甚至各系統(tǒng)內(nèi)部的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也相互沖突，給實(shí)際貫徹帶來不便。如檢察機(jī)關(guān)逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，已逮捕的案件被決定不起訴的，被認(rèn)為是有缺陷的案件，這也給審查逮捕工作帶來困惑。筆者認(rèn)為，一是要從制度上加以保證，立法機(jī)關(guān)可以將適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的刑事政策通過立法程序上升為法律，使其成為強(qiáng)制性規(guī)范，具備更高的法律效力，這樣可以避免司法實(shí)踐中各司法部門各行其是，出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，破壞法制權(quán)威的現(xiàn)象。二是要改變政法各部門的考評(píng)機(jī)制，化相互牽制的消極因素為相互配合的積極因素，將案件放到整個(gè)刑事司法過程中考評(píng)其質(zhì)量與效果，避免條塊分割和部門利益影響整個(gè)案件的效果，妨礙寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的正確貫徹執(zhí)行。

3.完善刑事受害人救助制度。將刑事受害人救助制度納入到構(gòu)建和諧社會(huì)的框架下統(tǒng)籌考慮，以立法來保障受害人權(quán)益。應(yīng)當(dāng)在法律上保障受害人的精神賠償請(qǐng)求，不能將刑法和民法的共同之處割裂開來。借助多種社會(huì)工具，實(shí)現(xiàn)被告人及其家屬和被害人及其家屬之間最大限度的“和解”，以便盡可能消除其對(duì)社會(huì)帶來的負(fù)面影響。

4.妥善處理公正與效率之間的關(guān)系。在個(gè)案處理機(jī)制上要統(tǒng)籌考慮公正和效率的關(guān)系。在制度設(shè)計(jì)和具體辦案中要考慮如下內(nèi)容:其一，現(xiàn)有各種刑事程序法和實(shí)體法所規(guī)定的期限是否科學(xué)合理，是否兼顧到相關(guān)案件的特點(diǎn);其二，從快的政策是否會(huì)實(shí)質(zhì)上影響到案件的公正;其三，“遲來的正義就是非正義”的法諺如何才能成為檢驗(yàn)辦案質(zhì)量的監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn);其四，公正本身是否應(yīng)當(dāng)包含效率問題本身。

參考文獻(xiàn):

[1]蔡道通.中國(guó)刑事政策的理性定位[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2004:189.

[2]陳興良.解讀寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策[EB/OL].全國(guó)人大網(wǎng)，www.npc.gov.cn，2006-11-28.

[3]黃京平.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時(shí)代含義及實(shí)現(xiàn)方式[J].法學(xué)雜志，2006，(8):10.

[4]龍宗智.經(jīng)濟(jì)犯罪防控與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策[J].法學(xué)雜志，2006，(8):7.

[5]甄貞，陳靜.建設(shè)和諧社會(huì)與構(gòu)建刑事和解制度的思考[J].法學(xué)雜志，2006，(8):15. [責(zé)任編輯 王曉艷]