破解匯率政策僵局

改革的方向是最終要走向完善的市場經濟，這其中就包括市場決定的匯率機制

人民幣匯率政策，多年來一直是極具爭議性的國際經濟話題。2005年匯改之前，美、日、歐聯合向中國施壓要求人民幣升值，大多數東亞國家卻對中國抱持同情與支持的立場。但現在情形已經發生了很大變化，人民幣匯率政策的國際環境今非昔比。

外圍壓力大增

3月初，美國國會130名眾議員集體聯名，要求美國財政部在4月中發布的關于各國匯率報告中明確指責中國操縱匯率。在參議院，經過修改后的舒默法案程序重新啟動，如果人民幣再不大幅升值，該法案要求奧巴馬政府對所有來自中國的產品征收懲罰性高額關稅。

好在歐盟已經明確表態，不會追隨美國就人民幣匯率問題向中國施壓。但歐盟不施壓，并不表明歐洲的政客對人民幣匯率問題沒有看法。

一些新興市場國家包括亞洲國家，對人民幣繼續盯住美元的做法也頗有微詞。2009年下半年全球經濟開始復蘇，亞洲大部分貨幣相對于美元明顯升值。但因為人民幣沒有升，它們的出口競爭力以及經濟復蘇就可能受到影響。而如果他們不讓貨幣升值，則又可能吸引大量的“熱錢”流入、干擾穩定的宏觀經濟。

與美國政客頻繁的動作相呼應，國際輿論幾乎一邊倒地指責人民幣匯率政策。這些言論，所反映的卻是國際社會一種相當普遍的情緒。

從國際經濟政策慣例看，中國的匯率政策并沒有什么值得指責的地方，起碼IMF從來就沒有禁止過固定匯率制。上個世紀40年代確立的布雷頓森林體系，其核心就是固定匯率制:美元與黃金掛鉤，其他貨幣則盯住美元。70年代初尼克松總統將美元與黃金脫鉤后，IMF才開始鼓勵各國實施靈活的匯率制度。但固定匯率制仍然非常普遍，香港的聯系匯率制就是一個例子。

因此，中國在全球金融危機期間，重新將人民幣與美元之間的匯率穩定在一個非常狹窄的區間，也就是所謂的“軟盯住”的做法，并沒有違反國際貨幣體系的任何規則。至于說操縱匯率、故意壓低人民幣估值，也缺乏法理依據。事實上，從2005年匯改以來，人民幣實際有效匯率的大趨勢還是穩步上升的。

僅僅在幾個月之前，中國還是全球經濟的英雄。2008年下半年，國際經濟出現自由落體式的下墜。中國政府采取了超常規的擴張型財政政策與貨幣政策，在極短的時間內扭轉了經濟下滑的勢頭，不僅第一個成功地走出了增長衰退，同時給世界經濟的復蘇提供了強大的信心支持。

現在美國政客將人民幣匯率渲染成一個如此重要的國際經濟問題，其根本原因恐怕主要還在政治層面，經濟層面的因素尚在其次。

美國經濟盡管已經開始復蘇，但其根基尚不穩固。而且兩位數的失業率可能成為政治局面的重大變數，美國恰又面臨中期選舉。因此人民幣匯率問題就成為許多政客造勢的首選對象，其實大部分美國政客都明白，人民幣升值既不可能給美國帶回制造業的就業機會，也無法解決美國經常項目的嚴重失衡。

延宕匯改良機

但我們的匯率政策也確實有值得反思之處。比如一個常見的觀點是，匯率政策是我們自己的選擇，其他國家無權干涉。這聽起來似乎沒什么不對，但反映出來的是我們的決策者還抱持小國經濟心態，沒有意識到中國已經是世界經濟大國這一事實。

經濟學對大國和小國區分的依據并非疆土面積或人口數量，而是一國對國際市場影響力。這就是為什么馬來西亞的政策或許無人注意，但中國的政策就是全球性事件。

比如人民幣對美元實行“軟盯住”的做法，看起來應該是無可指責的，但這種做法實際上影響了美元匯率的調整。美國在經過這次金融危機之后已經傷了元氣，而且經常項目逆差依然龐大，因此美元貶值是必然的，也是美國結構調整和經濟復蘇的必要條件。區別就在于馬來西亞是小國經濟，而中國已經是大國經濟。

我們可能不愿意看到美元貶值，這首先是因為我們的中央銀行已經持有1萬多億美元的美元資產，美元貶值就意味著我們的外匯儲備縮水。同時美國通過美元貶值實現出口翻番的目標，給人“以鄰為壑”政策的印象。我們必須意識到，美國經濟發展到今天，在美元必須貶值這一點上已經沒有任何選擇余地，盡管這個過程不會是簡單線性的。但美元被世界上最強勁貨幣之一的人民幣盯住以后，其匯率調整便變得非常困難。

客觀地說，中國在2008年年中讓人民幣盯住美元的做法是可以理解的。當時經濟前景十分暗淡，幾乎所有亞洲貨幣都在大幅貶值，“軟盯住”的做法起碼在短期內提供了一定的穩定性。

但到了2009年下半年，中國經濟重新開始進入加速通道，出口緩步復蘇，全國各地甚至出現了“民工荒”，通貨膨脹也在年底前由負轉正。與此同時，全球經濟開始走出衰退，資本市場強勢反彈。但經濟困難并沒有完全消失，發達國家經濟增長的可持續性存在很大不確定性，失業率居高不下。一個普遍的共識是:2010年很可能成為“貿易保護年”。當時應該是人民幣退出“軟盯住”匯率機制的最佳時機。有識之士應該能夠明白如果人民幣匯率制度不改革，2010年就一定會成為國際矛盾的一個焦點。

可惜我們沒有抓住那個良機，被“出口”和“就業”等指標所局限，沒有看到匯率所處的宏觀經濟甚至全球經濟的格局。這一現象的背后，所反映的恰恰是我們多年來一直擔憂的非專業化貨幣政策決策。其實一個社會存在不同的利益集團，非常正常。而且利益集團游說宏觀經濟決策，也無可非議。但宏觀決策者必須持有專業、全局的眼光。

錯失良機的后果是，我們被推進了目前所處的僵局之中:無論做何種選擇，都會有負面的影響。不改，就可能真的爆發貿易戰;改，也可能鼓勵美國政客進一步提高籌碼。不過到現在為止，我對中美兩國政府合作解開人民幣匯率僵局仍然抱持希望。避免嚴重的貿易戰符合中美兩國的共同利益。但要做到這一點，未來一個多月是一個非常重要的窗口。中國改革匯率制度，必須考慮國際經濟因素。但歸根到底，匯率制度增加彈性符合中國的國家利益，這一點我們在2005年匯改以前已經達成共識。

建立市場機制

不過歸根到底，匯率水平由市場決定，這既是我們長期改革的目標，也是中國自身經濟利益所在。固定匯率制盡管有一定的好處，但其弊端尤其是對經濟結構的扭曲已經是有目共睹。我非常反感克魯格曼關于人民幣對國際經濟影響的不負責任的猜測，但他關于人民幣匯率對中國宏觀經濟影響的分析，還是十分準確的。

幣值低估，資源配置偏好貿易部門、歧視非貿易部門，鼓勵出口、抑制進口，放大了貿易順差。同時誘發大量外資流入，迫使中央銀行增加外匯儲備，增加流動性，最后導致高通脹風險。

人民幣到底有沒有被低估?答案其實很清楚。經濟學家們估計均衡匯率的方法有很多種，包括購買力平價法、經濟結構法和基本面分析法。不同的方法、不同的數據和不同的時期，所得出的結論往往也不相同。但無論是看經常項目嚴重失衡還是看生產率高速增長，我們都可以得到非常清晰的結論:人民幣幣值或多或少地被低估了。有人提出也許未來有貶值的壓力，因此反對現在升值，這哪里是市場經濟的思路?

我相信中國即將重啟匯改這一點，已經沒有什么懸念，但匯率政策究竟如何改?還有爭議。具體的方案很多，但基本的選擇就是三個:(1)人民幣名義匯率保持不變，但允許較高的通脹從而實現實際匯率升值;(2)一次性升值到位，消除未來的升值預期;(3)正式回歸過去有管理的浮動匯率體制，逐步增加匯率的波動空間。當然，還有一種可能是實現完全自由的浮動。但短期內實現完全自由浮動的可能性非常低，因此我們目前不考慮這一可能性。

從理論上來看，名義匯率升值與通貨膨脹對實際匯率的結果是一樣的，因此如果要保持名義匯率穩定，可以考慮容忍相對較高的通脹水平。

但問題是，通貨膨脹一旦開始上升，要將其控制在比較高、但還能管得住的范圍之內，難度非常大。更何況通脹的政治含義要比升值嚴重許多。同時，價格上升一般嚴重滯后，因此完全靠價格調整實現實際匯率均衡，其實并不容易，否則就不可能在現實生活中看到實際匯率偏離均衡水平的情況。

第二種選擇是一次性升值，調整到均衡水平，這樣就可以消除國際政客與投資者的升值預期，減少“熱錢”流動。但這一方法的最大問題是誰也無法確定到底升值多少才能接近均衡水平。美國國會提出25%到40%，如果一夜間實現這么大幅度的升值，可能嚴重打擊國內出口企業的競爭力，甚至擊垮國內經濟。況且升值以后也不能保證不會出現新的升值預期。而如果升值過度，就又可能出現大幅回調。不論是哪種情形，最終都可能導致宏觀經濟更大程度的震蕩。

最后一種選擇是擴大匯率的靈活性，根據經濟發展形勢和政府準備條件來決定貨幣升值速度。有人擔心緩步升值反而進一步鼓勵更多的投機性資本流入，不但進一步推動貨幣升值，也可能影響經濟穩定。

但“熱錢”其實是無法從根本上杜絕的，與其躲避，還不如主動改革，積極應對，讓銀行、企業與市場學會應對資本流動的后果。不過我支持這個方案最主要的理由，是因為它的重點在于建立市場機制而非升值幅度。畢竟我們改革的方向是最終要走向完善的市場經濟，這其中就包括市場決定的匯率機制。升還是不升或者升多少，應該由市場而不是政府來決定。■

作者為北京大學國家發展研究院經濟學教授