這還是孩子們純潔的笑聲嗎?

學生之間的羞辱事件一直層出不窮，有些時候是有意的攻擊，更多的時候是惡作劇，是缺乏同情心的結果。那么，作為教師，應該如何理解并正確處理此類事件?在不同的處理方式背后，又潛藏著怎樣不同的教育觀?一個小小的案例，折射出的卻是關于懲罰的大問題。

教育案例

下一節是我的數學課，我抱著電腦向教室走去。剛上完體育課，孩子們正三三兩兩地回教室。我看到體育課老師和我班的劉翔同學正從走廊另一頭走來，好像老師和孩子在說著什么，而孩子哭喪著臉，嘴里還在嘟噥著什么。

從體育老師的口中知道，剛才在體育課上，李老師請一個男生在前面給大家做示范動作，而劉翔居然上去把這個做示范的同學的褲子拉了下來。李老師不停地說:“他把我給氣得……他把我給氣得……”

我來到講臺前開始準備安裝電腦，恰好有幾個同學來背書，我就暫時放下安裝電腦開始檢查孩子背書。劉翔站在講臺旁邊抽泣著，他每次做了錯事比誰都淚水多，比誰都認錯快。我邊聽學生背書，邊想這事兒該怎么處理。

前段時間，我讓學生寫出自己最崇拜的人，孩子們大多寫的是葉問。為了引導孩子們不盲目崇拜葉問的武術，我還在班上專門放了電影《葉問》給大家看。記得里面有一個鏡頭:那個茶莊老板為了讓他的弟弟體驗當眾揭別人丑的尷尬而脫掉了弟弟的褲子。學生看的時候哄堂大笑。我當時已經敏感地意識到學生有可能模仿，因此專門和學生討論了這種當眾被羞辱的滋味是令人很不好受的，并且希望同學們不要做這樣的事情。

我想，難道孩子們并不覺得這是一種羞辱而只是覺得好玩兒?我的腦子飛速轉動，想出了一個讓學生如何親身體驗的做法。

上課鈴響了，劉翔還站在講臺邊。我搬了一把椅子放在講桌旁，讓劉翔從椅子上爬到了講桌上站著。然后，我平靜地對大家說，剛才體育課上，劉翔當眾脫下張飛的褲子，這是對同學的極不尊重，是在當眾羞辱張飛?，F在我們要當眾羞辱劉翔，讓他也品嘗品嘗被當眾羞辱的滋味!于是，我開始作勢要拉劉翔的褲子，同學們個個笑得七倒八歪的。此時，我的目光快速掃過每個孩子幸災樂禍的臉，試圖搜尋到一兩張沒有笑容只有擔心的臉。但我很失望，我的心寒了，我眼前浮現出一幫高中女生當眾凌辱同學的那個情景……我突然臉一板:“全體同學站起來!”

“如果現在講桌上站的是你，是你，是你，是你(我說一個用手點一個)，你還笑得出來嗎?是的，你沒有像劉翔一樣去羞辱別人，這里站的不可能是你。但如果是你的弟弟犯了錯，站在這兒馬上要被人當眾羞辱了，你還笑得出來嗎?”孩子們臉上的笑容一下子凝固了。

此時，教室里安靜極了。

停了一會兒，我又說:“明明知道劉翔做的是錯事，為什么我們還要向他學?明明知道你的同學馬上要被羞辱了，為什么沒有人出來制止?孩子們吶，你們是在把你的同班同學當做兄弟姐妹嗎?”

教室里異常安靜。

我轉向劉翔:“如果你被人當眾羞辱，你心里好受嗎?”

劉翔連忙說:“不好受!張飛，對不起!”

我柔和地對劉翔說:“下來吧!回座位上去吧!”

(作者單位:湖北省宜昌金東方學校小學部)

案例點評

這是一個發人深省的教育案例，其意義，遠遠超出了事件本身。

一般老師遇到這種問題，會如何處理?嚴肅批評、責令檢討、賠禮道歉……這似乎是許多班主任工作的傳統思路。這種解決問題的思路也不能說全無作用，但是無法真正地讓犯錯誤的學生發自內心地認識到自己的錯誤。更多的時候，我們是借助懲戒、輿論等方式來壓制學生，而不是讓學生通過理解問題的實質來獲得道德發展。

這個事件，既可以說并不嚴重，也可以說非常嚴重，關鍵看教師如何理解。

說并不嚴重，是因為這并不是劉翔出自“陰暗心理”來羞辱張飛，他多半只是惡作劇，是對電影《葉問》的模仿。畢竟是小學生，他的心理發展水平，也許還不足以使他理解這件事對張飛可能造成的傷害。

說是非常嚴重，恰恰是因為這件事折射出來的，是劉翔缺乏同理心與同情心，漠視他人的人格尊嚴而不自知。而且這種潛在的問題，不僅僅是他一個人的問題，而是整個班級中普遍存在的問題?？上У氖?，在應試教育的大環境下，真正的人性教育、人格教育被忽略了，日常的德育工作往往是建立在簡單的因果報應的行為主義邏輯之上。許許多多“小看客”的出現，正是這種邏輯的必然結果。這種德育方面的危機，通常很難被覺察到，甚至越到高年級，越被日漸功利化的教育所強化。長此以往，就會變成集體無意識，這也是國民劣根性的來源之一。

張老師未必清晰地意識到這些，但她的處理方式，可圈可點。

好的懲罰是“等值的懲罰”。所謂“等值的懲罰”，是指懲罰的強度、方式，必須與所犯錯誤的強度以及方式相關聯，只有這樣，懲罰才能收到好的效果，并幫助犯錯誤者理解其錯誤。這其實是教育懲罰的奧秘之所在。例如，一個學生打傷了另一個學生，那么一個好的懲罰，便可能是由打人者支付相關的醫療費用，并負責照顧被打者直到一切恢復正常。這種懲罰，主要是讓打人者承擔自己的行為所造成的后果，感受自己給他人帶來的傷害與不便。如果只是一般性的懲罰，例如讓家長支付醫療費用和護理費用，讓學生停學反思以及寫檢討等，就沒辦法達到讓他理解所犯錯誤的目的。

在這個案例中，張老師也運用了“等值的懲罰”，即讓劉翔感受張飛被人羞辱的感覺?！白鲃菀瓌⑾璧难澴印保@個懲罰當然不能執行，因為懲罰是讓犯錯誤者通過感受和承擔理解他的行為所造成的后果，而不是通過剝奪犯錯誤者的自尊來進行威嚇(這正是許多懲罰的問題之所在)。所以張老師只是設置了情境，這個情境達到了讓劉翔感受和理解自己行為對張飛所造成的傷害這一目的，這就足夠了。

張老師的巧妙之處還不止于此，她不但設置了情境讓劉翔體驗自己的錯誤，還同時用這個情境對全班學生進行了教育，這是很了不起的。

在這個案例中，其他同學本來并無過錯，但張老師利用此事設計了一道特殊的題目，這個題目讓每一個學生都在一定程度上反省自己所扮演的角色，都感受到自己在這一事件中并不是置身事外，這是很重要的。如果班級里能夠形成一種風氣，每個人都對他人的尊嚴被傷害而感覺到不能容忍并挺身而出，那么，這是一種非常高的境界。如果達到了這種境界，劉翔的行為就不可能出現，縱然出現，也會立刻被制止并受到譴責。

有趣的是，在發生這起事件之前，老師已經敏感地意識到了學生有可能模仿，所以專門與學生討論過這種被當眾羞辱的情形，并告誡學生不要做出這樣的事情。但結果是，這樣的事情還是發生了，為什么呢?

如果學生不能真正地體驗到被羞辱的滋味，僅僅靠告誡是無濟于事的。在一些情形下，告誡還會出現反作用(這是很有意思的群眾心理)。因為告誡本身是一種聚焦，將大家的注意力聚焦于這一錯誤行為之上，學生在不理解這一行為的錯誤之處(僅僅理智上知道是不夠的)時，有可能更傾向于模仿以吸引其他同學的注意力。

我想，這一個案例給我們至少有三點啟發:

第一， 說教的作用是極其有限的，甚至有可能起反作用。

第二，懲罰必須是等值的、恰當的，好的懲罰會協助學生感受、體驗、理解自己所犯的錯誤，并真正地感到后悔。

第三，學生總是通過不斷地犯錯發展德性的，因此，教師的任務不是通過懲罰抑制錯誤，而是將錯誤轉化為資源，通過對問題的解決發展學生的道德水平。前者是消極的，后者是積極的。

總之，班主任必須意識到，錯誤不僅僅是應當加以避免的“麻煩”，同時也是發展德性的契機。不同的理解，將會導致不同的應對，并最終形成不同的教育觀，收到完全不同的教育效果。一個優秀乃至于卓越的班主任，與一個平凡乃至于平庸的班主任，其分別，大約也在于此吧?

(作者單位:內蒙古鄂爾多斯市東勝區罕臺鎮新世紀學校新教育研究中心)

(責 編 子 君)