學術造假:體制和道德的思考

摘要：近年來，“學術造假”事件被媒體頻繁披露，在我國學術領域造成極大的負面影響。人們在聲討和譴責此類行為的同時，須要不斷地反思“學術造假”產生的誘因和影響機制。

關鍵詞：科研；學術造假；體制；道德

中圖分類號：G641 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０10）32－０193－03

2006年，國內媒體先后披露包括清華大學、同濟大學、上海交通大學等高校的“學術造假”事件，名牌高校的科研氛圍遭遇重大危機。人們在震驚的同時，不禁產生“中國的學術界為什么會這樣？”的疑問。事實上，學術造假行為，特別是論文和著作抄襲、剽竊，成果虛報、假冒，評獎、立項腐敗等行為在學術領域早已存在，嚴重敗壞了學術道德，不利于科研工作的健康發展。中國科協2003年“全國科技工作者調查”顯示，在1074個被調查對象中，認為“自己周圍存在學術不端”行為的占32.2%，48%的人表示“說不清楚”。調查中認為“學術不端現象”非常嚴重和比較嚴重的各占6.2%和23.3%，合計達三成[1]。2006年兩會召開期間，全國政協常委、國務院參事任玉嶺向外界公布自己的調查：在接受調查的180位博士學位獲得者中，60%的人承認曾經花錢在學術刊物上發表論文，大多數人承認抄襲過其他學者的成果[2]。

事實上，“學術造假”、“學術不端”已經嚴重違背了科研活動“求真”和“誠實”的基本原則。主要表現為：教材的低水平重復、粗制濫造，學術泡沫，成果的假冒偽劣，論文和著作的抄襲、剽竊，評獎立項的腐敗。

在學術造假現象中，最令人頭疼當數論文抄襲、著作剽竊。盡管目前對抄襲和剽竊的評判標準不盡一致，但基本認定相當。例如，對抄襲行為的定義大致如下：全篇抄襲他人作品；與他人作品整體相似度極高，未標明轉載的；采用他人作品基本框架、情節，肢解部分段落者；轉載他人作品未注明出處的[3]。美國現代語言聯合會對剽竊的定義是：剽竊就是指在寫作中使用他人的觀點或表述而沒有恰當注明出處，包括逐字復述、復制他人的寫作，使用他人的觀點沒有給出恰當的引用[4]。

一、學術造假產生的機制誘因

浙江大學教授朱淼良指出：“當前屢屢曝光的論文抄襲、專利造假事件，有個人道德因素，也有制度導向的原因”。[5]這種導向就是科研領域普遍采用的“量化式”科研評價機制。在中國高校和科技界，職稱的高低標志著一個人的學術水平，同時也與很多待遇息息相關，如住房、津貼、職務等。目前，我國的職稱評定是量化的。例如，高等院校內部科研評價指標主要由科研項目、論文、專利、成果等要素組成，這些條塊成為教學科研人員晉升職稱、受聘崗位的主要評判依據。 這種科研評價體系最大的弊端就是重量不重質。例如，科研被量化成項目數量和經費的多少，論文評價的標準主要看發表論文的數量和刊發等級。有的重點大學要求比較高，主要看作者發表國內一級刊物和ＳＣＩ檢索、ＥＩ檢索的數量及被引用次數的多少。

“過分強調科研項目的數量和論文多少，直接助長了論文抄襲、專利造假等學術浮夸習氣。”[5]朱淼良指出，為了尋找更多“加分”因子，追求量化分數最大，許多人長年在外跑科研項目、找關系發表論文，個別人甚至偽造成果、抄襲剽竊。

上世紀90年代以來，我國各高校和研究機構開始把ＳＣＩ檢索作為衡量科研機構和作者學術水平的重要衡量標準。以前，高質量的ＳＣＩ檢索論文很難發表，一個學校一年可能只有一兩篇。現在有的人一年可以弄到好幾篇。 由于當前高校過于量化的科研評價機制，促使一些學者賣力拼湊論文，許多粗制濫造、編造的論文大量“上市”，滋生了大量的學術“泡沫”，直接導致中國論文整體質量下降。據中科院統計，2004年我國發表的論文的總量居世界第九位，但每篇文章平均被引用的次數卻排在世界第124位。[2]另一方面，由于論文要求的日益提高和數量的不斷膨脹，國內高等院校和科研院所主辦的刊物成為人們關注的“焦點”，刊物越辦越厚，質量卻在下滑。據統計，高等學校主辦的學報數量就有1000多種，總體質量卻參差不齊。在教育部“名刊工程”的評選中，選中的高校學報僅有11種[6]。

總體而言，我國科研人員和高校的研究成果評價主要來自兩方面：一是關注發表論文的數量，二是強調學術論文發表刊物的行政級別。我國的學術評估和科研考核的周期也比較短，一般是一年一考核。 客觀來說，目前科研成果評價機制的弊端已經顯現，表現在： “量化管理考核”一定程度上造成了科研人員重“量”輕“質”，造假和濫竽充數流行，導致“學術垃圾”遍天下；論文的質量應以其實際學術水平來評價，不應該以論文刊發的數量和級別去評價，加之某些雜志允許“創收”，“版面費”應運而生，一些“經紀人”活躍于學術界，他們掌握著眾多報刊資源，為報刊“組織”收費稿件，從中收取提成，促使“抄襲成風”；考核周期過短，導致科研人員的學術活動“短視”，研究者不愿意作深入的研究。為了完成論文考核指標，他們寧愿放棄需要長時間積累的重大學術課題。

二、學術造假的外部誘因

調查顯示，截至2007年底，我國網民總人數已達2.1億，手機網民數量達到4 430萬人。目前，中國網民總數比全球最大的互連網市場——美國，僅相差500萬。數據顯示，2007年上半年，我國平均每一分鐘新增網民100人，半年的增長量接近2006年全年的增長量[7]。科技的發展和網民的激增，迅速帶動互連網的興旺。通過網絡獲取信息、娛樂、溝通變得非常便捷。大量的論文和著作已經懸掛在不同的網頁上，只要你愿意在“百度”、“谷歌”、“雅虎”等搜索網站打入關鍵詞，可以瞬間獲得大量的相關信息。在這種情況下，輕點鼠標用WORD文檔復制和粘貼，一篇文章眨眼間就可以“出爐”。真正的研究，需要艱辛的努力。造假性的研究，也許只需要那么一小步，就可以得到榮譽的光環。伴隨國際互連網的延伸，復制加粘貼等抄襲現象呈現出“欣欣向榮”的態勢。華東師范大學《大學城網絡道德狀況調查》顯示，受調查對象中57%的學生承認自己曾經在網絡上抄襲過論文。[8]當然，網絡抄襲并非中國的特產，在其他國家也非常普遍。《新華每日電訊》披露，美國拉特斯洛大學的教授唐·麥凱布2006年對6萬名大學生進行了調查，結果顯示，37%的學生承認他們的論文部分來自網絡。1999年，比例僅有10%[8]。抄襲行為，不僅包括學士、碩士、博士，甚至還包括一些教授和副教授、知名學者。抄襲現象如此“猖獗”的原因如下：論文和著作抄襲的成本相當低，效率高而風險少。發表一篇有一定見地的論文并非一日之功。俗話說的好“臺上十分鐘，臺下十年功”。不可能堆砌文字做簡單的拼湊所能實現，要表明作者的看法和評價，要求牢固淵博的知識和豐富的經驗為依托，需要不斷積累和考證。一方面，大部分學者和科研人員不愿耗費心血沉下心來長期做一件“精品”，這在年度考核中也是不可能的。另一方面，學者擁有相關的知識儲備也相當有限，而到網絡、圖書館查閱相關信息如此快捷，成本如此低廉，傳統的手抄升級為如今的粘貼，甚至還有機器能整本復制文章（如漢本王），效率大大提高。為對付高校大學生網絡抄襲，不少老師被迫拿出自己的“照妖法寶”。南昌大學一位新聞系教師為了震懾抄襲學生，將學生論文掛在博客上展示，并注明“本站有累計近8萬的點擊率，足以鑒別論文的引用和原創程度”。上海高校的一些教師啟用了更先進的科技手段：用“電子狗”防抄襲軟件查處抄襲拼湊論文，只要聯網啟動軟件，會將選中論文的抄襲部分字跡變紅，跟WORD文檔中校對功能一樣。這些措施既是無奈又是被迫之舉，人們在感嘆之余不禁會反思打假為何如此艱難。

三、處罰機制的缺失

對于近期曝光的國內學術剽竊事件，我們在反思的同時，也不得不承認目前的監督和處罰機制的缺失。要根絕類似的現象，社會必須建立一套科學、嚴厲的處罰體系，讓所有的人不敢“以身試法”。參加第三屆中外大學校長論壇的代表表示，中國學術界和政府要及時行動起來，共同捍衛學術尊嚴，讓剽竊、造假行為成為人人喊打的“過街老鼠”。[9]外交學院院長吳建民指出：“我建議政府采取嚴厲的措施，在打擊學術腐敗方面一定不能手軟。今天容忍一個偷竊，明天就有十個偷竊。”[9]目前，我國對論文剽竊的處罰手段還沒有一個統一、客觀的基本標準。國內對待大學生抄襲和剽竊的處罰案例經常見之報刊。2005年12月，北京大學出臺了《本科考試工作與學術規范條例》，對論文作弊的學生不再手下留情。北大決定本科生有下列情況之一，學校可以開除學籍：提交的論文、實驗報告、科研論文存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅50%的；提交的畢業論文、設計中存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅30%的；由他人替自己撰寫論文和替他人撰寫論文的[10]。北京大學希望通過嚴厲的處罰杜絕剽竊行為。無獨有偶，2006年6月，暨南大學一名研究生因為兩次遞交的課程論文被認定為抄襲，被學校開除學籍。暨南大學認為依據《普通高等學校學生管理規定》，學校可以對學生行使管理和獎懲權。條款明確規定：學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍的處分：剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的。后來，當地法院支持學校決定，駁回原告的上訴。除高校學生之外，高校和科技界對學者抄襲行為建立處罰制度設想也很多：例如，為了杜絕高校學術和科研腐敗，教育部2002年專門出臺了《關于加強學術道德建設的若干意見》。2006年5月，為了在我國科技工作者中形成良好的學風和職業道德，中國科協起草了《科學家行為準則》，科協主席周光召呼吁制訂科學道德公約和規范，建立科技人員誠信檔案。同月，教育部宣布將要成立學風建設委員會，負責制訂處罰學術不端行為的基本準則與實施細則，給有關單位參考。我國的相關法律也有類似條款：《中華人民共和國著作權法》第46條明確規定： 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，并可以由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：剽竊、抄襲他人作品的；未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的[11]。我們需要一個統一、客觀的第三方監控機制，對抄襲、剽竊的認定有基本的定性，當然我們要求量化指標，達到什么程度可以認定。在這里，我國可以借鑒國外一些成功的經驗。例如，美國國際電氣和電子工程師協會（IEEE）對論文的剽竊區分得很詳細，列出剽竊的5個層次，根據情節輕重給予相應的處罰[12]。美國還在1989年初成立“科學求實辦公室”負責處理科學家的越軌行為[12]。美國的公共衛生服務部也專門成立“研究誠實辦公室”，負責處置由美國政府資助的研究項目，隨時公布違規者的姓名、單位、情節、處罰決定。一旦某個人“榜上有名”，其學術生涯基本宣告結束[12]。

四、學術道德的缺失

學術沒有道德便失去了靈魂。作為學者和科學家，誠實是最起碼的基本素質。中國古人認為，誠是真實、表里如一的品格，也是做人的根本。如果說人文本質是“求善”，藝術的本質是“求美”，科學的本質便是“求真”。“文章千古事，得失寸心知。”科研人員必須以嚴肅的態度對待學問，努力鉆研一個方向，潛心塑造精品論著，成為該方向的專家。學術造假之所以讓人痛心疾首，是因為學者和教師——是一個國家、一個民族的道德的最后底線。學術和學者腐敗了，就會動搖這個社會的道德基礎。中國人民大學校長紀寶成認為學術腐敗的發生并不單純是制度問題，而是“整個社會誠信缺失，價值導向出了問題在教育界的反映”[13]。 中國政法大學楊玉圣教授也強調“學術道德是一項基礎工程”，并以此呼吁學術者要保持“求真”、“求實”的科學精神[13]。北京大學校長許志宏院士也呼吁高校教師在科研中要以德修身，率先垂范，“用心血做學問，用生命寫文章”[13]。中國政法大學徐顯明教授指出“學術的本質是發揚真理，學術一旦腐敗了，真理就失去存在的空間。大學一旦出現了學術腐敗，其社會意義和社會價值就會喪失。”[9]學術是一個民族文化的根脈，它的一個重要特點是“形而上”，是不能工具化、實用化的。然而，今天的學術評價體制，把學術和學術研究當成一種工具，用以獲取學術之外的實際利益。由于一些人道德操守的淪喪，弄虛作假成為謀取個人利益最便利的“捷徑”，于是學術成了某些人的升降機和敲門磚。對于學術和學術研究，正確的觀點是“為學術而學術，為研究而研究”。

五、對策和思考

人們必須反思學術界流行的評價機制弊端，改變重量不重質的評價標準。對人才的評判不能只看著作和論文的數量，同時要注重科研成果的有效性。不同的學科有著不同的學術研究特點，許多學科成果的產生，要求長時間的積累，單純依靠論文數量對科研人員進行評價，難以反映其真實的學術水平，也助長高等學府“重學術、輕教學”的不良風氣，驅使一些教師在科研上急功近利。要杜絕學術造假，就要營造一個自由寬松的科研環境，不要逼迫教師為不合理的考核而拼命。

（一）改革現有學術評價機制

要從根本上杜絕學術造假現象，必須改革目前的學術評價機制，取消過去重量不重質的評判指標。要樹立科學、長遠、可持續的科研發展觀，鼓勵學者踏踏實實進行基礎性研究，要沉下心去積累，寫出真正有分量的、有影響力的文章。學術研究在于積累，是慢工出細活兒，它不能量化，不能限時化，我們的學術恰恰是“定時定量”的。要建立科學、客觀的職稱評價體系，取消數量、級別崇拜指標。要明確：學術研究不是所有類型的學校、所有級別的教師都能做的工作，把學術作為硬指標強加于非研究型大學、所有的教師，在理論上是荒謬的，在實踐上是有害的。楊玉圣教授指出，在美國大學一般分為研究型大學（如哈佛大學，斯坦福大學）和教學型大學。研究型大學的教師和研究人員除了教書育人外，主要致力于學術研究，這樣的大學數量有一百多所。其余的大多數是教學型大學，教師的任務就是教書。不同類型的學校分工明確，研究型大學搞研究，教學型大學教好書[6]。我國一流的大學抓科研、搞學術如果是基本職責，我們也許可以理解。但數量龐大的本科、大專還有一些不具備基本學術氛圍、缺乏科學研究基本條件的中等學校都一窩蜂地搞學術研究，只能導致學術和科研的“大躍進”，禍害國家，禍害自己。只有建立科學、有效的評價標準，才能夠防止急功近利現象的出現。美國數學家丘成桐曾經正告我國學術界，不要用急功近利取代學術真誠：“如果科學家整天想著如何發表論文、升官、評為教授，那就不能做出很大的成就。不改變這種局面，自主創新就沒有希望”。國內高校和科技界應該靜下心反思量化評價體系的弊病，積極探索新的評估辦法，當然這一改革并非一夕之功。

（二）建立客觀、科學的監督機制

僅僅靠道德的力量去維持學術的純潔性是遠遠不夠的，應該在國內建立一個統一的、客觀的、科學的學術規范機構，專職調查和處理學術領域的違規行為。美國的類似機構我們可以借鑒：1989年，美國建立“科學求實辦公室”，從科學研究的不同環節加以防范，例如，從選題、研究、論文發表、成果公布等階段監管[12]。美國的公共衛生服務部設立有“研究誠實辦公室”，調查和處理由政府資助的研究項目的造假行為，最近幾年接連曝光了匹茲堡大學醫學院研究人員在《自然》雜志上的不誠實行為、南卡羅納醫科大學博士的論文捏造數據行為、哈佛大學醫學院教師的研究報告造假行為、密蘇里大學教授研究成果的變造行為，令這些越軌者付出了極大的代價，有的人從此失去了學術生命。[12]我們可以設想建立一個全國性的科學道德監督機構，專門接受舉報、調查、處置，由這樣一個機構做出客觀、中肯的報告，依照規定處置。在處置過程中接受人們的申訴，公布越軌情節，展示具體證據，讓人們口服心服。同時公布違規者姓名和情節，通過處理給更多的人以警示。讓所有的學術界人士明白一個道理：不具備誠實品格的人不配搞科研和學術研究。

（三）加大相關立法和處罰力度

要杜絕科技造假行為，必須通過立法去制止。目前，國內很多學者呼吁采取有效的立法手段預防和防止類似現象的發生。我國目前還沒有懲治剽竊他人成果的法律，有關部門應該著手考慮如何制訂一部有效的行政法規或著作權法規的具體細則，在學術和科技領域實現“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”法治局面。此外，加大目前規則的處罰力度，讓人知道應該“有所不為”。美國現有的處罰措施是相當嚴厲的：美國公共衛生服務部的“誠實辦公室”一旦發現學者涉嫌造假，隨時公布其姓名，并與越軌者簽署“自愿排除協議”。在未來3—5年內不得參與任何由政府資助的所有項目，同時向被侵權者公開道歉和賠償[12]。美國的一些雜志處罰的力度也相當厲害，國際電氣和電子工程師協會（IEEE）規定：未注明出處地全文復制一篇論文，將導致在該文章記錄中注明違規，并吊銷違規者在（IEEE）刊物上發表權利達五年；未注明出處的大量復制（達一半篇幅的），處罰同上；未注明出處地照搬句子、段落或插圖的，可能在該文章記錄中列入違規，必須向原作者道歉以避免吊銷發表權利3年[12]。

總之，要防止學術的“大躍進”，杜絕學術虛假行為，我們首先要讓學術真正脫離量化的硬指標，改革評價機制和體系，同時建立規范的學術監督機構，加大處罰力度，依托法律為基準，塑造中國學者良好的整體形象，為國家的創新發展創造良好的學術土壤。

參考文獻：

[1] 陳健，何國祥.中國科研環境調查報告[J].新華文摘，2006，（14）：115-118.

[2] 葛劍雄.學術腐敗看似品德問題，實際體制問題[EB/OL].中國科技大學新聞網，2008-04-04.

[3] 關于論文抄襲的定義http：//club.sohu.com，2006-05-12.

[4] 關于剽竊的定義http：//column.bokee.com，2006-05-09.

[5] 學術評價不能簡單化http：//www.gmw.cn，2006-11-20.

[6] 楊玉圣.教育和學術不能大躍進[N].中國青年報，2004-07-20.

[7] 關于中國網民人數http：//www.chinese.wsj.com，2008-01-17.

[8] 加強大學生學術誠信教育http：//www.gmw.cn，2005-12-29.

[9] 許林貴，徐晶.中外校長呼吁嚴厲處罰學術造假[N].新華電訊，2006-07-14.

[10] 北京大學公布學術規范條例.北京大學新聞網，2005-12-15.

[11] 楊嘉文.試論我國著作權法上的剽竊標準[J].法制與經濟，2007，（6）：30-31.

[12] 方舟子.論世界一流大學與學術腐敗.http：//blog.sina.com.cn，2004-11-18.

[13] 楊玉圣.學術道德是一項基礎工程[J/OL].中國教育與科研網，2002-03-12.