國際金融中心衡量指標體系的構建及實證分析

摘要:在國際金融中心構成的要件基礎之上構建了國際金融中心的衡量指標體系，然后利用2004—2006 年紐約、東京、倫敦、新加坡、法蘭克福、上海、曼谷和首爾八個地區(qū)與國家的數(shù)據(jù)，通過回歸和參數(shù)檢驗的方法，從實證和統(tǒng)計的角度檢驗所設計的國際金融中心衡量指標體系中的指標對國際金融中心評估的顯著性。

關鍵詞:國際金融中心;衡量指標體系;實證分析

中圖分類號:F831 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)26-0117-02

一、影響國際金融中心形成和運行的因素

國際金融中心(International Finance Centre)就是那些能夠提供最便捷的國際融資服務、最有效的國際支付清算系統(tǒng)、最活躍的國際金融交易場所的城市。作為一個在世界范圍內都具有經(jīng)濟影響力的中心，要有許多強有力的因素作為支撐，而其中最為重要的是:經(jīng)濟因素、金融因素、政治因素和人才因素。

(一)經(jīng)濟因素

作為國際金融中心的城市或是地區(qū)，其自身的高速經(jīng)濟增長是其成為國際金融中心一個必要條件。強勁的經(jīng)濟增長對于國際資本是一個極富誘惑力的吸引，從而對國際資本形成一個吸收作用。同時，大量的國際游資進入該地區(qū)，無論是進入實體經(jīng)濟部門還是虛擬經(jīng)濟部門，都會增加對金融中介的需求。資本逐利的本性會進一步增加對金融產(chǎn)品、金融衍生品的需求，進而刺激和推進該城市或是地區(qū)的金融部門及金融業(yè)務的不斷開拓和發(fā)展，促進整個金融市場的發(fā)展。因此，經(jīng)濟因素是影響國際金融中心形成的一個相當重要的因素。

(二)金融因素

毋庸置疑，金融因素是影響一個城市或是地區(qū)成為國際金融中心最為關鍵和重要的因素。金融市場的一個基本職能是資金的融通，而作為國際金融中心，這項功能就顯得更為重要。在國際金融中心，資金的籌集和使用的成本都會低于其他非國際金融中心，而獲得報酬卻高于其他非國際金融中心。因此，國際金融中心對該城市或是地區(qū)的金融市場的發(fā)展水平、成熟程度以及開放程度都有著很高的要求。

(三)政治因素

政治因素作為非經(jīng)濟類因素，對一個國家或是地區(qū)能否成為國際金融中心也有著重要的影響作用。政治環(huán)境不直接作用于經(jīng)濟運行，卻為經(jīng)濟運行提供引導和保護，有些時候卻又成為經(jīng)濟發(fā)展的阻礙和羈絆。政治的穩(wěn)定性往往是國際游資和外商進入該地區(qū)投資所要考慮的一個重要問題，不穩(wěn)定的政局或是過于封閉的政治環(huán)境，都會減少游資的進入。所以，政治因素也是一個國家和地區(qū)能否成為國際金融中心的重要影響因素。

(四)人才因素

人是經(jīng)濟活動的主體。高素質的人才，包括金融人才和其他專業(yè)人才是保證金融市場保持活力和富有創(chuàng)造力的源泉。高素質的金融人才能夠保證金融市場高效的運行，并且能夠不斷地對金融產(chǎn)品進行創(chuàng)新，吸引投資者;電子信息人才、律師等相關行業(yè)的人才為金融市場的穩(wěn)定運行提供支持和協(xié)助，也是一個不可分割的部分。因此，人才因素也是一個國家和地區(qū)能否成為國際金融中心的一個重要影響因素。

二、國際金融中心衡量指標的構建

對上述影響國際金融中心形成和運行的因素分析可見:本文所要構建的用于評估國際金融中心的指標體系應該包括經(jīng)濟指標、金融指標、政治指標和人才指標四個。

此外，本著易量化、數(shù)據(jù)容易獲得、簡潔和與國際金融中心的形成和運行具有較高相關度的原則，我們共選取了四組共20個最能反映一個地區(qū)經(jīng)濟、金融和政治狀況并且與國際金融中心的形成和運行具有較高相關度的指標。如下所示:

(一)經(jīng)濟指標

1.GDP 增長率

2. 投資比率= 投資額/GDP

(二)金融指標

金融指標包括三個方面的指標:

1.金融發(fā)展水平的指標

(1)金融部門產(chǎn)值/GDP;(2)金融產(chǎn)品、金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新數(shù)量;(3)金融業(yè)的電子化程度;(4)金融從業(yè)人員占全部就業(yè)人員的比例。

2.金融國際化指標

(1)外資銀行占銀行總數(shù)的比例;(2)銀行等金融機構外幣存款與本幣之比;(3)銀行等金融機構海外存款與存款之比;(4)外匯市場日均交易量;(5)國際資本凈流入量;(6)本幣自由兌換程度。

3.金融市場發(fā)展程度指標

(1)金融市場的深度:金融市場市值/GDP;(2)金融市場的廣延度(金融市場的種類、金融產(chǎn)品的種類、金融中介的數(shù)量、投資者和籌資者的數(shù)量);(3)金融的成熟程度;(4)金融市場的信息透明度。

(三)政治指標

通常情況下用于度量一個地區(qū)的政治穩(wěn)定性的指標有:政局動蕩的可能性并由此造成的政策變化，政府政策對經(jīng)濟運行的干預程度等。然而要想將這些指標量化非常困難，因此在這里不使用這些指標，而采用世界遺產(chǎn)基金組織給出的一個地區(qū)的經(jīng)濟自由指數(shù)來衡量。

(四)人才指標

1.受等教育人數(shù)/該地區(qū)人口總數(shù)

2.金融專業(yè)人才/該地區(qū)人口總數(shù)

3.從事金融業(yè)人數(shù)/該地區(qū)人口總數(shù)

4.世界范圍內知名學府數(shù)量

三、利用回歸的方法進行實證分析

(一)對國際金融中心衡量指標體系的簡化

在這20個指標當中，由于某些指標難于量化但卻非常重要，如金融市場的規(guī)范程度、金融市場的透明度等;有些指標雖然可以量化但是數(shù)據(jù)卻不容易獲得，如金融創(chuàng)新的數(shù)量、金融產(chǎn)品的數(shù)量等，因此在進行回歸之前，我們將某些不易量化但是可以用虛擬變量來表示的品質變量數(shù)量化，而將那些不能通過虛擬變量表示的品質變量以及難于獲得但將其去除對整個評估體系不會造成本質上影響的變量剔除。

在經(jīng)過多方面考慮之后，我們將衡量指標體系簡化，如表1。

(二) 模型的建立和虛擬變量的設定

以一個地區(qū)是否為國際金融中心，如果是國際金融中心是全球性的還是區(qū)域性的這一變量為因變量，記為Y;以該國際金融中心所在國的GDP 增長率、投資比率、金融部門產(chǎn)值/GDP、受高等教育人數(shù)/總人口、金融市場的成熟程度、透明度和政治風險等級作為自變量，分別記為x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，建立回歸模型，如下所示:

Y=β0+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5+β6x6+β7x7

其中，Y、x5都是虛擬變量，其取值分別如下所示:

Y=1 非國際金融中心2 準地區(qū)金融中心3地區(qū)金融中心4準國際金融中心5國際金融中心x5=1 非常不成熟(新興市場)2 比較成熟3非常成熟

x7直接采用世界遺產(chǎn)基金組織給出的經(jīng)濟自由指數(shù)。

(三)數(shù)據(jù)的選擇

本文采用2000—2006 年紐約、東京、倫敦、新加坡、法蘭克福、上海、曼谷和首爾的面板數(shù)據(jù)進行回歸。在數(shù)據(jù)的選取上，GDP 增長率、投資比率采用的是地區(qū)所在國的GDP 增長率和投資比率。此外，本文所選取的數(shù)據(jù)全部來自《國際統(tǒng)計年鑒》和《上海統(tǒng)計年鑒》，而有些國家和地區(qū)某些年的數(shù)據(jù)不存在，在此采用其2000—2005 年這六年間可得的三年數(shù)據(jù)代替，由于這些國家或地區(qū)近年來經(jīng)濟與政治局面相對穩(wěn)定，其經(jīng)濟發(fā)展和政治格局并沒有發(fā)生本質性的改變，所以，這種替代對結果不會產(chǎn)生實質性的影響。對于某些地區(qū)某些年份某項數(shù)據(jù)的缺失，則采用其他年份的平均值代替。

(四)回歸及結果分析

用Eviews對表1 中的數(shù)據(jù)進行回歸，結果如表2所示:

因為R2=0.999999，ADJR2=0.999997，并且各變量系數(shù)檢驗都通過t值檢驗，整個方程的T檢驗也通過 ，因此，單個解釋變量以及整個方程都是顯著成立。模型中的自變量對因變量具有較強的解釋能力，所以簡化后的模型是合理的，用此模型來判斷一個地區(qū)能否成為國際金融中心和評價國際金融中心運行的效率是有效的。

將上海2001—2009年的數(shù)據(jù)帶入該模型，得出的Y值介于3和4之間，即上海已經(jīng)成為地區(qū)金融中心，正在逐步成為準國際金融中心，這個和實際也相符合。

四、結論

通過以上分析我們可以得出，經(jīng)濟因素、金融因素、政治因素和人才因素是影響一個國家或地區(qū)能否成為金融中心的重要因素。具體來說，一個國家或地區(qū)是否是國際金融中心可以用代表經(jīng)濟、金融、政治和人才的20個細化指標進行衡量，而在實際運用過程中，使用簡化體系進行衡量同樣可以得出較為合理的結論。

參考文獻:

[1] 王云.國際金融中心的形成對上海的啟示[J].上海綜合經(jīng)濟，1996，(4).

[2] 胡堅.建立國際金融中心評估指標體系的基本設想[J].經(jīng)濟科學，1995，(2).

[3] 陸紅軍.國際金融中心競爭力評估研究[J].財經(jīng)研究，2007，(3).

[4] 黃蓉.國際金融中心評價指標的實證分析[J].金融理論與實踐，2007，(6).

[5] 李虹，陳文儀.建立國際金融中心的條件和指標體系[J].經(jīng)濟縱橫，2002，(2).

[6] 姚洋，高印朝.金融中心評價值指標體系研究[J].金融論壇，2007，(5).

[7] 劉剛.上海國際金融中心建設的進程判斷——基于主要國際金融中心的比較分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2007，(4).

[8] 聶風.上海國際金融中心建設與指標體系研究[J].商業(yè)時代，2007，(15).

[9] 世界銀行發(fā)展數(shù)據(jù)小組.2001世界發(fā)展指標[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2002.

[10] 上海市統(tǒng)計局.上海統(tǒng)計年鑒2005[R].北京:中國統(tǒng)計出版社，2006.

[11] 張塞.國際統(tǒng)計年鑒2006—2007[R].北京:中國統(tǒng)計出版社，2008.