淺析網絡隱私侵權責任的構成要件

摘要:網絡隱私權是傳統隱私權在網絡環境下的延伸，其保護的隱私范圍更加廣泛。網絡隱私侵權主體不僅包括與傳統隱私侵權主體相似的直接實施侵權行為的網絡用戶，還包括網絡服務提供者這一新的侵權主體。網絡隱私侵權責任的構成要件較之傳統隱私侵權責任的構成有其新的特點:侵權行為更加隱蔽，其表現形式更加多樣化和復雜化;網絡隱私具有經濟價值導致在損害事實中出現了財產損害這一新形式。對網絡服務提供者實施的侵權行為的歸責原則，我國《侵權責任法》采用了過錯責任原則。

關鍵詞:網絡隱私權;侵權責任;構成要件

中圖分類號:D923 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2010)26-0174-02

人們在享受網絡帶來的方便、快捷等巨大便利的同時，也敞開了人類自己“私隱”的大門。網絡的匿名性導致的網民的道德感和責任感松弛以及網絡的技術性導致的侵權手段的普及化使得網絡世界成了侵權行為的多發地。在網絡社會，公民隱私權的保護遇到了巨大挑戰，甚至毫無立足之地。侵犯公民的隱私權不僅會干擾人們的正常生活安寧，產生精神壓力和痛苦，甚至會威脅到公民的財產和生命安全，因此，有必要從侵權法的角度對網絡隱私侵權責任的構成要件進行探析，以期更好地規制網絡隱私侵權行為。

一、網絡隱私權

嚴格來說，網絡隱私權并不是一個標準的法律概念，而是學界在傳統隱私權的基礎上提出的一個新概念。一般認為，網絡隱私權是指:“公民在網絡中享有的個人信息、網上個人活動依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開、傳播和利用的一種人格權”[1]，禁止在網絡上泄露某些與個人相關的敏感信息，包括事實、圖像和誹謗的音頻等。網絡隱私權本質上仍然是隱私權，具有隱私權的基本特征和基本內容。但同時，網絡隱私權是網絡環境中的隱私權，是傳統隱私權在網絡環境中的延伸。在網絡社會，人們的個人信息被以各種各樣的形式貯存在網絡中，而且具有經濟價值，因此隱私權的權能也應該有所改變，不應僅具有消極權能，還應該具有積極權能。網絡隱私權“不僅僅是一種消極的 ‘不受侵擾的權利’，而且是一種積極能動的控制權和利用權” [2]。作為一種能動的權利，網絡隱私權應該包括了解權、修改權和禁止公開權等。

二、網絡隱私侵權責任的主體及其認定

無論是在現實社會還是虛擬的網絡社會，實施了侵害公民隱私權的行為，侵權主體都要承擔相應的法律責任。網絡的虛擬性和技術性的特征決定了網絡隱私侵權責任主體的特殊性。今年7月1日起開始施行的《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱《侵權責任法》)第三十六條第一款規定:“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任”，該條明確了網絡空間和現實空間一樣都應受到法律的規制。根據《侵權責任法》的規定，我國網絡隱私侵權責任主體包括兩大類，即直接實施侵害他人隱私權行為的網絡用戶和網絡服務提供者。

(一)直接實施侵害他人隱私權行為的網絡用戶

這類侵權主體直接實施了侵害他人隱私的行為，即其行為本身構成了侵權法上的侵權行為，作為侵權行為的實施者，當然是侵權責任的主體。這類侵權主體與一般隱私侵權的實施主體非常相似，不具有特殊性。

在虛擬的網絡社會，網絡用戶登錄網絡或是進行在線交流溝通所使用的ID(身份證)一般是經過注冊的虛擬稱呼，即網名，很少有人愿意或會將自己的真實身份暴露在網絡上，而且人們在進行網名注冊或申請時填寫的資料也大都不真實，這就使得在發生網絡隱私侵權行為時，被侵權人往往因為找不到適格的被告而無法獲得司法救濟，或是為找到適格被告而付出了巨大的成本，被侵權人的合法利益沒有得到有力保護。因此，如何確定侵權行為實施者的真實身份，如何證明侵權行為人與被告之間存在身份上的關聯性就成了首先需要解決的問題。根據網絡的技術特點和我國相關法律規范的規定，在確定侵權主體的真實身份時一般可以采取以下方式:

1.通過向互聯網上網服務經營者調查上網用戶的身份登記資料，確定侵權行為人的身份。當侵權行為人不是通過固定的計算機，而是在提供上網服務的經營場所實施侵權行為時，可以申請法院向這些互聯網上網服務經營者調取侵權行為人的上網記錄。根據信息產業部《互聯網上網服務營業場所管理辦法》第十條第(二)項規定，上網服務的營業場所應當記錄用戶的上網記錄，包括登記上網人的身份，并在有關部門查詢時予以提供。這樣，通過對比用戶上網時間與侵權時間、上機號與侵權IP地址等，可辨別侵權行為人的真實身份。

2.通過向網絡服務提供者查詢侵權行為人的上網記錄信息，確定侵權人的真實身份。國務院制定的《互聯網信息服務管理辦法》規定，從事新聞、出版以及電子公告等服務項目的互聯網提供者，應當記錄提供的信息內容及其發布時間、互聯網地址或者域名;互聯網接入服務提供者應當記錄上網用戶的上網時間、用戶賬號、互聯網地址或者域名、主叫電話號碼等信息，保存時間為60天。雖然由于這些記錄的信息內容涉及個人隱私或公共安全，法律規定只有司法機關才能調查取證，但也為原告提供了一條取證途徑。當發生網絡隱私侵權訴訟時，原告如果無法取得被告侵權的網上數據信息，便可以根據《最高人民法院民事訴訟證據的若干規定》第十七條的規定，申請法院向網絡服務提供商進行調查。通過法院調取的IP地址、注冊ID、上網時間等記錄的分析，可以確定或基本確定侵權行為人的身份。

(二)網絡服務提供者

根據所提供的服務內容不同，網絡服務提供者可以分為兩類:一類是網絡中介服務提供者，即為網絡用戶提供信息通道服務或者信息平臺服務的所有主體，如提供存儲空間、網絡接入、鏈接、信息傳輸、信息搜索等服務的網絡服務提供者。另一類是網絡內容提供者，即直接向網絡用戶提供自己組織或收集的信息、產品以及其他服務的網絡提供商。網絡中介提供者的主要作用是為信息的交流提供一種通道或平臺服務，提供的是技術支撐，它對于信息的內容、信息的傳播以及信息的接收不進行主動審查、組織或篩選，而且要求其主動篩選信息在客觀上超出了其能力范圍，顯然是不合適的，因此，網絡中介服務提供者一般不會成為直接侵害他人隱私的責任主體。

當然這并不是說網絡中介服務提供者不能成為侵害他人隱私權的主體。如果網絡中介服務提供者知道網絡用戶利用其服務實施侵權行為時，沒有采取必要措施加以制止，也就是在客觀上對侵權行為起到了幫助作用，放任了侵權結果的發生，此時，網絡中介服務提供者就成了侵權責任的主體。

三、網絡隱私侵權責任構成要件

1.須有侵害網絡隱私權的違法性行為

侵害他人隱私權的行為包括作為和不作為主要有以下幾種表現形式:(1)擅自在網上宣揚、公開他人隱私的行為。如未經信息所有人同意，將其個人信息等隱私在網絡上公布、公開的行為就是典型的侵權行為。(2)非法收集、獲取他人隱私的行為。如“黑客”用戶侵入私人網絡空間，復制獲取他人隱私資料的行為;網絡服務提供者在未經網絡用戶同意或未告知網絡用戶的情況下利用軟件非法收集保存個人資料的行為。(3)非法利用或轉讓他人隱私的行為。如網絡用戶將他人隱私出售的行為，以及網絡服務提供者泄露或出售用戶隱私的行為等。(4)偷窺、監看、篡改或刪除他人電子郵件或其他隱私的行為。(5)“監視或記錄他人的網絡隱私生活” [3]。(6)知道網絡用戶利用自己提供的服務侵犯他人隱私權不采取必要措施制止的不作為行為。

侵權人在實施以上行為時，違反了法律的禁止性規定，侵犯了法律所保護的權益，違反了法定或約定的義務，其行為具有違法性，符合侵權行為的特征。

2.須有損害事實的客觀存在

損害作為一種事實狀態，是指“因一定行為或事件使某人受侵權法保護的權利和利益遭受某種不利益影響” [4]，包括人身傷害、財產損害及精神痛苦。就網絡隱私侵權行為的損害主要包括精神損害和財產利益損失。

3.行為人主觀上有過錯

對于網絡隱私侵權的歸責原則，學者們有不同的觀點。有學者認為，網絡隱私侵權行為的責任認定不應該固守過錯責任原則，而應該適用無過錯責任原則，因為過錯責任原則要求權利人負舉證責任，而在網絡環境中，普通的受害人由于技術水平等原因，很難通過自身力量搜集充分的相關證據證明自己的主張。另一方面，網絡服務提供者非常容易找出種種無過錯的理由為自己辯解。為了使受害人的權益得到保護，應當適當地加重侵權行為人的責任。

也有學者主張應該適用過錯責任原則。因為適用無過錯責任原則勢必造成被侵權人針對網絡服務提供者請求權利的無序性，即只要發到侵犯就隨便找一個網絡服務提供者提起訴訟的混亂局面。這樣雖然現自己權利受有利于充分保護了網絡隱私權利人的利益，卻漠視了網絡服務提供者以及其它網絡主體的權益。

當然在“誰主張，誰舉證”原則下，證據保全非常必要。因為網絡中的信息量大，而且信息更新速度快，如果不及時固定證據，可能會造成證據喪失，導致舉證不能，在訴訟中處于不利地位。保全網上侵害隱私權證據的途徑除了上面提到的申請法院向網絡服務提供者查詢侵權記錄外，還可以通過及時申請公證，請求公證機關對侵權的時間、作者、具體內容等進行公證來固定和保存侵權內容。當然，被侵權人還要及時通知、舉報。及時向網站管理人員通知有關侵權事實或公安等負有管理職能的行政部門舉報，通過出警或查出記錄固定侵權事實。

網絡的興起和飛速發展豐富和擴大了公民隱私權的范圍，網絡隱私權作為傳統隱私權在網絡中的延伸，具有新的特點，網絡隱私侵權責任構成要件的內容較之傳統隱私侵權責任構成要件也有所改變。所以，應通過探析網絡隱私侵權責任的構成要件，進而對網絡隱私侵權行為進行規制，減少網絡侵權行為，使人們在享受網絡帶來的便利的同時，也享有網絡隱私權，以使公民的合法權益得到最大限度的保護。

參考文獻:

[1] 楊誠，寧清同，黃凱寧.侵犯網絡隱私權的民事責任淺析[J].學術界，2009，(3).

[2] 郭衛華，金朝武，王靜，等.網絡中的法律問題及其對策[M].北京:法律出版社，2001:185.

[3] 袁賀然，張文華.試析網絡侵權行為[J].商業文化，2010，(5).

[4] 王利明，楊立新.侵權行為法[M].北京:法律出版社，1996:55.