中小企業(yè)板上市公司獨(dú)立董事制度研究

摘要:在不完全契約框架下，企業(yè)具有絕對的權(quán)力，這是導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)管理出現(xiàn)誠信問題的根本原因。改變這種情況的基本路徑是建立利益相關(guān)者參與企業(yè)戰(zhàn)略的通道，以影響企業(yè)戰(zhàn)略決策過程。獨(dú)立董事制度是值得探索的方式，提升獨(dú)立董事制在公司治理中的意義，根本則在于保證獨(dú)立董事具有參與企業(yè)決策的主動(dòng)性。

關(guān)鍵詞:上市公司;會(huì)計(jì)誠信;治理結(jié)構(gòu);獨(dú)立董事

中圖分類號:F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)26-0012-04

近些年，我國中小企業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)信息失真程度相當(dāng)嚴(yán)重，不僅敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，扭曲了企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況，而且加大了金融風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)通貨膨脹，嚴(yán)重危害了國家和公眾投資者的利益。這一切使我國中小企業(yè)板上市公司的會(huì)計(jì)誠信變得岌岌可危。

一、公司治理結(jié)構(gòu)缺陷是導(dǎo)致會(huì)計(jì)誠信問題的根本原因

信息不對稱是指市場經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)主體具有不相同的信息。我們知道，如果會(huì)計(jì)信息是對稱的，會(huì)計(jì)信息的提供者(主要指廠商)與會(huì)計(jì)信息的使用者(主要是投資者)對信息的了解和掌握程度相同，虛假的會(huì)計(jì)信息就很容易被識(shí)破，那么就談不上會(huì)計(jì)失信的問題，甚至?xí)?jì)這種職業(yè)也沒有存在的必要。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)并非一個(gè)有效率的市場，信息不對稱始終存在。由于信息不對稱，會(huì)計(jì)信息的制造者與會(huì)計(jì)信息的使用者對會(huì)計(jì)信息的獲取時(shí)間、內(nèi)容等方面都存在優(yōu)勢，因此，會(huì)計(jì)信息制造者在進(jìn)行決策時(shí)就會(huì)利用自身相對于另一方的信息優(yōu)勢來構(gòu)造信息不對稱的局面，從而達(dá)到自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)。結(jié)果，會(huì)計(jì)信息制造者就可能出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”或進(jìn)行逆向選擇，違反誠信原則，提供虛假會(huì)計(jì)信息。因此，信息的不對稱是會(huì)計(jì)失信的前提。

眾所周知，我國大多數(shù)中小企業(yè)板上市公司都是民營企業(yè)，這些上市公司未能建立有效的制約機(jī)制，因此，在公司治理方面存在較突出的問題。首先，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，大股東“一股獨(dú)大”。通常來說，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司的法人治理之間有一定的必然聯(lián)系，即良好的法人治理來自于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性。在這里，合理性應(yīng)主要是體現(xiàn)在相對集中和相對分散上。相對集中是指每個(gè)股東都持有相當(dāng)數(shù)量的股份。相對分散是指每個(gè)股東持有股份數(shù)量均相差不多，處于不合理狀態(tài)。據(jù)一項(xiàng)資料統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)上市公司第一大股東持股份額超過公司總股本50%的家數(shù)占全部上市公司總數(shù)的79.2%;持股份額超過公司總股本75%的家數(shù)占全部上市公司總數(shù)的5.62%;同時(shí)，資料顯示第一大股東持股份額明顯高于第二、第三大股東。“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的存在，是我國上市公司特有的制度缺陷，其存在已嚴(yán)重影響了上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善，為此，有關(guān)部門應(yīng)通過多種方法改變上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象。其次，缺乏必要的激勵(lì)約束機(jī)制，尤其是約束機(jī)制。為了保證公司管理層(受托人)能夠勤勉盡職，為股東謀取利益，防止其實(shí)施不利于股東的行為，國外公司通常建立必要的約束機(jī)制。一般來說，約束機(jī)制有內(nèi)部與外部之分。內(nèi)部約束是公司通過建立制度、規(guī)章而形成的約束，外部約束是通過在社會(huì)范圍內(nèi)建立的法律、道德而形成的約束。從實(shí)際來看，不論是內(nèi)部約束還是外部約束在我國都尚屬于空白或起步階段。約束機(jī)制的落后或不健全是上市公司某些利益集團(tuán)滋生的溫床，同時(shí)也是公司治理中的制度缺陷，因此，有關(guān)部門應(yīng)加快建立上市公司的約束制度，完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)相關(guān)的制度缺陷。

由于治理結(jié)構(gòu)的缺陷、激勵(lì)約束機(jī)制的不完善，導(dǎo)致了代理人的不誠信。他們能以較低的成本獲得較大的收益。委托-代理理論認(rèn)為:在現(xiàn)代上市公司治理結(jié)構(gòu)下，所有者將面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。所謂逆向選擇，是指由于委托人無法及時(shí)識(shí)別代理人的真實(shí)察稟賦而導(dǎo)致條件低劣的代理人占據(jù)了經(jīng)營者崗位;所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，是指代理人利用自己的信息優(yōu)勢，通過減少自己的要素投入或采取其他機(jī)會(huì)主義行為，來損害所有者的利益，滿足自己的目標(biāo)需求。弱式的資本市場能使會(huì)計(jì)失信獲得極高的收益，而治理結(jié)構(gòu)的缺陷使會(huì)計(jì)失信的成本微乎其微。

在引起會(huì)計(jì)誠信缺失的諸多原因中，上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷是其根源，也是我們應(yīng)該花費(fèi)時(shí)間與精力去完善的地方。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的不對稱，在當(dāng)今這個(gè)信息瞬息萬變的社會(huì)里，我們是沒有辦法去避免的，也是沒有辦法去改變和完善的。而會(huì)計(jì)自身的特點(diǎn)缺陷也是我們無法回避的，因?yàn)闀?huì)計(jì)有它本身的局限性。所以，我們應(yīng)該著重來治理上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。但是，我們不能照搬照抄國外的東西，應(yīng)該建立具有中國特色的獨(dú)立董事制度，以此來完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)缺陷。

二、中小企業(yè)板上市公司獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀案例分析

獨(dú)立董事制度作為改善上市公司治理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要措施，自1997年開始出現(xiàn)于我國。2001年8月16日，中國證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下稱指導(dǎo)意見)，要求上市公司建立獨(dú)立董事制度，并在2003年6月30日前上市公司董事會(huì)成員中至少包括1/3的獨(dú)立董事。該《指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，加快了獨(dú)立董事制度在我國上市公司中推行的進(jìn)程。據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截至2002年6月30日，滬深兩地1 178家上市公司中，已有1 124家公司選聘了2 414名獨(dú)立董事，其中80%以上公司聘任了2名以上的獨(dú)立董事。另據(jù)上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)和上海金信證券研究所對69家上市公司的調(diào)查顯示，截至2003年5月中旬，有62.32%的上市公司獨(dú)立董事數(shù)量高于或達(dá)到董事總數(shù)的1/3，還有37.68%的上市公司獨(dú)立董事數(shù)量未達(dá)到1/3。這些數(shù)據(jù)表明，在政府相關(guān)職能部門的強(qiáng)制要求下，獨(dú)立董事制度已經(jīng)在上市公司中得到廣泛的推行。隨著獨(dú)立董事在董事會(huì)中人數(shù)、比例逐步增加到位，獨(dú)立董事能否有效發(fā)揮其應(yīng)有作用的問題日益突出。從實(shí)際運(yùn)行效果來看，獨(dú)立董事在避免上市公司虛假行為、改善治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)信息披露和保護(hù)中小投資者利益等方面發(fā)揮了一定的作用，但獨(dú)立董事制度本身的有效性尚未得到充分的發(fā)揮。這主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)上市公司建立獨(dú)立董事制度是出于政府相關(guān)職能部門強(qiáng)制性的規(guī)定，而非出于上市公司的自愿，致使我國上市公司獨(dú)立董事制度普遍存在“形備而神未至”的問題，加之獨(dú)立董事制度在我國實(shí)施的時(shí)間較短，制度本身也存在諸多缺陷和漏洞。

我國中小企業(yè)板上市公司多由民營企業(yè)轉(zhuǎn)制而來，公司治理結(jié)構(gòu)不健全，家族持股往往處于絕對控股地位，致使大股東或者母公司得以控制董事會(huì)和經(jīng)理層，董事會(huì)與經(jīng)理層互相兼任，重疊程度過高。據(jù)證監(jiān)會(huì)資料顯示，2000年上市公司80%以上的董事會(huì)中“內(nèi)部人”董事比例達(dá)到60%。“內(nèi)部人”相對控制著80%以上的上市公司。內(nèi)部人控制現(xiàn)象，不僅導(dǎo)致公司經(jīng)營者游離于廣大中小股東的監(jiān)督之外，而且導(dǎo)致公司經(jīng)營者及大股東肆無忌憚地蠶食上市公司。獨(dú)立董事制度是根治內(nèi)部人控制、遏制一股獨(dú)大的一劑良藥，有利于維護(hù)中小股東利益和其他利益相關(guān)者利益，充實(shí)董事會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)決策質(zhì)量。

大同機(jī)械股份有限公司的歷史沿革最早可追溯至1985年成立的某縣陳嶼電子儀器廠，在先后經(jīng)歷某縣儀器廠、某縣中大工業(yè)機(jī)械廠、浙江大同機(jī)械有限公司等幾個(gè)發(fā)展階段后，于2001年8月由有限公司整體變更設(shè)立。公司前身有限公司成立于1994年8月，是由某縣中大工業(yè)機(jī)械廠與五位自然人股東設(shè)立的，分別持有公司61.00%、35.50%、1.16%、0.78%、0.78%和0.78%的股權(quán)。有限公司注冊資本為508萬元，法人代表李華，主營業(yè)務(wù)為工業(yè)機(jī)械的生產(chǎn)和銷售。公司已在深交所向深市、滬市二級市場投資者以定價(jià)配售的方式成功發(fā)行了2 600萬股每股面值1.00元的人民幣普通股，總股本增至8 600萬股。

大同機(jī)械股份有限公司2005年年報(bào)問題引發(fā)了滬深兩市獨(dú)董聘請中介機(jī)構(gòu)介入公司審計(jì)事件。大同機(jī)械股份有限公司獨(dú)立董事聘請深圳某會(huì)計(jì)師事務(wù)所就大同機(jī)械股份有限公司近年來的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)以及公司或有負(fù)債情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，卻被公司高管拒之門外。大同機(jī)械股份有限公司高管稱獨(dú)董要求專項(xiàng)審計(jì)屬重大事項(xiàng)，須報(bào)某縣政府批準(zhǔn)。這個(gè)理由根本不能成立，因?yàn)閷ｍ?xiàng)審計(jì)是獨(dú)立董事的權(quán)力，根本不須報(bào)政府部門批準(zhǔn)。

大同機(jī)械股份有限公司獨(dú)立董事對公司最大的置疑在于其頻繁的擔(dān)保行為與巨大的擔(dān)保金額。2005年大同機(jī)械股份有限公司的公告中有關(guān)擔(dān)保及由擔(dān)保引發(fā)的訴訟案件始終糾纏不斷。大同機(jī)械股份有限公司的擔(dān)保額度已經(jīng)超過其凈資產(chǎn)的80%，而且是不是有未公告的擔(dān)保行為還不確定。據(jù)了解，2004年7月2日成都證管辦曾就該公司的擔(dān)保問題向其發(fā)出監(jiān)管關(guān)注函，而在兩個(gè)多月后的9月26日，大同機(jī)械股份有限公司召開第五屆董事會(huì)第八次臨時(shí)會(huì)議，有關(guān)高管人員再次提出擔(dān)保議案，當(dāng)時(shí)未獲董事會(huì)通過，并且引起了包括獨(dú)立董事在內(nèi)的多位董事的反對，幾位獨(dú)董當(dāng)時(shí)亦曾上書監(jiān)管部門。9月30日，成都證管辦再次就擔(dān)保問題向該公司發(fā)出又一份關(guān)注函。

董事會(huì)分歧主要集中在公司對四川兩家公司的擔(dān)保事項(xiàng)。大同機(jī)械股份有限公司在2004年年報(bào)中并未將這部分擔(dān)保金額列入計(jì)提減值準(zhǔn)備，但其中一些擔(dān)保已經(jīng)引發(fā)訴訟案件，并判決該公司承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。據(jù)大同機(jī)械股份有限公司的董事透露，公司個(gè)別擔(dān)保事項(xiàng)未經(jīng)董事會(huì)表決通過，是在董事會(huì)及部分高管完全不知情的情況下由董事長個(gè)人決定，因此在2005年2月，由大同機(jī)械股份有限公司三位獨(dú)董與另外兩位董事五人曾致函大同機(jī)械股份有限公司高管要求召開臨時(shí)董事會(huì)改選董事長，但此事沒有得到股份有限公司其他高管的回應(yīng)，最終不了了之。

獨(dú)立董事是希望在中介專項(xiàng)審計(jì)出來后，他們在年報(bào)中出具獨(dú)立董事意見，但是，中介機(jī)構(gòu)始終無法進(jìn)入公司實(shí)施審計(jì)，并出具獨(dú)立的專項(xiàng)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，致使公司年報(bào)無法發(fā)布。大同機(jī)械股份有限公司籌備于2月28日召開一次董事會(huì)，但三位獨(dú)董致函大同機(jī)械股份有限公司高管表示，高管方面始終未就關(guān)鍵問題給出正面回應(yīng)，也未接納獨(dú)董聘請的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，因此獨(dú)董認(rèn)為召開董事會(huì)已沒有實(shí)際意義。獨(dú)董與高管的矛盾沖突已十分尖銳，雙雙對于公司事態(tài)的進(jìn)展表示迷惘。最后還是召開了董事會(huì)，出臺(tái)了政策，調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使公司的利潤直線上升，才有現(xiàn)在的良好局面。

案例啟示:

啟示之一，各方都應(yīng)積極維護(hù)獨(dú)董制度，同時(shí)對獨(dú)董制度加以完善，以充分發(fā)揮這項(xiàng)先進(jìn)制度的應(yīng)有效力。內(nèi)地證券市場所以在200l年開始大力引進(jìn)獨(dú)立董事制度，就是因?yàn)楸O(jiān)管部門和市場都認(rèn)為這一制度有其值得引進(jìn)的立法動(dòng)機(jī)。一則該制度可以有效制約內(nèi)部控股股東利用其控制地位做出不利于公司整體與全體股東利益行為;二則該制度可以有效監(jiān)督公司管理層，減輕內(nèi)部人控制帶來的弊端。正如中國證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出的，這一制度有利于“進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作”，其結(jié)果最終落腳到實(shí)現(xiàn)公司整體利益與全體股東利益的最大化。

啟示之二，如何看待獨(dú)董的“獨(dú)立性”問題。利益沖突不是大同機(jī)械股份有限公司一家公司特有的情況，而是存在于上市公司群體中的普遍現(xiàn)象，存在于大股東與大股東之間、大股東與小股東之間、股東與董事會(huì)之間、董事與經(jīng)理層之間。如果不存在利益沖突也就不需要去建立什么公司治理結(jié)構(gòu)。與其緊密相關(guān)的就是在普遍存在利益沖突的情況下，怎么看待和理解獨(dú)董的“獨(dú)立性”問題。董事會(huì)和股東之間存在著委托關(guān)系，董事會(huì)和經(jīng)理層之間又存在著委托關(guān)系，建立獨(dú)董制度的目的就是對這些委托關(guān)系起到監(jiān)督和制約作用。但獨(dú)董的獨(dú)立性立場并不等同于在發(fā)生利益沖突時(shí)采取中立的立場，而應(yīng)是公司利益最大化的立場，哪一方的意見有利于公司整體利益，獨(dú)董就應(yīng)“偏袒”這些意見。就大同事件來講，無論是誰，只要他的提案有利于公司整體利益，獨(dú)董的票就應(yīng)投向那一方。中國的獨(dú)立董事這些年來被貼上了“花瓶董事”、“橡皮圖章”的標(biāo)簽，就是因?yàn)闆]有真正履行起獨(dú)董的職責(zé)，對公司重大決策和事件不聞不問。所以，我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多的獨(dú)董介入到公司重大決策中去，“獨(dú)立”不等于“中立”。

啟示之三，上市公司的規(guī)則意識(shí)、制度意識(shí)亟待加強(qiáng)。正如有關(guān)專家所言，無論是否存在股權(quán)之爭，大同機(jī)械股份有限公司董事會(huì)都不應(yīng)以“缺乏溝通、時(shí)間太緊、資料過多”等一些技術(shù)原因?yàn)橛桑芙^中介機(jī)構(gòu)進(jìn)場調(diào)查，因?yàn)檎{(diào)查是獨(dú)董的權(quán)利。而且在公司配合獨(dú)董履行調(diào)查職責(zé)和質(zhì)疑獨(dú)董獨(dú)立性之間，在法律程序上也有一個(gè)先后順序。目前的獨(dú)立董事是經(jīng)過股東大會(huì)表決選舉產(chǎn)生的，代表了包括管理層在內(nèi)的多方認(rèn)同，其地位具有法律效力。如果公司管理層對其獨(dú)立性有所質(zhì)疑，首先要充分舉證，在此基礎(chǔ)上可以通過召集臨時(shí)股東大會(huì)進(jìn)行改選，如果有事實(shí)認(rèn)定獨(dú)立董事有濫用職權(quán)的情況存在，也可以向其提起訴訟，通過法律手段解決問題。但這種質(zhì)疑與計(jì)劃不能成為目前拒絕配合獨(dú)立董事完成盡職調(diào)查的理由。在中國內(nèi)地證券市場的發(fā)展歷史中，許多事件的發(fā)生有力地推動(dòng)了市場建設(shè)，就好像當(dāng)年申華實(shí)業(yè)與廣州三新的股權(quán)之爭，推動(dòng)了上市公司董事會(huì)議事規(guī)則的完善。我們相信，大同獨(dú)董事件對于中國內(nèi)地證券市場關(guān)于獨(dú)董問題的理解和獨(dú)董制度的完善，也將起到重要的推動(dòng)作用。

三、完善中小企業(yè)版上市公司獨(dú)立董事制度的思考

(一)建立審計(jì)委員會(huì)制度

在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)通常由3到5名獨(dú)立董事組成，其成員應(yīng)為財(cái)務(wù)專家或法律專家。這種模式能夠使審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立于公司管理當(dāng)局，公司的全部經(jīng)營管理活動(dòng)都需接受審計(jì)，審計(jì)委員會(huì)成員直接向委員會(huì)報(bào)告工作，從而大大提高了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

審計(jì)委員會(huì)的基本職責(zé)是督導(dǎo)公司的財(cái)務(wù)和審計(jì)職能的有效運(yùn)行，保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。具體內(nèi)容主要包括:選擇外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，確定審計(jì)合同內(nèi)容和費(fèi)用以及外部審計(jì)人員的繼任和解聘;審查內(nèi)部審計(jì)制度、內(nèi)部審計(jì)程序和公司的內(nèi)部控制;負(fù)責(zé)內(nèi)外部審計(jì)與公司管理層之間的溝通;審查公司的對外信息披露工作，保證披露的財(cái)務(wù)報(bào)告等信息客觀真實(shí);對公司重大的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查。

審計(jì)委員會(huì)主要通過會(huì)議形式開展工作，尤其在獨(dú)立董事為主體的情況下，安排好審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議制度是保證工作效果的基礎(chǔ)。審計(jì)委員會(huì)每年至少召開四次正式會(huì)議，每次會(huì)議至少一天;在審計(jì)委員會(huì)召開的會(huì)議中，必須有一次只有獨(dú)立董事參加的會(huì)議;審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立董事如果認(rèn)為必要，可以要求召開臨時(shí)會(huì)議，臨時(shí)會(huì)議屬于增加的會(huì)議，不能抵減正式會(huì)議的次數(shù)。審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議必須記錄，出席會(huì)議的委員必須在會(huì)議記錄上簽字表示負(fù)責(zé)。

績效評價(jià)可分為對委員會(huì)的評價(jià)和對審計(jì)委員會(huì)成員的評價(jià)，由董事會(huì)的薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)組織評價(jià)，具體規(guī)則應(yīng)參照《上市公司治理準(zhǔn)則》。

報(bào)酬制度會(huì)對審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性有一定的影響，也會(huì)對獨(dú)立董事的積極性產(chǎn)生作用。為了避免不利的影響，應(yīng)在審計(jì)委員會(huì)成員聘任前，由薪酬委員會(huì)向股東代表大會(huì)提出方案并通過，將報(bào)酬的形式、金額、發(fā)放辦法形成決議文件，并在今后遵守執(zhí)行。

(二)完善獨(dú)立董事激勵(lì)制度

當(dāng)前對獨(dú)立董事的激勵(lì)主要體現(xiàn)在報(bào)酬上，根據(jù)中國證券報(bào)2002年1月份所做的調(diào)查，我國獨(dú)立董事的津貼從每年幾千元到數(shù)萬元不等，高的有十幾萬元，常見的是3～5萬元。這些報(bào)酬包括了以各種名義發(fā)放的津貼、獎(jiǎng)金、補(bǔ)助等，都是按時(shí)發(fā)放(每年或每月發(fā)放)。這樣的報(bào)酬方式對獨(dú)立董事有一定的激勵(lì)作用，但沒有體現(xiàn)出多勞多得，干得好多得、干得不好少得的原則，類似于“大鍋飯”，時(shí)間久了，它的激勵(lì)作用會(huì)有所減弱。因此，必須進(jìn)行改革，實(shí)行多種方式相結(jié)合的激勵(lì)制度。

第一，要以物質(zhì)激勵(lì)為主，但方式可以多樣化。獨(dú)立董事要認(rèn)真履行職能，充分發(fā)揮作用，就必須花費(fèi)大量精力和時(shí)間，不給物質(zhì)報(bào)酬，工作積極性必然受到影響。即使有奉獻(xiàn)精神和責(zé)任心的人，也不可能持久。為此，有三種方案可供選擇:一是采取基本津貼加獎(jiǎng)金的方式，基本津貼可以定的較低，將大部分以獎(jiǎng)金的形式，根據(jù)考核的情況予以發(fā)放;二是采取基本津貼加遞延獎(jiǎng)金的形式，是指在獨(dú)立董事任職期間，不予發(fā)放，當(dāng)獨(dú)立董事離開公司若干年后，如果公司未發(fā)生與該獨(dú)立董事在任職期間有關(guān)的財(cái)務(wù)欺詐和舞弊事件，則發(fā)放遞延獎(jiǎng)金，否則，不但遞延獎(jiǎng)金不能發(fā)放，還要追究該獨(dú)立董事的責(zé)任;三是采取基本津貼+股票期權(quán)的形式，基本津貼的發(fā)放同上。對于獨(dú)立董事的股票期權(quán)，應(yīng)規(guī)定必須在多長的時(shí)間以后才能行使，如在獨(dú)立董事離開公司若干年以后，沒有發(fā)現(xiàn)在該獨(dú)立董事任職期間，公司的經(jīng)營管理、會(huì)計(jì)信息等方面有重大問題，則該獨(dú)立董事可以擁有屬于他的股票期權(quán)，這種方式對獨(dú)立董事有一定的牽制作用。

第二，在實(shí)行物質(zhì)激勵(lì)的同時(shí)，采取適當(dāng)?shù)木窦?lì)。物質(zhì)和精神的激勵(lì)各有功效，在享受物質(zhì)利益的同時(shí)，對一些工作成效大得獨(dú)立董事采取適當(dāng)?shù)木窦?lì)。在考核和評價(jià)中給受到中小股東稱贊的獨(dú)立董事頒發(fā)榮譽(yù)證書，并對社會(huì)公布。媒體可以配合對這些獨(dú)立董事進(jìn)行宣傳，這樣，一方面給予了這些獨(dú)立董事精神上的激勵(lì)，另一方面也可以使他們受到公眾的監(jiān)督，在以后的獨(dú)立董事工作中更加堅(jiān)持原則，維護(hù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，更好地完成獨(dú)立董事工作。

(三)明確董事之間的問責(zé)機(jī)制

獨(dú)立董事固然具有獨(dú)立性，但不是斷線的風(fēng)箏，必須對公司與股東利益負(fù)責(zé)，并關(guān)懷其他利害關(guān)系人的利益。中國證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》要求獨(dú)立董事維護(hù)公司整體利益，尤其關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。這意味著，獨(dú)立董事維護(hù)的是公司利益(不完全等同于大股東利益)。大中小三類股東的利益都蘊(yùn)涵于公司利益中，不允許大股東利益凌駕于中小股東利益之上。公司利益也不等同于大股東利益與中小股東利益的簡單相加，或者股東近期利益與股東長遠(yuǎn)利益的簡單相加。現(xiàn)代公司法認(rèn)為，公司利益既蘊(yùn)含股東利益，也蘊(yùn)含其他利害關(guān)系人利益，如消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、供應(yīng)商利益、環(huán)境利益、公司所在社區(qū)利益等。獨(dú)立董事既應(yīng)追求股東利益最大化，也應(yīng)關(guān)心其他利害關(guān)系人的利益。這才是獨(dú)立董事對公司利益負(fù)責(zé)的全面涵義。獨(dú)立董事僅對中小股東利益或僅對股東利益負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)有失偏頗。當(dāng)然，股東利益是公司利益的核心，獨(dú)立董事不得剝奪股東權(quán)利以增進(jìn)其他利害關(guān)系人的不法、不當(dāng)利益。

獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事一樣，對公司和全體股東負(fù)有誠信義務(wù)(含忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù))。違反該義務(wù)的獨(dú)立董事要對公司甚至股東承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因?yàn)楠?dú)立董事畢竟不同于公司顧問或其他名譽(yù)職位。獨(dú)立董事既握有參與公司重大經(jīng)營決策、對其他董事和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，也肩負(fù)沉重的法律義務(wù)。獨(dú)立董事的獨(dú)立性不是獨(dú)立董事逃避責(zé)任的護(hù)身符，在一定程度上，獨(dú)立性只會(huì)加重而非減輕獨(dú)立董事所負(fù)的義務(wù)，尤其是忠實(shí)義務(wù)。因此，筆者主張，在衡量獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事是否違反忠實(shí)義務(wù)的時(shí)候，不應(yīng)適用不同標(biāo)準(zhǔn)。

獨(dú)立董事也要嚴(yán)格履行勤勉義務(wù)。而判斷獨(dú)立董事是否履行勤勉義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是，以普通謹(jǐn)慎的獨(dú)立董事在同類公司、同類職務(wù)、同類相關(guān)情形中所應(yīng)具有的注意、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn);但若某獨(dú)立董事的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和資格明顯高于此種客觀標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以該董事是否誠實(shí)地貢獻(xiàn)出了他實(shí)際擁有的全部能力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立董事客觀上投入公司的時(shí)間有限，且不在公司擔(dān)任其他職務(wù)，這一事實(shí)不能構(gòu)成法院在判斷獨(dú)立董事是否免責(zé)或減責(zé)的正當(dāng)理由。為幫助法院準(zhǔn)確衡量獨(dú)立董事是否違反勤勉義務(wù)，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)應(yīng)制定自律性的《獨(dú)立董事最佳行為準(zhǔn)則》。

(四)合理調(diào)整獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系

那么，如何做好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)二者監(jiān)督功能的定位區(qū)別及其制度協(xié)調(diào)呢?必須從獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的兩種不同監(jiān)督功能的特點(diǎn)出發(fā)，設(shè)計(jì)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)范圍，在目標(biāo)一致的前提下，各行其職、各負(fù)其責(zé)、有所分工、適當(dāng)交叉、相互監(jiān)督、互相依存。所謂監(jiān)督功能的不同特點(diǎn)，即獨(dú)立董事監(jiān)控所具有的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督與決策過程監(jiān)督緊密結(jié)合的特點(diǎn)。而監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督則表現(xiàn)為日常監(jiān)督、事后監(jiān)督、外部監(jiān)督的特點(diǎn)。據(jù)此可以認(rèn)為，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)今后在監(jiān)督職權(quán)范圍的區(qū)別上，前者應(yīng)以對董事會(huì)所有重大決策的公正性與科學(xué)性監(jiān)督為主。對于監(jiān)事會(huì)而言，其監(jiān)督職責(zé)重心則應(yīng)仍然放在由我國《公司法》所賦予的檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作、遵守信息披露原則、監(jiān)督董事、經(jīng)理經(jīng)濟(jì)行為合法性等方面上。

參考文獻(xiàn):

[1] 任文舉.中小企業(yè)板上市公司治理實(shí)證研究[J].商場現(xiàn)代化，2006，(8):181-182.

[2] 王淑梅.獨(dú)立董事制度評析[J].經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2001，(12):24-25.

[3] 謝海洋.我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對策[J].會(huì)計(jì)之友，2006，(1)下:13-14.

[4] 甘功仁.關(guān)于引入獨(dú)立董事制度的思考[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(7):73-76.

[5] 李煒.論我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷[J].經(jīng)濟(jì)師，2004，(8):126.

[6] 張旭.建立審計(jì)委員會(huì)，提高上市公司會(huì)計(jì)誠信度[J].山西統(tǒng)計(jì)，2003，(9):15-16.

[7] 江希和.建立獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2002，(9):187-189.

[8] 吳順祥.我國上市公司獨(dú)立董事存在的問題及對策[J].會(huì)計(jì)之友，2006，(1)上:24-25.

[9] 陳群平.完善我國上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行機(jī)制的研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2005，(2):74-75.

[10] 彭梁科，黃亮翔.進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國的獨(dú)立董事制度[J].廣西金融研究，2005，(2):33-34.

[11] 金峰.對我國中小企業(yè)板上市公司獨(dú)立董事制度的探討[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(3):101-103.

[12] 吳艷芳.借鑒國際獨(dú)立董事發(fā)展經(jīng)驗(yàn)完善我國獨(dú)立董事制度[J].會(huì)計(jì)之友，2006，(6)上:90-91.

[13] 張保鋒，黃業(yè)德.淺議我國獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀及完善方略[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2006，(8):25-26.

Research on the independent director system of the listed company in the small

and medium-sized enterprises

DONG Li-gang

(Jinan No.1construction group parent company，Jinan 250100，China)

Abstract: Is not entirely a framework， a business has absolute power， this is the cause of financial management of enterprises in good faith the underlying cause of the problem. to change this situation is a basic path stakeholders participated in the enterprise business strategy and affect strategic decision-making process. the independent director system is worth exploring ways to promote the independent director system of the corporate governance; to ensure the independent director has the initiative a part in decision-making.

Key words: listed company ;accounting credit; corporate governance; independent director