契約理論視野中的“全球契約”

摘要：從契約理論的角度看，作為推動全球社會責任運動的一種新模式，聯合國啟動的全球契約計劃是一種特殊類型的契約。踐行全球契約的原則，既有賴于企業自愿基礎上的內在道德認知，也依靠各種外部力量的約束。

關鍵詞：契約；企業社會責任；全球契約

中圖分類號：F120.2 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）25-0011-03

2000年，聯合國正式啟動了推進企業社會責任的“全球契約”計劃，全球性的企業社會責任運動也由此步入一個新的階段。不過對于全球企業計劃能在多大程度上推進企業社會責任運動，目前還存有較大爭議。支持方認為全球契約實行自愿原則，是一種范式創新，在促進商業變革、動員企業資源實現社會可持續發展方面，發揮著非常實際的作用。批評方則認為全球契約缺乏約束力，在促進企業遵守社會規則方面作用非常微弱，常常淪落為企業自我“粉飾”的工具。由此，從法理上界定全球契約的本質，是一個具有理論和實踐價值的問題。本文將主要從契約理論的角度，就全球契約的契約特性作一個初步討論。

一、契約及其基本原則

漢語契約一詞對應的英文詞匯主要有兩個，contract和compact，在學術語言中，尤其更多用contract一詞表示契約。因此，盡管全球契約在英文中表述為Global Copact，但是依然可以納入契約理論的研究領域中。從法的角度看契約（或合約），是雙方當事人基于對立合致的意思表示而成立的法律行為，為私法自治的主要表現。契約是以雙方當事人互相對立合致的意思表示所構成的，其中包括要約及承諾兩個基本的意思表示。要約是表意人所發出，欲得到相對人承諾而發生一定私法上效力的意思表示。承諾則是針對要約所為的肯定答復，承諾的內容必須和該要約的內容完全一致，否則即為新要約而非承諾。

美國著名經濟學家布坎南認為，現代經濟學就是稱為契約經濟學。而歷史法學家梅因則認為，“迄今為止，一切進步性的社會運動，都是一場從身份到契約的運動。”這些論述深刻揭示了契約在人類社會經濟生活中的重要性。社會生活中契約的普遍化，與經濟的市場化直接相關。作為適應社會化生產方式發展起來的市場資源配置方式，客觀上要求參與市場的各相關方必須建立起穩定的契約關系，否則市場分工與合作的鏈條就會斷裂。市場經濟的主體不僅是國家和政府，還包括了市場經濟活動中的一切自然人和法人。由于自然人和法人主體地位的確立，擺脫了昔日人對人的依賴關系，而通過物 (包括實物和貨幣)的依賴關系進行活動。市場經濟運行機制在主體與主體間、主體與客體間造成了只能由契約關系為基準的經濟運行模式，因此確立契約關系是市場經濟的客觀要求。

在民法意義上，契約要成為具有有法律效益的約定，一般具有如下特征：

1.市場上利益主體之間進行交換，雙方都以主體的身份出現，契約方式體現了他們在地位上是平等的，平等不僅是契約締結的前提，而且還可以看做是契約實現的過程和結果。同時，利益主體在締結契約時，其意志的表達是自由的。市場主體的雙方就是以這種方式，彼此為對方提供服務，以滿足自身利益。

2.契約成為規范人們經濟或其他行為、保證交換活動正常進行的具體標準。首先，從市場規則說，市場活動是群體性的社會活動，任何想進入市場從事交換活動的人，必然首先都要通過各種方式習得并從內心承認市場規則，只有按照規則行事，他的行為才能被他人所認可，他所期望的與他人的交換才能實現。而這種市場規則本質上反映的是人民的共同利益和要求，是通過國家的強制力給予保證，體現了人民的共同利益或要求，是一種具有普遍性的、帶有契約性質的社會約定。其次，任何市場規則都具有抽象性，是對某一類行為共性的認識或把握，因此就有了具體契約存在的合理性。通過具體契約，市場主體雙方的約定具體而明確，對雙方產生法律所承認的約束力。

3.契約使社會主體或企業法人的權利和義務明確，是社會主體或企業法人活動的基本依據。如前所述，市場機制，特別是對資源的合理配置，離不開契約關系的建立，是在契約精神的引導下實現的。如果沒有契約關系的中介，沒有契約精神的指引，市場這只“看不見的手”是難以發揮作用的。同時，契約規范著人們的行為。與此相聯系，依照契約也就產生了權利和義務關系。在這里，契約既是權利和義務實現的手段，又是權利和義務形成的條件，社會主體或企業法人的活動由此就有了基本依據。如果合約的一方作出違背契約的意思表示和行為，或第三者實施了破壞現有契約關系的違法犯罪行為時，及時排除妨害，就是絕對必要的了。凡是不符合契約關系的行為，實際上也就是對當事人合法權益的侵犯和對市場經濟秩序的一種干擾與破壞，維護當事人的權利不僅是當事人必須做的，也是政府或國家有義務這樣去做。

市場經濟的契約關系是客觀存在的，它是市場經濟活動中形成的獨特的社會秩序或方式，契約精神的確立，正是對這種客觀的契約關系的能動自覺的反映，并以此自覺地適應市場的要求，處理相關的一系列的社會經濟關系，調解人們的錯綜復雜的經濟活動及其他活動。

簡言之，契約的有效性，必須體現契約自由與契約正義兩個基本原則。契約自由主要是指訂約主體雙方基于自主自愿原則，而非受外力脅迫下的行為，契約自由原則關注的是締約的程序合法。契約正義則不僅要求締約的程序合法，而且要求締約內容所要界定和分割的利益關系理當公平公正。契約自由有關的契約正義就是指雙務合同中當事人的給付與對待給付之間是否具有等值性。如果等值，合同就是公正的，否則，即為不公和非正義。從某種角度上說，現代契約理論的發展，主要體現在契約正義對契約自由原則的補充與矯正。傳統契約理論通常認為，只要締約是自由的，那么契約就是正義的。而現代契約理論則認為，除了契約必須遵循契約自由，還必須體現契約正義。若契約不能體現正義原則，即便締約雙方是自由的，那么也不能保障契約具有法律效力。因此，具有法律效力的契約，是契約自由和契約正義兩個基本原則的統一。

二、全球契約的特征

聯合國主導的全球契約作為推進全球性的社會責任運動的一種形式，是否是嚴格意義上的契約，學界存有爭議。多數人傾向于認為單個公司和聯合國簽署的全球契約協定，至多只是一個倫理性的宣誓，缺乏通常契約上的法律效益，也無法依靠公權力的強制，來確保這個契約內容的實施。

誠然，嚴格意義上的民法中的契約應當是兩個直接利益關系人之間的約定，而在全球契約中，聯合國本身作為國際性組織，并不是和某個具體企業之間有直接的利益關聯。在一個全球化的經濟舞臺上，企業的利益相關者存在著不確定性，企業無法和特定的利益相關者一一通過格式化的要約對利益相關者承諾社會責任，于是，聯合國就作為全人類公共利益的代表，抑或所有利益相關者的總代表，來與有意承諾履行社會責任的具體企業締約。在全球契約中，聯合國并無涉及這一國際組織的具體利益。因此，即便企業違背全球契約，聯合國也沒有辦法一一與締約企業通過法律途徑來強迫企業履約，因為盡管聯合國是發出要約的一方，卻不是契約要調整彼此權利義務的一方，由此就構成了一種特殊形態的契約類型。全球契約法理意義上的特殊性，主要體現在以下幾個方面：

1.契約雙方非對等性。固然，在民法中，國際組織也可以成為締約一方，也當受到法律的約束。不過，聯合國作為全球性的政治組織，嚴格說來并不受制于任何主權國家的法律約束。而企業，無論在何處經營，都要受到特定民族國家的法律約束。由此，我們看到的全球契約和一般契約是不同的，代表全球人類共同利益的聯合國用一個格式文本，來要求所有要加入全球契約組織的企業。固然不能由此推定具體企業和聯合國在簽訂契約時法律地位是不平等的，但是顯然聯合國的特殊性，使其契約主體雙方事實上并不具有對等性。

2.契約內容的原則性。與一般意義上的契約格式合同對雙方權利義務的清晰界定不同，全球契約中的約定更多是一種抽象的原則性的表達。由于全球經濟發展的不平衡性，聯合國無法在全球契約中提出可以具體衡量的數量化的尺度，來要約締約企業，只能依據《世界人權宣言》等相關國際法提出一些普遍性的要求。契約內容的原則性，固然指明了契約履行社會責任的基本要求，但是卻也為企業彈性解釋企業社會責任提供了模糊空間。

3.契約履行的非強制約束性。全球契約的履行，更多依賴的是企業的自愿，也就是說如果違背全球契約的原則規定，并沒有明確的第三方可以強制企業履行其責任承諾。不過，非強制約束，并不等于沒有約束，事實上，在一個信息網絡傳媒高度發達的后現代社會中，企業若違背其承諾，必將為其行為付出市場的代價。

歸根結底，全球契約之所以具有如此特性，是因為這個契約僅僅是作為人類公益代表的聯合國這樣一個國際機構與企業之間的約定，聯合國代表的是企業的利益相關者，所要協調的權利義務關系也是企業和利益相關者之間的關系。在全球契約中，聯合國并無涉及這一國際組織的具體利益。因此，即便企業違背全球契約，聯合國也沒有辦法一一與締約企業通過法律途徑來強迫企業履約，因為盡管聯合國是締約一方，卻不是契約要調整彼此權利義務的一方，由此就構成了一種特殊形態的契約類型。

盡管全球契約是一種特殊契約，但是它依舊具有契約的特性，首先它符合契約自由原則。締約企業是基于企業自身利益的綜合考慮而自愿的行為，并非聯合國強加于企業的。契約文本反映的原則清晰明了，對企業的要求也無額外的超出企業能力之外的無理主張，在締約程序上具有合法性。其次，它也合乎契約正義原則，聯合國全球契約文本中的列舉的原則，依據的是《聯合國憲章》以及《世界人權宣言》等國際法為依據，全球契約的十項原則，包括人權（兩項）、勞工（4項）、環境（3項）和反貪污（1項），雖然非常基本，也幾乎稱得上是一種普世價值，宣示這些基本原則，是為了維護處于全球化進程中相對處于弱勢地位的企業的利益相關者的合法權益。因此，無論在法律程序上，還是道德正義方面，全球契約都無可指責，對于理順全球化時代的企業與利益相關者之間的關系有著建設性的價值。

三、履行全球契約的途徑

全球契約的特殊性，使其企業在履行全球契約方面存在著參差不齊的狀況。的確有些企業，試圖機會主義利用全球契約，即通過加入全球契約所附帶的企業聲譽和企業形象的優化，來謀求更多的企業利益，卻不愿意認真履行全球契約所要求的基本社會責任義務。而這也是人們對全球契約心存疑慮的主要原因。當然，如果用法律契約的角度去看全球契約的效力，的確其法律效力因為各種原因使其法律效果打了折扣，但是全球契約作為一種推進全球社會責任運動的形式，事實上還是具備系統的保障其契約原則履行的途徑。大致而言，可以借助如下方式，來保障全球契約的有效履行。

1.企業與聯合國簽訂全球契約，當被視為企業對所有企業利益相關者的責任承諾。因此，一旦企業公然違背企業社會責任約定，嚴格來講，企業的利益相關者可以依據全球契約的條款來起訴企業，要求企業履行其與企業能力相適應的責任承諾。這種潛在的法律強制力，在法治化程度較高的發達國家里，已經開始逐漸成為一種事實。因此，對于簽約的企業而言，不履行企業責任承諾，客觀上存在著受到法律強制履行的可能性。尤其是從事跨國經營的企業，在所在國經營時，必須嚴格履行其責任承諾，否則所在國的政府及其司法機構，可以通過受理利益相關者的申述，而強制企業履行其社會責任的承諾。

2.依照全球契約的約定，簽約契約必須定期提交企業履行社會責任的報告，向聯合國和全球社會大眾匯報企業履行社會中責任的狀態。不僅如此，聯合國還委托第三方機構對其報告內容進行第三方審驗，以確保其報告的真實性和準確性。一旦簽約企業不能定期提交社會責任報告或可持續發展報告、企業公民報告等文本，或者提交報告中存在虛假信息，聯合國可以據此將該企業剔除出全球契約組織成員企業。為此，企業將遭到巨大的企業聲譽損失，失去許多商業機會，尤其是失去與那些良好履行了企業社會責任的企業相互合作的機會。截至2008年上半年，全球契約大約除名了1 000家企業，大都因為沒有提交進展通報或者通報不及時造成的。全球契約組織認為，公開和透明的責任報告，將激勵參與全球契約的企業的良好實踐。

3.非政府組織的壓力。全球契約本來就是在形形色色的非政府組織的倡議下發展起來的，因此代表各種企業利益相關者利益的非政府組織在企業履行全球契約方面，也構成一個有力的外在壓力，比如勞工組織就可以通過工會對企業施加影響，要求企業改善勞工的工作條件和薪資福利等，以綠色和平為代表的環保組織則可以對企業的環境政策進行評估，并通過社區力量共同施壓，迫使企業實施更高的環境標準等等。非政府組織通過全球性的網絡，以及相關的媒體資訊，及時發布各類企業履行社會責任的評估報告，從而使企業在履行社會責任方面不得掉以輕心。

總之，基于人類共同合長遠利益，以及企業可持續發展的客觀需要，如果企業的經營者對企業社會責任的履行有更多主動地道德認知，就會意識到履行社會責任，不僅是一種義務，而且還是一種有利于企業長遠發展的社會投資，是社會資本的積累，有利于企業獲得更多有形與無形資源，有利于企業在激烈的市場競爭中獲得競爭優勢。因此，加入全球契約的企業最終將在社會責任和投資者利益之間保持一種良好的平衡，從而實現企業的持續發展。從理想主義的角度看，多數有意加入全球契約的企業，也當是在企業核心價值和企業文化發展到一定階段的理性選擇。簽署全球契約對于企業而言，既是一種建立在企業自律基礎上的內在的道德承諾，也是一個具有一定外在約束力的法律行為。

參考文獻：

[1]全球契約及其爭議[EB/OL].http://www.onefoundation.cn/html/54/n-954.html.

[2]汪莉.契約法中的契約自由與契約正義[J].學術界，2005，(6).

[3]董宇.契約法規范的性質演變[J].法制與社會，2007，(7).

[4]中國企業聯合會.引領全球企業的全球契約[J].上海企業，2005，(11).