新舊國(guó)家賠償法歸責(zé)原則之比較

摘要:學(xué)界對(duì)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則始終見(jiàn)仁見(jiàn)智，即使在1994年國(guó)家賠償法通過(guò)后，對(duì)該法確定的違法歸責(zé)原則在不同的賠償范圍內(nèi)依然有不同理解。2010年4月29日通過(guò)的新修改的國(guó)家賠償法對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行了調(diào)整。原來(lái)確定的單一的違法歸責(zé)原則制度已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法歸責(zé)原則和結(jié)果歸責(zé)原則并用的歸責(zé)體制。其中，違法原則主要適用在行政賠償范圍和部分司法賠償范圍，結(jié)果歸責(zé)原則在部分刑事賠償范圍內(nèi)有明確體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:國(guó)家賠償歸責(zé)原則;違法原則;結(jié)果原則

中圖分類(lèi)號(hào):DF12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2010)23-0228-02

一、1994年國(guó)家賠償法確定的歸責(zé)原則

1994年《國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)舊法)第2條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”這里，在行使職權(quán)的前面使用了“違法”的限制詞，即是說(shuō)，只有違法造成損害的才賠償，如果不違法，即使造成了損害，也不負(fù)責(zé)賠償。所以，學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)國(guó)家賠償?shù)囊话銡w責(zé)原則就是違法歸責(zé)原則。

制定舊法之初，有關(guān)國(guó)家賠償歸責(zé)原則問(wèn)題，其實(shí)就有不同的觀(guān)點(diǎn)和爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)的學(xué)界觀(guān)點(diǎn)可以總結(jié)為多種不同的主張。從各種主張來(lái)看，對(duì)于國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則的確定問(wèn)題，學(xué)界在立法當(dāng)初已經(jīng)考慮得比較全面了，能想到的規(guī)則原則基本上都已經(jīng)想到了，下面只是立法機(jī)關(guān)的最終選擇的問(wèn)題。盡管在制定舊法當(dāng)初，已存在有上述不同的觀(guān)點(diǎn)，但是，主流的觀(guān)點(diǎn)仍然是違法歸責(zé)原則。最終制定的舊法選擇了違法作為歸責(zé)的一般原則[1]。

對(duì)于舊法已經(jīng)確定的違法歸責(zé)原則，學(xué)界在理解與適用上仍有不同觀(guān)點(diǎn)。代表性觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在舊法規(guī)定的刑事賠償范圍上，不完全是采取的違法歸責(zé)原則。舊法第15條、第16條規(guī)定，國(guó)家要對(duì)刑事訴訟中的錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)誤判決承擔(dān)賠償責(zé)任。“注意這里法條中的‘錯(cuò)誤’二字，用違法來(lái)確定錯(cuò)誤恐怕是不大可能的。這里的錯(cuò)誤就包括了司法機(jī)關(guān)實(shí)施逮捕、拘留時(shí)符合法定條件和程序，但事后證明被捕人是無(wú)辜或無(wú)罪的。這種國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)就不是違法原則，而是結(jié)果歸責(zé)。”[2] 所以“總的結(jié)論就是:《國(guó)家賠償法》規(guī)定的一般歸責(zé)原則，是違法歸責(zé)原則，原則上實(shí)行違法歸責(zé);在刑事錯(cuò)拘、錯(cuò)捕而承擔(dān)的國(guó)家賠償責(zé)任問(wèn)題上，有認(rèn)為是違法歸責(zé)的，也有認(rèn)為是結(jié)果歸責(zé)的;在刑事錯(cuò)判而承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任問(wèn)題上，一致認(rèn)為就是結(jié)果歸責(zé)。這就是我們的立法規(guī)定和現(xiàn)狀。”[1]

還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于舊法確定的違法責(zé)任原則，即因?yàn)檫`法責(zé)任原則只要“違法行使職權(quán)造成損害”即可成立國(guó)家賠償責(zé)任，而不論國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員主觀(guān)上是否存在過(guò)錯(cuò)，這種思想是正確的，也是符合《國(guó)家賠償法》規(guī)定的，但是提法不準(zhǔn)確。違法并不是確定歸責(zé)原則的根據(jù)。一方面，任何法律責(zé)任的承擔(dān)都是以行為的違法性為前提的，如果行為不違法，則不可能存在法律責(zé)任。如此，任何法律責(zé)任的歸責(zé)原則都應(yīng)是違法責(zé)任原則。另一方面，確定賠償責(zé)任歸責(zé)原則的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是國(guó)家賠償還是民事賠償只能是行為人的主觀(guān)狀態(tài)，而不能是行為人的客觀(guān)行為。所以，該學(xué)者認(rèn)為，從舊法第2條的規(guī)定來(lái)看，國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這是符合國(guó)家賠償法的發(fā)展趨勢(shì)的[3]。

對(duì)于舊法所確定的歸責(zé)原則，本文認(rèn)為仍然是采取的違法歸責(zé)原則。舊法所確定的歸責(zé)原則的條文——第2條是該法第一章總則中的規(guī)定，既然是法律中的總則的規(guī)定，當(dāng)然對(duì)該法下面的具體條文具有統(tǒng)帥和指引的作用，所以，行政賠償和刑事賠償都要受到總則規(guī)定的約束。在歸責(zé)原則的確定上，行政賠償與刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則都應(yīng)該遵循總則所確定的違法原則。盡管舊法在刑事賠償范圍中使用“錯(cuò)誤”一詞，僅可視為違法原則在刑事賠償領(lǐng)域具有特殊的含義，該表述并沒(méi)有改變舊法在宏觀(guān)上確立的違法的歸責(zé)原則結(jié)構(gòu)。

二、2010年國(guó)家賠償法修改后確定的歸責(zé)原則

2010年4月29日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈國(guó)家賠償法〉的決定》。修訂后的《國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新法)第2條第1款規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”與舊法第2條相比較，將“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)”。即刪掉了“違法”的限制。可以認(rèn)為，修改后的國(guó)家賠償法在歸責(zé)原則的確立上改變了舊法以違法原則為單一的歸責(zé)原則模式。有學(xué)者認(rèn)為，此處修改是此次國(guó)賠法修改的最大亮點(diǎn)[4]。

對(duì)于新法確定的歸責(zé)原則是什么，總則里并沒(méi)有明確宣示。結(jié)合新法規(guī)定的行政賠償范圍與刑事賠償范圍，新法確定的歸責(zé)原則應(yīng)該是“違法歸責(zé)原則”和“結(jié)果歸責(zé)原則”。

(一)違法歸責(zé)原則

違法歸責(zé)原則是指國(guó)家只對(duì)違法行使職權(quán)的行為才承擔(dān)賠償責(zé)任。違法歸責(zé)原則中的“法”是指現(xiàn)行有效的一切法律規(guī)范和法律的基本原則。既包括實(shí)體法，也包括程序法;既包括法律、法規(guī)和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件，也包括法的基本原則和精神。

結(jié)合新法的規(guī)定，違法責(zé)任原則主要適用于行政賠償領(lǐng)域和部分司法賠償領(lǐng)域。具體適用于以下情形。

1.行政賠償領(lǐng)域

行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)違法侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體包括違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;違法實(shí)施罰款、吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的;違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的;造成人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的其他違法行為。

2.司法賠償領(lǐng)域

行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中，違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的。還包括人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的。

(二)結(jié)果歸責(zé)原則

結(jié)果歸責(zé)原則主要適用于刑事賠償領(lǐng)域，主要是指在刑事訴訟過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)采取的刑事強(qiáng)制措施或執(zhí)行的刑罰被后來(lái)的裁判改正，即可視為公民因刑事強(qiáng)制措施或刑罰的執(zhí)行遭受損害，國(guó)家就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而不考慮司法機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施司法行為的當(dāng)時(shí)是否符合法律規(guī)定，在主觀(guān)上是否存在故意或過(guò)失。

根據(jù)新法的規(guī)定，新法關(guān)于結(jié)果歸責(zé)原則主要適用于錯(cuò)誤逮捕和錯(cuò)誤審判兩個(gè)方面，具體包括行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的下列情形:

第一，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的。從此規(guī)定可以看出，有關(guān)機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕后，只要案件的結(jié)果是撤銷(xiāo)、不起訴、判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，即使相應(yīng)機(jī)關(guān)在采取逮捕措施的當(dāng)時(shí)是符合刑事訴訟法的規(guī)定的，也被認(rèn)為是錯(cuò)誤逮捕，就應(yīng)該給予被羈押人以賠償。

第二，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的。即只要案件的結(jié)果是再審改判無(wú)罪的，不考慮作出原審判決的法官是否存在過(guò)錯(cuò)或有違反相應(yīng)法律規(guī)定的情形，都應(yīng)該給予受害人以賠償。

參考文獻(xiàn):

[1] 楊小君.國(guó)家賠償法律問(wèn)題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005:98-99，97.

[2] 馬懷德.國(guó)家賠償問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社，2006:77.

[3] 房紹坤，畢可志.國(guó)家賠償法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004:93.

[4] 力破公民“獲賠難”——解讀修正后的國(guó)家賠償.http://www.gov.cn/jrzg，2010-04-30.