同一框架內的認識論主客二分

摘要:古希臘哲學中“邏各斯”、“努斯”概念的相繼提出，為西方哲學主客思維的對立埋下種子。笛卡爾將這種對立明確地加以表述，從而奠定了西方哲學“主客二分”的思維方式。系統論的提出，為合理理解主客二分提供了新的思路。從系統論的視角看，認識論中的主與客的二分是在同一框架內的二分，是認識系統中的內部對立，只有將二者置于系統框架內才能完整正確地把握二者的關系。

關鍵詞:主客二分;認識論;系統論;同一框架

中圖分類號:B1文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)31-0249-02

一、主客二分的含義

對主客二分的理解我們必須從其源頭加以剖析，只有由此出發才能更好地把握其本質內涵。古希臘哲學作為西方哲學的童年，樸素、直觀是其基本特征，雖然自然科學還沒有同哲學分離，但伴隨著哲學逐漸脫離宗教、神話，古希臘的哲學家對世界的“始基”、“本原”進行了思考，從而使理性這一西方哲學最為重要的范疇之一得以開端。怎樣去理性地把握世界，支配人類自身的命運，在流變的紛繁世界中尋求到安身立命之所在，確定人在宇宙中的位置，一直是古希臘哲學家孜孜以求的問題。如早期的自然哲學家泰勒斯、阿那克西美尼分別用水和氣解釋萬事萬物的存在與來源。隨著赫拉克利特哲學的重要概念“邏各斯”及阿那克薩戈拉哲學中“努斯”概念的相繼提出，理性的基本內核得以形成。這兩個概念分別奠定了西方哲學理性精神的客體性原則和主體性原則，從而為主與客的分立、沖突埋下了種子[1]。

這種對立在17世紀法國新哲學開創者笛卡爾的“二元論”哲學中明確的表述出來。笛卡爾提出了心靈實體、物質實體和上帝實體三個實體概念，并認為心靈和物質形體都是實體，二者是獨立的存在，彼此之間沒有依存關系，是根本不同的，既不互相決定，也不互相派生，是永遠并列存在的兩個實體、兩個本原。自笛卡爾奠定“主客二分”思維方式開始，經過康德、費希特、黑格爾的進一步強調與發展，逐漸成為近代西方主導的思維模式。

所謂“主客二分”的思維方式可以從兩個維度五個方面來理解。兩個維度即“主觀與客觀的二分”和“主體與客體的二分”;五個方面即從“本體論”、“認識論”、“歷史觀”三個方面看“主觀與客觀的區分”，從認識過程、實踐過程兩個方面看“主體與客體的區分”。在“本體論”意義上的“主觀”和“客觀”的區分，主要指精神與物質、思維與存在的區分;在“認識論”意義上，則主要是指認識本身與認識對象的區分;在“歷史觀”意義上，體現為社會意識與社會存在的區分。“主體與客體的二分”表現在認識主體與認識客體的區分、實踐主體與實踐客體的區分兩個方面上。在表面上看來，第二維度似乎是對第一維度的延續，其本質還是“主觀與客觀的二分”，但事實上，兩個維度是根本不同的。這樣的劃分凸顯了西方哲學對“實踐”的認識，對主體能動性的弘揚。

二、對主客二分的不同態度

所謂“主客二分”的思維方式，無非是指:在思維中把世界區分為主觀世界和客觀世界，精神世界和物質世界，或者是把實踐看做是主體改造對象的活動[2]。在如何看待主客二分的問題上，諸多學者各執己見、眾說紛紜，雖觀點相異，但主要體現出三種態度:肯定、批判、超越。

肯定主客二分思維方式的學者，從多個角度提出了自己的觀點。有人認為，“主客二分或對立是主體性得以產生的前提。從根本上說，主體性原則在于對理性和自由作為人的最高本質的確認，在對這一最高本質的訴求和擁有中，主體積極能動地認識、構造甚至是變革對象或客體。”[3]還有人認為，堅持一元論的哲學路線，同樣離不開“主客二分”的思維方式，沒有“主客二分”的思維，就不會有一元論。以反對二元論為借口反對“主客二分”，實際上就是反對唯物主義的物質一元論[2]。批判主客二分思維方式的學者則認為這是一種“二元論”思維方式，是“人類中心主義”的思維方式，是人與自然對立的根源，導致了當今世界普遍的生態危機問題。還有學者認為，主客二分是一種特權主義的思維方式，其結果是造成人與人之間的不平等，從而導致人與人之間關系的扭曲和對立。在超越論者看來，“主客二分”是唯物主義與唯心主義的共同前提，是唯物主義與唯心主義所共有的思維方式，超越了“主客二分”的思維方式就能超越唯物主義與唯心主義的對立。

通過對三種態度的簡略梳理，我們可以發現，“主客二分”的思維方式是人類思維發展的必經階段，是“一元論”與“二元論”的共同前提，是認識世界、改造世界的邏輯依據，所以我們不能簡單地對其進行否定。同時在肯定其必要性的基礎上，也要認識其思維方式的片面性、局限性，并對因其絕對化走向極端所導致的“人類中心主義”，從而產生的一些現實問題，要有清醒的認識。

三、從系統論視角看認識中的主客同一

系統一詞來源于古希臘語，是由部分構成整體的意思，通常指由若干要素以一定結構形式聯結構成的具有某種功能的有機整體。大到天體宇宙小到微塵粒子，一切都在一個統一的不斷運轉的系統之中。同樣，人類思想的進步與發展也必須置于系統之內，或建構、或完善自身的思想理論體系，以確保人類文明的傳承。系統論作為研究系統的一般模式，結構和規律的學問，是一門新興科學。1968年貝塔朗菲的專著《一般系統論基礎、發展和應用》確立了這門科學的學術地位。系統論本是認識論指導下獲得的對于從系統角度認識客體的理論[4]。在當代工業化、自動化條件下，認識論著手于研究系統控制、系統處理、系統構建等問題，從而在橫向和縱向上取得了理論延伸。這種延伸不斷得以發展完善之后，反過來又以影響人們的思維方式、思維視角等形式豐富了認識論的內容。

在以往的研究中，人們把對認識的本質、要素、階段和層次等作為研究的主要內容，并且多數的研究只停留在單一的靜態探討，沒有將之置于一個運動的、開放態的完整體系中考察。從而，在一定程度上，加劇了主客之間的截然二分與決然對立。從系統論的角度看，認識活動是一個由主體系統、客體系統、主客體相互作用系統、認識檢驗系統等組成的，按照“反映→觀念→設計”的內在機制運行并同自然、經濟、政治、文化等外部環境發生交換關系的，以實踐為最終目的的系統。

無論是作為同一認識體系中子系統的主體系統、客體系統，還是具體認識過程中的認識主體和認識客體，都是同時生成同時終結的。兩者之間不但具有矛盾對立的屬性，同時也具有同一性，并且這種同一從系統整體上看，是占主導的。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中十分明確地指出:“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”認識本身不是認識系統的目的，其最終目的是實踐。“實踐是人的感性物質活動，是主體和客體、主觀和客觀統一于一體的活動。”[5] 而主體與客體的對立正是在實踐中得以同一。但是這種同一并不是抹殺主體系統、客體系統相對獨立性的無差別同一，相反這種同一正是以主客的二分為基礎的，是以其作為子系統的獨立性為前提的。在認識系統這一同一框架內，主體與客體、主觀與客觀既相互獨立二分，又相互依存不可割裂。

參考文獻:

[1]羅小青，羅小瑜.主客二分的理性精神探源[J].華中農業大學學報:社會科學版，2006，(6):30-34.

[2]陳樞卉.馬克思的新唯物主義與“主客二分”的思維方式[J].福建論壇:人文社會科學版，2008，(11):38-41.

[3]詹艾斌.論西方哲學中主體性原則的確立[J].內蒙古社會科學:漢文版，2005，(1):64-68.

[4]黃正元.認識系統與系統認識——談系統論視閾下的認識論[J].蘭州學報，2009，(4):25-28.

[5]杜以芬.認識論研究的主體間性轉向[J].河南社會科學，2004，(9):21-24.[責任編輯 王曉燕]