論西方早期社會(huì)的司法

摘要:以古希臘、古羅馬為代表的西方早期社會(huì)，司法主體的專門化程度較低。但在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，司法成為控制權(quán)力濫用的重要手段，司法的規(guī)則形成功能凸顯，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，司法的糾紛解決功能得到進(jìn)一步的體現(xiàn)，但對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來說，司法的鎮(zhèn)壓功能占據(jù)了重要的地位。

關(guān)鍵詞:司法能動(dòng)主義;古希臘;權(quán)力控制

中圖分類號(hào):D93文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)31-0269-02

原始社會(huì)解體之后，人類進(jìn)入了早期的政治社會(huì)，也就是階級(jí)社會(huì)。古希臘、古羅馬是西方文化的搖籃，人類文明的發(fā)源地。古希臘文明對(duì)人類產(chǎn)生了如此深遠(yuǎn)的影響，我們關(guān)于司法的一些基本觀點(diǎn)實(shí)際上在古希臘時(shí)代就曾經(jīng)被先哲們深深的思索過。恩格斯評(píng)論說，在古希臘哲學(xué)的多種樣式的形式中，差不多可以找到以后各種觀點(diǎn)的胚胎、萌芽。因此，如果理論自然科學(xué)想要追溯自己今天的一般原理發(fā)生和發(fā)展的歷史，也不得不回到希臘人那里去。雪萊感嘆道:“我們?nèi)窍ＥD人的;我們的文學(xué)，我們的宗教，我們的藝術(shù)，根源都在希臘。”[1]

一、司法主體的專門化程度低

早期政治社會(huì)中已經(jīng)分化出了專門的司法機(jī)構(gòu)。“自從文明社會(huì)開始以后，政府權(quán)力的分化更有了進(jìn)一步的發(fā)展……在雅典人中出現(xiàn)了司法權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利由執(zhí)政官和大理官來行使。”[2]雅典還出現(xiàn)過許多專門性質(zhì)的法院，比如阿留帕克、埃非特法院、11人法院、迪埃徳特法院和40人法院等。早期政治社會(huì)的司法與現(xiàn)代司法相比仍然有很大的差別。在雅典存在司法主體多重化的現(xiàn)象，比如議事會(huì)(公民大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu))曾經(jīng)擁有一定的審判權(quán)，有權(quán)做出罰金、監(jiān)禁和死刑的判決，特別是對(duì)官員進(jìn)行審判;十將軍委員會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)也成為了雅典城邦的司法和行政方面的首腦;執(zhí)政官一度主持陪審法庭的審判，這是早期司法必然存在的特征。但實(shí)質(zhì)上雅典司法機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)重合的現(xiàn)象似乎并不像有些學(xué)者想象的那么嚴(yán)重。陪審法院后來剝奪了議事會(huì)的審判權(quán);伯恩斯在研究伯里克里時(shí)代的司法的時(shí)候指出，陪審法庭盡管是由執(zhí)政官在主持，但是“他們無一擁有法官的特權(quán)”[1]。古希臘的司法功能得到了極大的發(fā)展卻是不爭的事實(shí)，以至薩拜恩認(rèn)為雅典的陪審法院“不僅僅是一個(gè)司法機(jī)關(guān)”。

司法機(jī)構(gòu)同其他國家機(jī)構(gòu)界限的模糊性在古羅馬表現(xiàn)的更為明顯。在羅馬共和國時(shí)期，羅馬司法權(quán)曾經(jīng)被賦予了人民、元老院、官吏和某一些法官，沒有出現(xiàn)像雅典那樣的統(tǒng)一的法院。十二銅表法中明確規(guī)定平民機(jī)構(gòu)和元老院都享有司法權(quán)，孟德斯鳩認(rèn)為這個(gè)規(guī)定“是非常明智的，它在平民機(jī)構(gòu)和元老院之間建立了一種美好的協(xié)調(diào)。因?yàn)槎叩墓茌牱秶热Q于處罰的輕重和犯罪的性質(zhì)，那么彼此就必須共同協(xié)商了。”[3] 在羅馬，作為“近代法官的原型”裁判官地位非常高，在共和國時(shí)期羅馬大法官取代執(zhí)政官享有召開元老院會(huì)議和庫里亞大會(huì)的權(quán)力。羅馬共和國的人民大會(huì)存在四種形式:以血緣為基礎(chǔ)的庫里亞大會(huì)、以財(cái)產(chǎn)等級(jí)為基礎(chǔ)森都利亞大會(huì)(百人團(tuán)會(huì)議)、以部落為基礎(chǔ)的部落大會(huì)和以平民身份為基礎(chǔ)的平民會(huì)議(也稱特里布斯會(huì)議)。后三種人民大會(huì)都享有一定程度上的司法權(quán)，森都利亞大會(huì)有權(quán)審理被高級(jí)長官判處死刑的公民上訴案件，平民會(huì)議有權(quán)審理與判處罰金有關(guān)的刑事案件，司法權(quán)和其他國家權(quán)力的行使主體難以分開。

二、在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，司法成為控制權(quán)力濫用的重要手段

在斯巴達(dá)，盡管采取奴隸主貴族的專制，但行使司法權(quán)的監(jiān)察官形成了對(duì)最高權(quán)力享有者“王”的有效制約。在任何一個(gè)王出征的時(shí)候，都有兩個(gè)監(jiān)察官跟隨著他，監(jiān)視著他的行蹤。監(jiān)察官有權(quán)對(duì)王進(jìn)行刑事審判。亞里士多德指出，在雅典監(jiān)察官們的權(quán)柄如此之大，以至國王也不得不討好他們。羅素評(píng)論說:“斯巴達(dá)的憲法幾百年來卻屹然不曾變動(dòng)過;只有監(jiān)察官的權(quán)力是逐漸加大了，但那是經(jīng)過合法手續(xù)的，而并不曾使用過暴力。”[4] 在雅典，司法的權(quán)力制約功能就更加明顯，高級(jí)官吏從選任到離職都必須接受嚴(yán)格的審查，這一點(diǎn)對(duì)于掌握國家政權(quán)的九個(gè)執(zhí)政官更為嚴(yán)格，其任職資格取得、任職期間的行為都必須接受陪審法庭的審查，執(zhí)政官也必須向陪審法庭述職。位高權(quán)重的十大將軍，如果在履行職務(wù)過程中不稱職，就會(huì)受到陪審法庭的審判。這些手握重權(quán)的人物離職時(shí)會(huì)受到陪審法庭嚴(yán)格的審查，嚴(yán)重失職或者犯罪的情況可能被處以死刑。即便是建立僭主政治的庇西特拉圖也必須尊重司法的權(quán)威。他曾被人指控犯有殺人罪，法庭傳他受審，他親自到阿勒琶菊斯法庭接受審判，并進(jìn)行了自我辯護(hù)。

雅典的法庭還具有對(duì)立法權(quán)的制約功能。根據(jù)《違憲法案懲治法》，雅典公民可以讓法案的提議人對(duì)新法案通過后產(chǎn)生的消極后果負(fù)責(zé)。如果法律實(shí)施的后果有害于社會(huì)或者不公正，任何公民都可以在法案通過之后一年內(nèi)向陪審法庭提出“違憲法案申訴”，要求對(duì)提議人進(jìn)行懲罰。陪審法庭可以對(duì)情況屬實(shí)的提議人科以罰金，取消公民權(quán)利，甚至判處死刑。陪審法庭也可以對(duì)一項(xiàng)法律進(jìn)行審查，以確定該法律是否違憲。這種類似違憲審查的司法行為事實(shí)上是對(duì)立法權(quán)力的重要制約。

美國學(xué)者戈登在考察西方憲政歷史后指出:“在雅典政治制度中，這些法庭的突出作用來自于審判政治投訴案子的權(quán)力及它們?cè)诩s束雅典政府官員上的作用。”“……雅典的司法制度還具有另一種功能:控制掌握在官員手中的國家權(quán)力。法庭的這個(gè)功能今天被廣泛地接受并作為一種民主政治的基本特征。雅典在兩千多年之前就預(yù)見到了現(xiàn)代司法系統(tǒng)的這個(gè)重要作用。”[5]“控告的權(quán)利，哪怕是反對(duì)國王的判決，以前一直是得到承認(rèn)的”[6]，在羅馬共和國時(shí)期，權(quán)力制約仍然是司法的重要功能。從王政時(shí)代開始，王(Rex)的權(quán)力就開始受到一定的制約。所以，當(dāng)共和國時(shí)期“執(zhí)政官的權(quán)力，當(dāng)它獨(dú)自突出時(shí)，這在人民看來是太傲慢也太殘暴了……一種適度并明智的權(quán)利限制從那時(shí)起就產(chǎn)生了。”[6] 西賽羅非常重視通過司法制約官員的權(quán)力，他主張?jiān)O(shè)立大法官或者其他司法人員，使之成為市民法的監(jiān)護(hù)人，通過嚴(yán)格的司法活動(dòng)，有效地制約手握重權(quán)的政治人物。

三、司法的規(guī)則形成功能凸顯

盡管在羅馬沒有出現(xiàn)像理查德·路西(Richard de Lucy)和拉納夫·格蘭維爾(Ranulf Glanvill)這樣偉大的法官，但在十二至十三世紀(jì)的英格蘭和共和國末期的羅馬，該意義深遠(yuǎn)的法律變革是法官而非立法者的功績，法律擴(kuò)張模式是法官解釋，而非立法者活動(dòng)決定的。司法造法功能是古羅馬司法的一個(gè)非常重要的內(nèi)容，特別是在私法方面起到了非常重大的作用。大法官的諭令成為羅馬司法的重要淵源。最初，大法官審理案件時(shí)，完全處于被動(dòng)的地位，僅僅是按照法律的規(guī)定進(jìn)行機(jī)械的操作。在公元前149年至公元前126年間，羅馬制定了《艾布體亞法》(Lex Aebuatia)授與大法官自行決定訴訟程式的特權(quán)。從此，大法官享有了以下權(quán)利:(1)他具有了對(duì)法律的解釋權(quán);(2)法律沒有規(guī)定的，他可以根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)的需要進(jìn)行補(bǔ)充;(3)他有權(quán)糾正法律的不合理之處，彌補(bǔ)法律的不足。在私法方面法官所造之法——大法官諭令的作用甚至超過了法律。在法理上，法律可以改變諭令，諭令不可以改變法律，但實(shí)際的情況正好相反。法律由于制定后的穩(wěn)定性，往往會(huì)落后于社會(huì)發(fā)展的需要，而大法官的諭令恰恰在這個(gè)方面具有旺盛的生命力。大法官可以根據(jù)實(shí)際需要，以“公平”、“正義”等法律原則對(duì)法律進(jìn)行解釋、修改和補(bǔ)充，實(shí)際上使得諭令的效力超越了法律。在共和國時(shí)期，大法官根據(jù)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，不斷地糾正市民法的缺陷，補(bǔ)充其不足，這對(duì)羅馬法的發(fā)展，使之成為世界性的法律起到了很大的作用。

四、統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，司法的糾紛解決功能得到進(jìn)一步的體現(xiàn)，但對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來說，司法的鎮(zhèn)壓功能占據(jù)了重要的地位

商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得統(tǒng)治集團(tuán)成員之間的矛盾逐漸增加，司法作為一種解決糾紛的方法得到了發(fā)展。以古羅馬為例，在糾紛產(chǎn)生后，法律禁止當(dāng)事人私力救濟(jì)，有法律規(guī)定，債權(quán)人自己奪取債權(quán)的，即使沒有采取暴力手段也要受到懲罰。當(dāng)事人要按照法定程序向司法官提起訴訟，司法官要努力促使當(dāng)事人和解，司法審判把當(dāng)事人引導(dǎo)到和平解決糾紛的軌道上來。

通過司法進(jìn)行社會(huì)控制是社會(huì)文明發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。在社會(huì)常態(tài)之下，通過司法來控制社會(huì)與行政控制、軍事控制相比較，是一種文明、理性、民主的方式，具有更加穩(wěn)定和規(guī)范的特點(diǎn)。處在政治社會(huì)早期階段的統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)控制主要是采取殘酷的暴力手段。德拉古法規(guī)定，偷了蔬菜、水果也要處以死刑，連德拉古都感覺到對(duì)于重罪都想不出另外有什么刑罰了。古希臘歷史學(xué)家普魯塔克說:“德拉古的法律不是用墨水寫成的，而是用血寫成的。”在大多數(shù)情況下，奴隸只是會(huì)說話的工具，主人對(duì)其有任意的處置權(quán)，無須經(jīng)過司法判決就可以任意處罰。以斯巴達(dá)為例，希洛人是斯巴達(dá)社會(huì)的奴隸，世代為奴，每年要被鞭笞一次，以示警戒，預(yù)防造反。斯巴達(dá)還實(shí)行一種“克里普提”制度，定期讓青年戰(zhàn)士在無月光的黑夜摸進(jìn)希洛人的村莊，采用突然襲擊的方式，專門捕殺最強(qiáng)壯的希洛人，有一次就屠殺2 000人的記載。

參考文獻(xiàn):

[1][美]愛德華·麥克諾爾·伯恩斯，菲利普·李·拉爾夫.世界文明史:第1卷[M].羅經(jīng)國，譯.北京:商務(wù)印書館，1987:258.

[2][美]路易斯·亨利·摩爾根.古代社會(huì):上[M]北京:商務(wù)印書館，1997:257-258.

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神:上[M].張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1961:181.

[4][英]羅素，何兆武.西方哲學(xué)史:上[M].李約瑟，譯.北京:商務(wù)印書館，1963:136.

[5][美]斯科特·戈登.控制國家——西方憲政的歷史[M].莊奇，等，譯.南京:江蘇人民出版社，2001.

[6][古羅馬]西賽羅，沈叔平.國家篇 法律篇[M].蘇力，譯.北京:商務(wù)印書館，1999.[責(zé)任編輯 王曉燕]