試析組織\\領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的適用問(wèn)題與對(duì)策

摘要:組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪是《刑法修正案(七)》新規(guī)定的罪名，該類(lèi)犯罪活動(dòng)以前多數(shù)納入行政處罰范疇，個(gè)別涉及犯罪的分別按詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等處理。新罪名的規(guī)定為打擊該類(lèi)犯罪提供了利器，但也因?qū)崉?wù)操作中存在的種種問(wèn)題影響了成效，為更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，有必要對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析并改進(jìn)相關(guān)機(jī)制。

關(guān)鍵詞:非法傳銷(xiāo);定罪標(biāo)準(zhǔn);幫教挽救

中圖分類(lèi)號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)31-0134-03

隨著中國(guó)立法的推進(jìn)，非法傳銷(xiāo)行為對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的危害逐步得到了重視。非法傳銷(xiāo)，也被稱(chēng)為金字塔銷(xiāo)售。世界直銷(xiāo)聯(lián)盟(WFDSA)對(duì)其定義為:金字塔式銷(xiāo)售(Pyramid selling)是一種騙局，其架構(gòu)為:由所謂某“投資”或“買(mǎi)賣(mài)交易”之辦法推廣組織，利用幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)方式，賺取加入這些辦法的新會(huì)員所繳交的費(fèi)用，借以牟利致富[1]。由于非法傳銷(xiāo)活動(dòng)涉及人數(shù)眾多、流動(dòng)性大，往往嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，易于激發(fā)社會(huì)矛盾，如何妥善處理該類(lèi)案件對(duì)推進(jìn)社會(huì)矛盾化解工作具有重大意義。

一、非法傳銷(xiāo)行為的危害及犯罪認(rèn)定

隨著改革開(kāi)放的深入，傳銷(xiāo)逐漸為人們所知悉，但對(duì)其本質(zhì)及危害性的認(rèn)識(shí)卻經(jīng)歷了漸進(jìn)的過(guò)程。2005年的《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷(xiāo)條例》是中國(guó)的一次重要嘗試，兩份文件對(duì)直銷(xiāo)與傳銷(xiāo)行為作出明文界定，但這種打擊僅限于行政手段上。2008年，《刑法修正案(七)》又新增了“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪”，首次從法律層面規(guī)定該活動(dòng)為犯罪行為，為刑事打擊提供了必要的依據(jù)。2010年5月18日印發(fā)的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》)，進(jìn)一步明確了打擊非法傳銷(xiāo)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。

1.從實(shí)務(wù)的視角解析危害性。以漳州市薌城區(qū)為例，《刑法修正案(七)》公布以來(lái)，薌城區(qū)人民檢察院共受理公安機(jī)關(guān)移送審查逮捕的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案7件21人，經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕4件8人，不予批準(zhǔn)逮捕5件13人，后該4件8人全部起訴并獲有罪判決。通過(guò)辦案，解救受害者達(dá)110余人。所辦理的傳銷(xiāo)案件普遍存在以下特點(diǎn):一是涉案人員情況復(fù)雜，流動(dòng)性強(qiáng)。如受理案件中的21名涉案人員均為外來(lái)人員，且大多是下崗?fù)诵萋毠ぁ⒋龢I(yè)學(xué)生、和農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員。其中4人為女性，大中專(zhuān)畢業(yè)生10人。二是傳銷(xiāo)活動(dòng)具有相對(duì)封閉性，不易被查獲。傳銷(xiāo)組織者通過(guò)沒(méi)收手機(jī)、身份證等方式對(duì)參加傳銷(xiāo)的人員進(jìn)行控制。傳銷(xiāo)參與人員的行動(dòng)統(tǒng)一管理，由上線(xiàn)安排上課、監(jiān)視行蹤，與當(dāng)?shù)厝松儆薪佑|，不易被發(fā)現(xiàn)。三是傳銷(xiāo)組織嚴(yán)密，采用精神控制，受害者眾多。多利用親戚、老鄉(xiāng)、同學(xué)、網(wǎng)友等關(guān)系，誘騙、威脅多人加入組織，并通過(guò)所謂的課堂授課、課后幫教等方式，對(duì)參加者進(jìn)行“洗腦”，使其逐漸進(jìn)入癡迷狀態(tài)，從而從精神上進(jìn)行控制。

從當(dāng)前該類(lèi)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，其有逐步擴(kuò)散化與極端化的趨勢(shì)。一方面，不論是犯罪區(qū)域還是涉及人員都呈現(xiàn)拓展趨勢(shì)，由市區(qū)向農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部發(fā)展，由一般人員向高學(xué)歷人員滲透;另一方面，傳銷(xiāo)活動(dòng)的欺騙手段更為直接與極端，有些案件所謂傳銷(xiāo)的物品只是“幌子”，直接把人騙來(lái)后實(shí)施控制。因此，傳銷(xiāo)活動(dòng)已成為當(dāng)前影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的犯罪應(yīng)當(dāng)引起刑事工作的重視。由于涉及面廣，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策尤為重要，應(yīng)建立在對(duì)犯罪構(gòu)成要件的正確把握上。

2.對(duì)非法傳銷(xiāo)行為的界定。根據(jù)《禁止傳銷(xiāo)條例》的規(guī)定，“傳銷(xiāo)”指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。《刑法修正案(七)》進(jìn)一步明確了概念，將組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪界定為:以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的行為。《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》在修正案基礎(chǔ)上明確了立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)予立案追訴，并對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者作了解釋性規(guī)定。

結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定，從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的主體方面為一般主體，主要是指實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)行為的人;主觀(guān)方面表現(xiàn)為直接故意，具有非法牟利的目的;客體方面，侵犯的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也侵犯了社會(huì)管理秩序，特定條件還可能侵犯公民的合法權(quán)益;客觀(guān)方面，表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，組織、從事傳銷(xiāo)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

二、當(dāng)前打擊組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪存在的問(wèn)題

由于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪系新規(guī)定的罪名，刑事打擊的手段、經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，應(yīng)對(duì)該類(lèi)犯罪時(shí)往往存在較大的困難。

1.立法上對(duì)定罪標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不盡科學(xué)導(dǎo)致寬嚴(yán)相濟(jì)適用上的局限。目前，中國(guó)非法傳銷(xiāo)組織幾乎都以“五級(jí)三階制”(簡(jiǎn)稱(chēng)“五三制”)為組織制度，屬典型的“金字塔”推銷(xiāo)模式。“五級(jí)”，即指非法傳銷(xiāo)組織內(nèi)部分為五個(gè)級(jí)別，分別由英文字母E、D、C、B、A來(lái)表示[2]。因此，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》在確定追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也參考了這一劃分模式，將犯罪主體在活動(dòng)中的地位和作用體現(xiàn)為層級(jí)在三級(jí)以上，即C級(jí)以上。這樣的界定從形式上看確實(shí)較為規(guī)范，但在實(shí)務(wù)操作中卻存在諸多問(wèn)題。

第一，“五三制”只是傳銷(xiāo)組織對(duì)于內(nèi)部人員分工的確認(rèn)，并不是一種嚴(yán)格意義上的制度，其劃分具有相對(duì)的隨意性。傳銷(xiāo)組織具有隱蔽性、秘密性和上級(jí)遙控等特點(diǎn)，基層辦案機(jī)關(guān)能抓獲頂級(jí)頭目的十分鮮見(jiàn)，組織內(nèi)部相關(guān)書(shū)面材料在傳銷(xiāo)活動(dòng)地點(diǎn)存放的較少，案發(fā)后對(duì)于犯罪嫌疑人在傳銷(xiāo)中所處等級(jí)的認(rèn)定多數(shù)是通過(guò)其供述或參與人員的陳述體現(xiàn)的傳銷(xiāo)組織結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行的。而《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》對(duì)于層級(jí)明確規(guī)定為定罪要件卻未予具體解釋?zhuān)纱丝赡茉斐烧J(rèn)定上的困難，一旦傳銷(xiāo)組織在分工上進(jìn)行調(diào)整而規(guī)避“五三制”，則會(huì)出現(xiàn)依據(jù)不足的問(wèn)題，導(dǎo)致犯罪分子逃脫刑事責(zé)任，譬如傳銷(xiāo)組織把等級(jí)設(shè)置為六級(jí)，而將在具體開(kāi)展活動(dòng)窩點(diǎn)的負(fù)責(zé)人設(shè)置在第四級(jí)，則根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，公安機(jī)關(guān)即便把整個(gè)窩點(diǎn)的人都抓獲也無(wú)法對(duì)其刑事處罰，從嚴(yán)打擊可能缺失有效依據(jù)。

第二，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪設(shè)置層級(jí)與人數(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)，一定意義上體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。因?yàn)閭麂N(xiāo)活動(dòng)涉及面廣，在處理上應(yīng)體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待的原則，傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者才是刑事打擊的對(duì)象。而《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》在組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)涵界定和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上卻存在一定的矛盾。根據(jù)該規(guī)定，傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是指在傳銷(xiāo)活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人以及在傳銷(xiāo)活動(dòng)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷(xiāo)活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員，而對(duì)于犯罪主體卻又設(shè)置了三級(jí)以上的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上已把起關(guān)鍵作用的人員予以排除。實(shí)務(wù)中對(duì)那些故意參加傳銷(xiāo)，并取得非法利益的積極參與者，如果其層級(jí)未達(dá)到三級(jí)以上，即便其對(duì)傳銷(xiāo)窩點(diǎn)的發(fā)展起的作用再大，也無(wú)法予以刑事處理，這類(lèi)人員介于組織頭目與一般傳銷(xiāo)人員之間，處于當(dāng)前立法的“灰色地帶”，反而使從寬處理違背了初衷。

2.應(yīng)對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的偵查資源相對(duì)有限導(dǎo)致案件調(diào)查取證上的被動(dòng)。將組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的行為入罪雖然有利于大力打擊該行為實(shí)施者的囂張氣焰，但由于傳銷(xiāo)組織具有流動(dòng)性、隱蔽性等特點(diǎn)，該類(lèi)犯罪與一般刑事案件有所不同，需要在調(diào)查取證上加強(qiáng)投入。

該類(lèi)案件證據(jù)上最大的難題根源于傳銷(xiāo)活動(dòng)的秘密性和參與人員的流動(dòng)性特點(diǎn)。從薌城區(qū)院辦理的案件看，傳銷(xiāo)組織多數(shù)秘密進(jìn)行和封閉開(kāi)展，相關(guān)物證書(shū)證較難查獲，在定案過(guò)程中較為依賴(lài)參加傳銷(xiāo)的受騙人員的陳述。而該院辦理的案件中，涉案人員多數(shù)是外來(lái)流動(dòng)人員，其中90%以上來(lái)自貴州、四川等外省市地區(qū)。根據(jù)立法規(guī)定及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，對(duì)于一般參加人員是不予以刑事處理的，由此該類(lèi)人員多數(shù)在案件破獲后沒(méi)有相應(yīng)的強(qiáng)制措施而予以遣送，因此案件到批準(zhǔn)逮捕和審查起訴階段時(shí)，審查案件事實(shí)往往只能對(duì)這些人的陳述進(jìn)行書(shū)面審查。一旦發(fā)現(xiàn)陳述材料存在矛盾問(wèn)題時(shí)，要找到參與傳銷(xiāo)的人進(jìn)行再次核實(shí)十分困難。

傳銷(xiāo)活動(dòng)的一般共性也給定案造成了證據(jù)認(rèn)定上的尷尬。傳銷(xiāo)組織多數(shù)具有較強(qiáng)的反偵查意識(shí)，上下線(xiàn)之間多采取單線(xiàn)聯(lián)系方式。關(guān)于活動(dòng)的一些證據(jù)如網(wǎng)絡(luò)圖等往往都掌握在“金字塔”尖上的少數(shù)幾個(gè)人手里，而這些人員一般躲在幕后遙控指揮，很難抓捕歸案，被抓獲的多為傳銷(xiāo)中下層級(jí)人員，難以查清事實(shí)。參與傳銷(xiāo)的人員有不少經(jīng)過(guò)傳銷(xiāo)組織的“洗腦蠱惑”，對(duì)于傳銷(xiāo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)無(wú)法一下子糾正，到案后拒不配合的情況并不鮮見(jiàn)。

3.社會(huì)管理體制不夠健全導(dǎo)致該類(lèi)案件處理成效上的不足。雖然傳銷(xiāo)活動(dòng)已非新事物，但其作為刑事打擊對(duì)象的時(shí)間卻并不長(zhǎng)，相關(guān)的配套機(jī)制并不成熟完善，導(dǎo)致案件處理上較難取得好的成效。

第一，從當(dāng)前案件看，傳銷(xiāo)活動(dòng)多在城鄉(xiāng)結(jié)合部、城郊、農(nóng)村等社會(huì)治安管理相對(duì)薄弱的地方開(kāi)展。一方面，由于警力等資源相對(duì)有限，對(duì)于動(dòng)態(tài)性苗頭的發(fā)現(xiàn)往往不及時(shí)，查獲不力;另一方面，一旦傳銷(xiāo)活動(dòng)在這些區(qū)域猖獗，數(shù)量較多的外來(lái)人員涌入將給新農(nóng)村建設(shè)帶來(lái)隱患，傳銷(xiāo)活動(dòng)可能激發(fā)的矛盾不利于農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展。

第二，當(dāng)前對(duì)于傳銷(xiāo)案件的辦理上更側(cè)重于打擊犯罪，而挽救教育上力度略顯不足。對(duì)大部分參與人員多數(shù)采取行政強(qiáng)制措施，而后予以強(qiáng)制遣送。形式上看并未存在任何實(shí)體和程序上的問(wèn)題，然而案件中存在的實(shí)質(zhì)性矛盾并未解決，一些參與人員對(duì)傳銷(xiāo)的真正本質(zhì)和危害并未徹底認(rèn)識(shí)，心理認(rèn)知上的誤區(qū)并未改正，即便被遣送仍很快又參加其他傳銷(xiāo)活動(dòng)。

第三，打擊組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的刑事配合機(jī)制還不夠健全。公檢法之間對(duì)于新罪名的認(rèn)識(shí)難免存在分歧，如關(guān)于傳銷(xiāo)活動(dòng)中存在的非法拘禁、故意傷害等行為，是否按數(shù)罪處理，抑或被傳銷(xiāo)行為吸收而在處罰上予以體現(xiàn)等。偵查傳銷(xiāo)活動(dòng)的跨地區(qū)配合力度不足，導(dǎo)致打擊對(duì)象多局限于相對(duì)外圍人員，真正的組織、領(lǐng)導(dǎo)人員較難抓獲。

三、確保打擊和維穩(wěn)成效的建議

傳銷(xiāo)活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一類(lèi)特殊的形式，但隨著該類(lèi)活動(dòng)的異化，現(xiàn)已成為阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要因素，因此依法打擊尤為重要。同時(shí)，該類(lèi)活動(dòng)入罪的直接動(dòng)因在于其極大地破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定秩序，所以真正解決該類(lèi)犯罪存在的矛盾也具有重大而緊迫的意義。由此，提出以下建議:

1.加快理論與實(shí)務(wù)的對(duì)話(huà)頻率，促進(jìn)打擊工作的有效性與規(guī)范化。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是最為活躍的社會(huì)發(fā)展方式之一，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊需要根據(jù)犯罪發(fā)展態(tài)勢(shì)不斷完善工作機(jī)制。將組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的行為入罪也面臨著諸多理論與實(shí)踐銜接上的問(wèn)題，如前文所述以“五三制”為基礎(chǔ)制定標(biāo)準(zhǔn)而帶來(lái)的問(wèn)題，又如傳銷(xiāo)活動(dòng)過(guò)程中存在的非法拘禁等犯罪行為是被主罪吸收還是認(rèn)定數(shù)罪等問(wèn)題。因此，建議加強(qiáng)對(duì)打擊該類(lèi)犯罪的調(diào)研力度，密切關(guān)注實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題，以理論的提升推動(dòng)立法工作的完善，確保打擊成效。

對(duì)于當(dāng)前定罪標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題，建議取消對(duì)“三級(jí)”的明確要求，而應(yīng)將打擊犯罪的視角限定于發(fā)展下線(xiàn)的人數(shù)上，以避免犯罪分子在該標(biāo)準(zhǔn)上設(shè)置障礙，規(guī)避責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于積極參與并起關(guān)鍵作用的人員，可參照其他罪名如盜竊罪，在發(fā)展下線(xiàn)人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外另行設(shè)置參與次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于積極參與人員，如果屢教不改，多次積極參與傳銷(xiāo)活動(dòng)的，也可以定罪。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪屬于以謀取非法利潤(rùn)為目的的擾亂市場(chǎng)秩序的犯罪，其主要的危害性就是給受害人的經(jīng)濟(jì)上帶來(lái)?yè)p失，數(shù)額的大小直接反映出這種犯罪對(duì)社會(huì)危害的程度，因此犯罪情節(jié)的輕重與數(shù)額的大小有著直接的關(guān)系[3]。所以謀取非法利益的數(shù)額大小可以作為情節(jié)是否嚴(yán)重的參考標(biāo)準(zhǔn)。

2.加大打擊組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的刑事資源投入。針對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)流動(dòng)性、隱蔽性等特點(diǎn)，建議辦理該類(lèi)案件時(shí)加大資源投入，在依法辦案的前提下適當(dāng)改革創(chuàng)新相應(yīng)的訴訟流程，以實(shí)現(xiàn)打擊的成效。

一是建議逐步建立區(qū)域間與部門(mén)間聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制。傳銷(xiāo)活動(dòng)多具分散性、流動(dòng)性等特點(diǎn)，一線(xiàn)辦案部門(mén)往往很難徹查某一傳銷(xiāo)組織整體，可能造成證據(jù)鏈條不完整，使一部分犯罪分子逃脫罪責(zé)，傳銷(xiāo)活動(dòng)得以在其他地方再次死灰復(fù)燃。由此，跨區(qū)域、跨部門(mén)進(jìn)行聯(lián)合打擊該類(lèi)犯罪顯得尤為重要。各地區(qū)應(yīng)逐步建立防止非法傳銷(xiāo)活動(dòng)反復(fù)出現(xiàn)的打擊、監(jiān)管機(jī)制，參與非法傳銷(xiāo)活動(dòng)流出人員較多的地區(qū)應(yīng)逐步建立防范機(jī)制[4]。同時(shí)，公、檢、法等部門(mén)間應(yīng)就新罪名的犯罪構(gòu)成和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等法律適用問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行溝通，確保寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的真正貫徹。

二是發(fā)揮提前介入引導(dǎo)偵查的機(jī)制作用。鑒于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的特點(diǎn)，建議對(duì)該類(lèi)犯罪的刑事處理適用提前介入機(jī)制，通過(guò)引導(dǎo)偵查確保偵查機(jī)關(guān)在案件偵辦初期即對(duì)相關(guān)證據(jù)予以收集、完善和固定。由此可以最大限度節(jié)省訴訟資源，避免審查逮捕、起訴階段因相關(guān)證人無(wú)法到案核實(shí)相關(guān)案情等造成案件質(zhì)量問(wèn)題。

三是借鑒輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。在發(fā)揮提前介入機(jī)制的基礎(chǔ)上，建議通過(guò)快速辦理機(jī)制進(jìn)一步加快辦案節(jié)奏。一方面，該類(lèi)案件犯罪嫌疑人因受傳銷(xiāo)組織思想灌輸，反偵查意識(shí)較強(qiáng)，思想波動(dòng)較大，快速辦理能較為有效地避免該問(wèn)題;另一方面，快速辦理也有利于相關(guān)證據(jù)的固定和犯罪事實(shí)的核實(shí)，避免使案件辦理陷于有證據(jù)卻不充分的“泥淖”中。

3.加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新與刑事打擊活動(dòng)的有機(jī)融合。刑事打擊只是整治傳銷(xiāo)活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)而非全部，要解決該類(lèi)犯罪存在的矛盾問(wèn)題也需要相關(guān)的配套機(jī)制。

一是加強(qiáng)城郊結(jié)合部、鄉(xiāng)村等區(qū)域的行政管理力度。從當(dāng)前辦案的實(shí)際情況看，傳銷(xiāo)組織開(kāi)展活動(dòng)多集中于行政管理較為薄弱的區(qū)域，城郊結(jié)合部、鄉(xiāng)村等地個(gè)別群眾法制意識(shí)不強(qiáng)，多出于經(jīng)濟(jì)等方面考慮而將房子私下租給外來(lái)人員，為傳銷(xiāo)活動(dòng)的滋生提供了溫床。建議行政機(jī)關(guān)應(yīng)加大管理力度，強(qiáng)化對(duì)租房登記管理的監(jiān)督工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題苗頭，及時(shí)處理。

二是依托相關(guān)部門(mén)建立傳銷(xiāo)人員幫教挽救機(jī)制。刑事工作側(cè)重于通過(guò)刑罰方式實(shí)現(xiàn)打擊犯罪，但誘發(fā)傳銷(xiāo)活動(dòng)的相關(guān)因素并不能僅靠刑事工作消除。建議依托相關(guān)心理咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的教育資源，設(shè)置對(duì)傳銷(xiāo)人員的強(qiáng)制幫教機(jī)制。一方面，從思想上糾正參加傳銷(xiāo)活動(dòng)人員的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，有效防止其再次參加;另一方面，對(duì)傳銷(xiāo)人員進(jìn)行集中幫教也為辦案單位爭(zhēng)取有利的時(shí)間優(yōu)勢(shì)，對(duì)查清案情、核實(shí)證據(jù)提供了便利條件。

參考文獻(xiàn):

[1]楊杰.非法傳銷(xiāo)行為調(diào)查研究[D].煙臺(tái):煙臺(tái)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[2]程水明，葉勁.公安機(jī)關(guān)打擊傳銷(xiāo)活動(dòng)的難題與對(duì)策[J].浙江警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(6).

[3]李明.關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)組織非法傳銷(xiāo)罪的幾個(gè)疑難問(wèn)題分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2009，(7).

[4]商燕萍.淺析非法傳銷(xiāo)行為及其法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2009，(12).

[責(zé)任編輯 陳麗敏]