運用信用權保障公司信用制度研究

摘要：公司信用如果得不到法律的保護，那是難以想象的，因為一個公司通過各方面的努力構建了自己的信用，卻對他人損害自己的信用無能為力，沒有法律的保護，這無疑是鼓勵無信行為，最終導致劣幣驅逐良幣。所以有必要建立信用權制度保護公司信用。

關鍵詞：信用權；公司信用；構成要件

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0096-02

一、信用權對保障公司信用的必要性

在市場經濟中，商事主體的交易越來越體現為信用的交易，而該項交易的費用并非為零，商事主體之間必定在交易之前需要調查交易對方的信用價值。根據科斯第二定律，在交易費用不為零的情況下，法律對權利的設定是至為重要的。因此，法律有必要對信用進行權利設定，以促使商事主體在法律的范圍內有效的利用信用權，防止濫用信用權對他人造成損失，從而減少雙方交易主體的交易費用。另外，法律經濟學認為，在市場經濟環境下，每一個市場主體都是理性的經濟人，其在市場經濟活動中的目的就是實現自己利益的最大化，“經濟人積極違法是因為違法行為對其自身有利可圖，而經濟人不作為違法是因為積極的作為對其自身無力可圖”[1]，法律是保障市場經濟穩定運行的重要手段，同時對理性經濟人實現最大利益有著重要的影響，經濟人所要考慮的是違法成本與違法收益之間的利差。如果成本高而收益少，經濟人則會選擇守法，反之則選擇違法。因此，作為市場主體且是理性經濟人的公司，在選擇構建公司信用的時候，一定會考慮信用的成本——收益結構。從該角度來講，中國法律有必要建立信用權制度，以保護公司信用。

目前，中國是通過名譽權來對公司信用保護，但是，名譽權與信用權是有區別的。名譽權是指民事主體就自身屬性和價值所獲得的社會評價及自我評價享有的保有和維護的人格權。首先，從概念上來看，名譽權并沒有將信用權的內容涵蓋進去，雖然二者都是一種社會評價，但是評價的對象是有區別的，名譽權中受到的評價對象是民事主體的屬性與價值，主要指的是能力、品牌、尊嚴、品行、行為作風等方面；而信用權中評價的側重點是民事主體的經濟能力，是基于經濟狀況、生產能力、產品質量、履約態度、誠實信用等方面作出的評價。在一些情形下，兩者是難以明確區分的，侵害他人信用的行為往往同時構成了對該人名譽的侵害，譬如捏造事實、散布某基金公司因在證券市場中投資失誤導致資不抵債。但是，在更多的情況下，對公司信用的侵害又不當然構成對其名譽的侵害，例如傳播流言、宣稱某企業因產品大量積壓而面臨停產的行為并不構成對該廠名譽的侵害。其次，兩者與財產的關聯程度不同。名譽權并不直接體現財產利益，只有在名譽權受到損害后，因名譽的貶損，使民事主體喪失獲得獎勵、晉升、提薪、減少利潤等損失；而信用權卻是直接體現財產利益，良好的信用能夠給民事主體帶來直接的商業利益。

二、發達國家及地區對信用權的立法狀況

顯然，目前中國對信用權的保護措施都是通過間接方式的，并沒有采取直接規定信用權的方式，在法律中具體地規定信用權的權能、客體、保護方式或懲罰措施。《侵權責任法》雖然通過，但其并未將信用權作為保護的對象。該法第2條第2款規定，“本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。”很明顯，信用權不包含在內，其只能在名譽權、商譽權等權利的陰影下受到保護。

基于信用權對保障公司信用的重要作用及其在現代商業活動中的價值，中國有必要向先進的市場經濟國家及地區學習，在法律中直接規定對信用權的保護。譬如《德國民法典》在“侵權行為”科目中規定了對信用權侵害的行為。該法第824條規定，“違背事實真相，對事實進行主張或者傳播，危害他人信用或對他人生計或前途引起其他不利益的人，即使不知其為不真實，但系可得而知者，也應賠償他人因此而產生的損害。”該條明確地將信用權作為獨立于名譽權、商譽權的一項權利加以保護。這是世界上第一次直接將信用作為權利來加以保護。在美國《侵權行為法（第二次）重述》第623條A中規定，“有關加害虛假陳述的責任規定，適用于公布虛假陳述以誹謗他人與不動產、動產或無形財產的財產權之情形，但公布人應當認知經第三人的行為，有關該他人與該財產的利益，將受金錢損害的可能。”美國是通過規制誹謗行為對信用權加以保護的，該法不僅僅要不得對權利人本身進行誹謗，同時對其財產也不得實施詆毀行為。中國臺灣民法典也規定了信用權。臺灣民法典第195條規定，“不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額……”該法明確將信用作為保護的內容。

雖然中國并未像市場經濟發達的國家與地區一樣，在法律中對信用權作出了明確的規定，但是，中國也并沒有完全否定信用權的存在。在今后的司法實踐中若出現侵犯信用權，且名譽權與商譽權均無法適應的情況下，可以對《侵權責任法》第2條進行擴張性解釋，將信用權作為人格權或財產權中的一項加以保護。

三、中國信用權制度的民法規制

（一）侵害信用權的構成要件

1. 違法行為

侵害信用權的違法行為，是指有損于他人基于信用所獲得的資信利益的行為，也就侵害法律所保護的信用利益。對民事主體信用利益的侵害主要是實施積極的作為行為，往往是對民事主體的經營能力、經濟狀況、生產能力、產品質量、履約態度、誠實信用等方面進行詆毀、捏造虛假事實或散布與民事主體真實的信用狀況不符的虛妄之詞，另外在積極作為行為中，還可能存在信用服務機構對民事主體的信用信息進行篡改、偽造、刪除良好信用記錄等行為。除了積極的作為侵權外，還存在著消極的不作為侵權。這尤其表現在負有特殊義務的信用服務機構中，譬如，在民事主體提出的情況下，拒不更正錯誤的信用信息；負有義務的資信公司拒絕某一公司咨詢交易對方的資信情況的請求等等。需要說明的是，法律對不作為侵權行為一向比較嚴格，因此在對信用權的不作為侵權的認定中也應該嚴格限制。

2.損害結果

損害結果就是因為侵權行為人的行為給他人的信用造成了一定的負面影響，使他人的信用評價降低，或在客觀上使他人的財產受到了一定的損失。侵害信用權，首先就表現為受害人的信用等級降低。信用權它是民事主體在社會活動所獲得的社會評價，因此，產生損害結果的先決條件就是侵害行為被第三人所知，使受害人的信用等級降低；而如果只是在當事人之間發生，其只能造成信用權人對自身信用等級的自我評價降低，這也就無損害結果的發生。另外，對于損害結果的認定是否以出現實際財產損失為條件，筆者認為，雖然信用權能夠直接體現財產利益，但是在損害結果中并不能以財產損失為條件，只要造成了民事主體信用等級的降低，就構成了侵權，財產的損失一般是在受害人為法人及其他組織的情況發生的。

3.因果關系

侵害信用權的因果關系是指，侵權人的違法行為對受害人信用等級或財產損失的結果具有一定的因果關聯性。因果關系雖然具有一定的客觀性，但是它在實踐中的運用卻是存在一定的障礙的，目前對因果關系的確定有條件說、原因說、相當因果關系說等幾種不同的學說。現今，相當因果關系說為各國所通用。在相當因果關系理論下，信用權侵害行為與損害結果之間的聯系不必像原因說中那樣的緊密，不再要求具有內在的、本質、必然的聯系，只需達到“無此行為，必不發生此種損害”及“有此行為，通常即足生此種損害”的狀態即可。在存在財產損失的情況下，較容易判斷因果關系，但是沒有財產損失的情況下，就不是那么容易了，則需要考慮到權利人的信用等級情況。

4.主觀過錯

侵害信用權的主觀過錯，是指侵權人在實施侵權行為時的心理狀態。過錯包含故意與過失兩種形態。故意是指行為人已經預見到自己的行為會造成某種不利的后果而希望或放任該不利后果的發生；過失是指行為人應當預見自己的行為會造成某種不利后果的發生，由于疏忽大意或者輕信能夠避免而致使不利后果的發生。對信用權的侵害主要以故意為主，尤其是在商業競爭激烈的市場環境中，為了達到一定的經濟利益，不少市場主體采用非法手段侵害他人的信用。

（二）侵害信用權的民事責任承擔

中國《侵權責任法》第15條規定了九種承擔侵權責任的方式，如：停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。在這九種責任方式中主要的就是停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，能夠適用于信用權受侵害的情況。但是需要說明的是“恢復名譽”應該在名譽權與信用權同時受到侵害的情況下適用比較妥帖，而只有信用權受到侵害，則應該讓侵害人消除影響、恢復信用。

另外，關于賠償損失，在民法體系中包括財產損害賠償與精神損害賠償。對于財產損害的賠償標準則可以按照中國《反不正當競爭法》第20條的規定來確定。該條規定，“經營者違反本法，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償數額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”在精神損害賠償方面，則需要區分受害主體，受害人為自然人的情況下，則可以根據最高人民法院關于精神損害賠償的司法解釋第10條來確定損害賠償的金額；而在受害人為公司法人或其他組織時，則根據現行的法學理論是不予賠償的，只需停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。

參考文獻：

[1]楊俊.信用權論[D].合肥:安徽大學碩士學位論文，2005.[責任編輯 陳丹丹]