組織協(xié)調(diào)\\自我實施與承諾博弈

摘要:近代上海錢業(yè)公會通過協(xié)調(diào)和自我實施，形成一個內(nèi)部強制執(zhí)行的多邊聲譽機制，使集體報復的威脅真實可信，讓政府不敢輕易侵犯商人的權利。本文運用重復博弈理論證明，以多邊聲譽機制為基礎的行業(yè)協(xié)會制度是一種有效的市場制度，它能夠使政府遵守承諾、保護商人權利，擴大市場交易，增加社會收益和政府稅收。

關鍵詞:近代上海;錢業(yè)公會;協(xié)調(diào);自我實施;承諾

中圖分類號:F830.3 文獻標識碼:B

上海錢業(yè)的同業(yè)組織由來已久，遠在清乾隆年間(1736-1795)就已產(chǎn)生。當時，上海錢業(yè)集資購下城煌廟東園即后來所稱的內(nèi)園，設立為錢業(yè)公所，在此集會商議有關錢業(yè)的重要事務。1883年上海開埠后，位于北市租界地區(qū)的錢莊自行成立北市錢業(yè)會館，南市錢莊則組織建立了滬南錢業(yè)公所。1917年2月，上海北市錢業(yè)會館與滬南錢業(yè)公所合并組成上海錢業(yè)公會。上海錢業(yè)公會具有行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)，它制定行業(yè)規(guī)則，維護行業(yè)信用，防范行業(yè)風險。在國民黨南京政府統(tǒng)壟斷金融業(yè)之前，市場制度的建立與行業(yè)協(xié)會的作用密不可分。在所有的行業(yè)協(xié)會中，上海錢業(yè)公會是最具典型性的。那時上海的洋厘、銀拆①是由上海錢業(yè)公會決定的，并且“申匯”②在全國各地也通行無阻。

目前，學界對上海錢業(yè)公會的研究大多集中在維護行業(yè)信益、穩(wěn)定金融市場等作用方面上。杜恂誠(2006)指出近代上海錢業(yè)公會通過制定出的錢業(yè)習慣法，維持和保證了錢業(yè)信用。陶水木、鄒榮華(2004)認為上海錢業(yè)公會在化解金融風險，維護同業(yè)整體利益和穩(wěn)定市面中發(fā)揮了重要作用。吳景平、鄒曉昇(2007)認為上海錢業(yè)公會成立初期盡管組織形式和制度比較簡單，但仍積極采取各種措施維護同業(yè)利益，促進同業(yè)發(fā)展。林地煥(1999)認為在20世紀30年代初上海錢業(yè)公會處于內(nèi)外交困的狀況下仍能擴展自身的功能，對穩(wěn)固錢莊業(yè)在金融界的信用方面發(fā)揮了重要作用。這些文獻都是在史料基礎上，運用歷史學方法歸納出上海錢業(yè)公會的作用，而缺少對行業(yè)協(xié)會克服政府承諾問題的協(xié)調(diào)和自我實施作用機制的研究。

本文通過上海錢業(yè)公會在促使政府履行承諾，保護商人權利過程中所發(fā)揮的協(xié)調(diào)和自我實施作用，研究其作用機制，總結出人們過去所忽視的歷史經(jīng)驗，為今天的市場經(jīng)濟制度建設及處理行業(yè)協(xié)會與政府之間的關系時提供借鑒。本文的貢獻有兩點:一是從行業(yè)協(xié)會與政府關系的角度研究行會制度，即從行會與政府交往的層面研究行會制度，考察行會如何發(fā)揮協(xié)調(diào)和自我實施作用克服政府承諾的問題;二是引用重復博弈模型完成對上述問題的分析。

一、政府承諾與公會作用

市場制度的一個核心問題涉及到國家的權力。新制度經(jīng)濟學一個最簡要的觀點，即國家是一個實體，它能夠保護合同和產(chǎn)權，提供公共品，但問題在于，國家需要有足夠的強制權力，但這樣的暴力同樣可以撤銷保護或沒收私人財產(chǎn)，從而破壞市場經(jīng)濟的基礎。

政府為了增加稅收，會使社會產(chǎn)出最大化。在市場交易為未達到有效水平時，政府可能會承諾保護商人的利益，尊重他們的權利。然而，一旦市場達到有效水平后，政府也許會食言，不能提供所承諾的保護，甚至通過自己掌握的強制權侵犯商人的產(chǎn)權。由于政府的承諾不能得到切實的保證，商人就可能減少交易或遠離市場，政府和商人都將為這一結果付出昂貴的代價。那么，有沒有一種制度能夠解決這個問題?

從歷史上看，近代上海錢業(yè)公會建立了一種交易間聯(lián)系，把商人間的信息和強制性交易聯(lián)系起來了，改變了政府與商人交易中先前的信念。在公會的協(xié)調(diào)和自我實施作用下，當任一商人權利受到侵犯時，使以多邊信譽為基礎的商人集體報復的威脅變得真實可信，增強了在交易規(guī)模擴大時政府尊重商人權利的信念。

下面的史料能夠證實上海錢業(yè)公會通過協(xié)調(diào)和自我實施的作用，督促政府履行承諾，以實現(xiàn)保護商人的權利:

(一)公會聯(lián)合抵制政令，維護行業(yè)信用

1916年5月12日，北京政府通令全國:中國銀行、交通銀行停兌鈔票、止付存款的命令。為了維護中國金融市場信譽，上海金融界公開拒絕接受北京政府“停兌令”，大力支持上海分行進行堅決的抵制。

1922年9月，北洋政府續(xù)發(fā)新公債，上海銀行公會認為“公債失信，流毒社會，續(xù)發(fā)新債貽害無窮”③，聯(lián)合上海錢業(yè)公會通電全國設法抵制。10月在京江蘇同鄉(xiāng)會電告上海錢業(yè)公會:北洋政府擬發(fā)行的江蘇省公債未經(jīng)議會審議，屬違法，不具有效力，希望大家一致抵制。上海錢業(yè)公會表示此債券若來滬，絕不承受。

(二)自覺維護金融市場秩序

1920年前后，上海突現(xiàn)一股興辦交易所和信托公司的熱潮，在一年的時間內(nèi)，新成立的各種交易所和信托公司竟有150多家，資本總額達到20億元，遠遠超過1925年上海各銀行的實收資本和公積金2億多元，而當時上海各銀行的庫存銀通常不超過7 000萬元。擾亂了金融市場秩序，投機盛行。1921年底，市場信用收縮，交易所和信托公司紛紛倒閉，形成史上的“信交風潮”。 上海錢業(yè)公會對1921年“信交風潮”，開始時就積極采取謹慎態(tài)度。5月9日，錢業(yè)公會召開會議，決定“對內(nèi)辦法，力勸同業(yè)一勿貪圖近利，二勿做股票押款;對外辦法，電部糾正各交易所股票投機”④。此外，錢業(yè)公會聯(lián)合銀行公會致函請北京政府和江蘇省政府出面糾正市場的不良風氣，維護上海金融秩序。事后，由于上海錢業(yè)公會及時采取了有效措施，錢業(yè)損失不大。

(三)協(xié)調(diào)各方利益，保護商人權利不受侵犯

1927年4月到1928年底，上海錢業(yè)公會出面向南京國民政府提供了多筆墊借款并承銷債券。1927年4月兩筆墊款，數(shù)額都是100萬元，第一次墊款以二五附稅作抵。第一次墊款時，錢業(yè)公會的債權意識明確，為確保本息的償付直接介入江海關收入的分配使用。在續(xù)墊款時，提出:關于舊有借款為數(shù)甚巨，請委員會負責悉照原約歸還，并呈報國民政府，以維國信而體商艱。在5月認購二五庫卷165萬元時，銀錢公會堅持在政府財委會做出優(yōu)先保證前兩次墊款償付的承諾后，才完成認購。7月鹽余庫卷墊款，數(shù)額200萬元，同業(yè)85家每家2萬元，元字20家每家5 000元，錢業(yè)公會20萬元和10月認購續(xù)發(fā)二五庫卷50萬元，85家每家3 408元，元字20家每家851.25元，公會34 050元，錢業(yè)公會考慮會導致市場銀根緊縮，損及金融業(yè)的基本利益，經(jīng)與政府多次交涉后在達成墊借合同一個月后才開始提供款項。1928年2月財政部續(xù)發(fā)二五庫卷押款100萬元，錢業(yè)委員會第一期常會上通過提議:“政府希望墊款，須有的確保證，方可承認”⑤。3月23日，財政部長宋子文向錢業(yè)公會出具100萬元的字據(jù)，注明以續(xù)發(fā)二五庫卷200萬元為抵押，借款利息8厘。以3個月為限。后來，經(jīng)過兩次才將該筆100萬元押款結清。

初建的國民黨南京政府認識到，上海金融界為歷次墊借現(xiàn)款、承銷政府債券的主要承擔者，錢業(yè)公會和銀行公會是金融界的代表，成為不可或缺的中介。政府只得通過公會轉(zhuǎn)達金融界對相應經(jīng)濟利益的訴求，并在可能的情況下滿足這些訴求。

1932年1月12日，傳出南京政府準備挪用公債還本付息基金用于軍政費用的消息。根據(jù)有關公債庫券條例，1932年1月份應還本息總額達1 600多萬元⑥。當晚在上海，各界代表開會商議對策，以為“此事關系銀錢兩業(yè)極巨，由銀錢兩業(yè)商定抵抗辦法，則各界可一致主張”⑦。13日銀錢兩業(yè)召集緊急聯(lián)席會議，認為此事應采取抵抗精神，保持鎮(zhèn)靜態(tài)度，以免牽動市面。會后當晚致電政府，表明“敝會等為維持國家信用計，為維持社會安定計，為維持平民生活計，為維持教育機關計，惟有盡其力之所及，集合全國各公團，不惜犧牲一切，采取種種辦法，以為保管委員會之后盾，以圖保命脈”⑧。隨后，兩公會又致函基金保管委員會，表示愿竭力為其后盾。不久，上海其它各團體如上海市商會、持票人會、全國商會聯(lián)合會等組織，也先后致電國民政府和財政部，表示堅決反對政府停付公債本息;又致函銀錢兩公會表示愿團結一致，共為基金保管委員會后盾，協(xié)力抗爭。同時，為進一步增強抗爭力量，上海銀錢兩業(yè)聯(lián)名致電平津漢杭等地銀錢業(yè)公會，呼吁請采取一致行動，函電要求政府打消停付公債本息的計劃;并且，致電蘇浙魯鄂皖豫贛粵等省政府，請予以同情，以各省的名義向南京中央政府轉(zhuǎn)達反對停付本息的意見。

外埠各地金融積極呼應上海銀錢業(yè)的函電，除致電孫科政府表示反對、力求維持內(nèi)債本息以外，均積極加強同上海各團體的聯(lián)絡。此外，在金融界為主的反對停付公債庫券風潮的影響下，持有南京政府所發(fā)公債庫券的在華外人也紛紛向各自領事館接洽，要求轉(zhuǎn)向海關總稅務司交涉，切實保證公債庫券基金不得挪作他用，并準備成立在華外人持券人會⑨。一場全國范圍的反對停付公債本息的風潮已全面展開。

由停付公債本息擬議而引發(fā)的抗議風潮，其聲勢浩大是南京政府所未曾料到的，一時不知所措。最后，政府與上海金融界經(jīng)多次談判達成妥協(xié)，政府出面表態(tài)維持債信，金融界向政府墊借款800萬元，其中錢業(yè)承擔100萬元。在此次風潮中，上海銀錢兩業(yè)公會作為領導核心，發(fā)揮協(xié)調(diào)、自我實施作用，維護了行業(yè)利益。同時，應該看到孫科政府是南京國民政府建立以來統(tǒng)治權威相對較弱的時期。這次風潮平息后不久，上臺僅三個多星期的孫科政府辭職。

1935年錢業(yè)發(fā)生危機，南京政府成立錢業(yè)監(jiān)理委員會幫助上海錢業(yè)，同時也控制了上海錢業(yè)。1935年以后，南京政府通過“四行二局”金融體系控制了全國金融業(yè)，并憑借其強大的金融勢力滿足政府財政上的需要。在這樣情況下，錢業(yè)公會變成為政府的工具，錢業(yè)發(fā)展受到抑制，走向衰敗。

二、重復博弈分析

新制度經(jīng)濟學認為國家也是一個具有福利或效用最大化行為的“經(jīng)濟人”。諾斯認為:“政治組織和經(jīng)濟組織具備的一系列共同的基本特征，是我們研究的核心。由于專業(yè)化分工的結果(包括暴力方面的比較優(yōu)勢)，兩者都設計成力圖通過獲取商業(yè)的好處而使主體的福利最大化”。

上海錢業(yè)公會作為代表錢莊業(yè)利益的經(jīng)濟組織，當政府行為影響到行業(yè)利益，將以團體身份與政府交涉，通過游說、聯(lián)合訴求等方式，爭取政府支持，維護行業(yè)權益。更重要的是，公會而非單個企業(yè)出面，不僅能夠節(jié)約成本，而且也發(fā)揮了公會協(xié)調(diào)和自我實施的作用。對政府而言少數(shù)幾個企業(yè)無足輕重，但政府一定不愿失去整個行業(yè)的支持。

(二)有上海錢業(yè)公會g出面的情況

三、結論

筆者運用重復博弈模型證明了上海錢業(yè)公會的協(xié)調(diào)和自我實施的作用機制，可得出以下結論:

第一，協(xié)會制度是保護商人權利不受侵犯的一種有效的市場制度。近代中國自由型市場中，行業(yè)協(xié)會創(chuàng)造出一種交易間聯(lián)系，改變了統(tǒng)治者與商人交易中那些自我實施的信念。這種交易間聯(lián)系是必需的，原因在于每個商人和統(tǒng)治者之間，核心交易(尊重權利)與輔助性交易(繳稅)的跨期聯(lián)系使統(tǒng)治者在市場未達到有效水平(x

以多邊聲譽機制為基礎的商人權利保護，要求在任何商人權利受到侵犯時，都必須使集體報復的威脅真實可靠。為了使集體報復的威脅變得可信，協(xié)會組織把商人間的信息共享和強制性交易聯(lián)系了起來，采取了使集體報復承諾變?yōu)檎鎸嵖尚潘匦璧谋O(jiān)督、協(xié)調(diào)以及內(nèi)部強制措施，使集體報復的威脅變得更加可信，改變了商人與統(tǒng)治者進行交易時存在的那套自我實施的行為信念，增強了在交易擴大時統(tǒng)治者將會尊重商人權利的信念，即g改變了G長期支付函數(shù)，使G承諾保護A具備了理性基礎，因而具有可信性和延續(xù)性。

第二，協(xié)會組織是行業(yè)協(xié)會制度的一個要素。行業(yè)協(xié)會制度是以多邊聲譽機制為基礎的，它克服了政府承諾的問題，擴大了市場交易，即f(x)整體上移，增加了社會收益和政府稅收。由行業(yè)協(xié)會組織、協(xié)調(diào)行動和確定侵權行為的相關規(guī)則以及共同自我實施的行為信念，這三個要素一起構成了行業(yè)協(xié)會制度，其中協(xié)會組織是這項制度中的一個要素。

在沒有協(xié)會出面的條件下，政府在市場達到有效水平(x=x′)時，雖然承諾保護某行業(yè)，但是政府仍然有侵權的動機(U′>0)。相反，在有協(xié)會出面的條件下，只要政府對遠期利益(δ)和行業(yè)支持(a)有一定重視，就會選擇保護商人的權利。當市場處于政府壟斷時，統(tǒng)治者對行業(yè)支持毫不在乎(a很小)，或者只圖眼前利益(δ很小)，那么即使有協(xié)會存在，行業(yè)提供的支持對政府來說也是微不足道的，商人利益依然得不到保護，市場發(fā)展受到抑制，協(xié)會最后轉(zhuǎn)變成為政府的財政工具。

注釋:

① 洋厘，即銀元與銀兩的比價。銀拆，即市場拆借利率，是上海金融市場的基準利率。

② 申匯，是指加入上海錢業(yè)公會的錢莊開出的莊票。

③《上海錢業(yè)公會董事會議錄》，上海檔案館資料(以下簡稱:上檔)S171-1-1。

④ 《上海錢業(yè)公會會議事錄》，上檔S171-1-1。

⑤《上海錢業(yè)公會第一期常會記錄》，1928年2月22日，上檔S174-1-3。

⑥ 《大公報》，1932年1月19日。

⑦ 銀錢業(yè)聯(lián)席會議，1932年1月13日。上檔Q173-1-68。

⑧ 《大公報》1932年1月14日。

⑨ 《申報》1932年1月15日。

參考文獻:

[1] 杜恂誠.近代上海錢業(yè)習慣法初探[J].歷史研究，2006(1).

[2] 陶水木，鄒榮華.上海錢業(yè)公會在穩(wěn)定金融中的作用(1917–1927年)[J].歷史教學，2004(1).

[3] 吳景平，鄒曉昇.上海錢業(yè)公會的成立及初期組織運作[J].社會科學，2007(5).

[4] (韓)林地煥.30年代的金融環(huán)境變化與中國錢莊業(yè)的更生[J].貴州社會科學，1999(1).

[5] 中國人民銀行上海市分行編:上海錢莊史料[M].上海:上海人民出版社，1960.

[6] 杜恂誠.近代中國錢業(yè)習慣法[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社，2006.

[7] 道格拉斯#8226;諾思.經(jīng)濟史中的結構與變遷[M].上海:上海人民出版社，1991.

[8] 阿夫納#8226;格雷夫.大裂變[M].北京:中信出版社，2008.

[9] Avner Greif， Paul Milgrom Barry R. Weingast. Coordination， Commitment and Enforcement: The Case of the Merchant Guild[J].Journal of Political Economy，1994，102(4):745-776.

[10]Avner Greif. Historical and Comparative Institutional Analysis， The American Economic Review， Vol.88， No.2， Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association，1998(5):80-84.

(責任編輯:劉春雪)