在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中克服“反公地悲劇”

摘要:“反公地悲劇”是美國學者黑勒針對產(chǎn)權(quán)分散和多頭管理而提出的一種管理浪費現(xiàn)象。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本身的特殊性，很容易造成“反公地悲劇”的發(fā)生。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的“反公地悲劇”，其主要形式有地方保護主義行為、部門保護主義行為和團體保護主義行為。要克服非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的“反公地悲劇”行為，必須整合產(chǎn)權(quán)，讓使用權(quán)和管理權(quán)得到統(tǒng)一;下放權(quán)利，讓責、權(quán)、利得到統(tǒng)一;提高認識，讓長遠目標和短期目標得到統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞:非物質(zhì)文化遺產(chǎn);“反公地悲劇”;黑勒

中圖分類號:G12 文獻標識碼:A文章編號:1003-854X(2010)09-0140-05

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動興起以來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護得到了政府、學界、民眾的高度重視，這是非常好的事情。隨著保護運動的不斷深入，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源利用中存在的“公地悲劇”現(xiàn)象正在逐步被克服。但是，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊性和相關(guān)制度的影響，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，“反公地悲劇”現(xiàn)象又開始不斷出現(xiàn)，這同樣也對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護產(chǎn)生了不良影響。因此，探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的“反公地悲劇”現(xiàn)象，厘清其產(chǎn)生的原因，提出解決的辦法和途徑，將有利于進一步提高非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的質(zhì)量和水平。

一

根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的觀點，當產(chǎn)權(quán)不明晰或產(chǎn)權(quán)的作用受到限制時，就會出現(xiàn)資源配置的低效率，進一步惡化的話，最終可能導致無效益。1968年，美國學者哈丁(Hardin)針對產(chǎn)權(quán)不明晰的狀況，提出了“公地悲劇”(the tragedy of the commons)問題①，其結(jié)論為:如果某種資源的產(chǎn)權(quán)界定不清，最終可能導致其資源被濫用。在30年后的1998年，另一個美國學者黑勒(Michael A. Heller)在《哈佛法學評論》上發(fā)表的《反公地悲劇:從馬克思到市場轉(zhuǎn)變中的產(chǎn)權(quán)》一文中提出了“反公地悲劇”(the tragedy of the anticommons)概念。其結(jié)論為:在“公地”內(nèi)，存在許多權(quán)力擁有者，他們中的每一個都有正式或非正式的權(quán)力阻止其他人使用該稀有資源，但最終沒有人擁有有效的、實質(zhì)性的使用權(quán)。②繁瑣的產(chǎn)權(quán)保護和多頭管理等是“反公地悲劇”的典型案例。這就好像是在一個大門上安裝了需要十幾把鑰匙同時使用才能打開的鎖，而且這些鑰匙是分別由十幾個人保管。這種情況，從安全角度看是很好的，但是其效率是非常低的，因為，這樣做打開房門的機會非常小，房子的使用率非常低。這無疑造成了資源的浪費。

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本身的特殊性，很容易造成“反公地悲劇”的發(fā)生。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)通常是由特定的人群創(chuàng)造的在特定區(qū)域內(nèi)世代相傳的成果，它的所有權(quán)是屬于某個群體或民族乃至國家，但在實踐中這個所有權(quán)是非常虛的，很難落到實處。因此要使某個群體或民族或國家的全體成員都行使所有權(quán)，成本過高，很難辦到。③從制度經(jīng)濟學的角度看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的這種特殊性，使之在被當作一種資源時，就具有了“公地”的性質(zhì)，為了加強對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和管理，防止“公地悲劇”和“反公地悲劇”的發(fā)生，我們在實踐中對其產(chǎn)權(quán)進行了逐步的明晰。如在即將出臺的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法(征求意見稿)》第五條中，就對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)進行了界定。其主要內(nèi)容為:國家依法保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有人和傳承人的正當權(quán)益。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由明確的個人或者組織掌握并維持傳承的，該個人或者組織為持有人。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不由明確的個人或者組織掌握并維持傳承的，其起源地的村民委員會、居民委員會或者地方人民政府為持有人。其中，起源地不明確的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在一定區(qū)域流傳的，其流傳地的村民委員會、居民委員會或者地方人民政府為持有人;在全國范圍內(nèi)流傳的，國務院文化主管部門為持有人。④但是，在具體的操作中，由于具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)樣式和內(nèi)容在產(chǎn)生、傳承、傳播、保護等方面的復雜性，使許多群體或民族或政府都認為自己對某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有所有權(quán)和使用權(quán)，在實際的工作中出現(xiàn)了對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的爭奪戰(zhàn)，使“反公地悲劇”現(xiàn)象時有發(fā)生。其主要形式為:

(一)“非遺”保護中的地方保護主義行為

在對共同資源進行管理的過程中，中央政府的身份是委托人，地方政府的身份是代理人。“中央政府把各地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源委托給地方政府管理。”⑤地方政府行使著對非物質(zhì)文化資源的管理權(quán)和使用權(quán)。但是，在具體的管理過程中，可能有幾個地方的政府同時對某一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有權(quán)力，一旦發(fā)生沖突，很容易造成“反公地悲劇”行為。出現(xiàn)這種情況，源于主客觀兩個方面的原因。從客觀上講，非物質(zhì)文化的產(chǎn)生源于自然環(huán)境所決定的地理區(qū)域，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要特征之一是其地域性。這種由自然所確定的地理區(qū)域和政府劃分的行政區(qū)域，在許多時候并不完全一致(當然在劃分行政區(qū)域時也考慮了自然環(huán)境的因素)。這就導致了在具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護過程中，許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容和樣式，在幾個行政區(qū)內(nèi)都有。如，土家族擺手舞，在重慶、湖南、湖北和貴州等地都有。更為典型的是“木卡姆”(Muqam)，它甚至是幾個國家都有。現(xiàn)今世界上有摩洛哥、埃及、伊拉克、土耳其、伊朗、烏茲別克、克什米爾以及中國的新疆等20多個國家、地區(qū)或民族的傳統(tǒng)音樂中有被稱作“木卡姆”的套曲音樂形式存在。前幾年，中國與韓國的“端午節(jié)”和“端午祭”之爭，曾引起國民震動。從主觀上講，隨著保護運動的不斷深入，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的各種價值，特別是經(jīng)濟價值越來越被發(fā)現(xiàn)和認識，因而各地方政府開始高度重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的擁有。這種初衷本是可以理解的，但是，在一些地方卻將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當作“搖錢樹”，他們之所以熱衷于“申遺”，主要是從發(fā)展旅游業(yè)、開發(fā)特色產(chǎn)品等商業(yè)運作的角度考慮的，將“非遺”申報與地方政績和經(jīng)濟收益掛鉤。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“從理論上說，所有的人民群眾或公民都有享用它的權(quán)利。但目前，名義上是國家所有，實際上卻被各個地方利益集團所控制的現(xiàn)象普遍地存在著，根據(jù)地方利益集團進行保護，尤其是根據(jù)地方利益集團進行開發(fā)性保護的現(xiàn)象也因此而普遍存在。”⑥這就使各地方政府為獲取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的爭奪戰(zhàn)時有發(fā)生。為了平衡利益，在中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報中，采用了聯(lián)合申報、拓展項目兩個政策(甚至在聯(lián)合國的申報中，也認同了兩國聯(lián)合申報)，從制度層面確認了對某一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多方擁有管理權(quán)和使用權(quán)。這種制度，從照顧各方利益的角度看是可以理解的，但從管理和使用來看，這種方式是不太利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的。如果說，產(chǎn)權(quán)不明晰導致了在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中“公地悲劇”的發(fā)生，出現(xiàn)大量的“搭便車”行為，那么，產(chǎn)權(quán)分散則導致了在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中“反公地悲劇”的發(fā)生，出現(xiàn)大量的“搶座位”行為，雖然“座位”有了，但有的可能是空著的，讓它閑置沒有得到利用。從實際情況看，就存在“重申報、輕保護”的功利主義傾向。同一種類和內(nèi)容的項目在這個地方受到重視和保護，但在別的地方卻沒有得到應有的重視和保護，這種因行政區(qū)劃不同而導致某一項目不同命運的現(xiàn)狀，嚴重影響了相關(guān)項目的整體保護效果。

(二)“非遺”保護中的部門保護主義行為

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動興起的初期，其主要工作由文化部門承擔。但隨著保護運動的深入和開發(fā)利用的展開，其利益導致了大量的政府相關(guān)機構(gòu)的介入。雖然從行政體制上，為了加強對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，文化部成立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司，各地政府設立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心(但掛靠的部門不一樣)，最近也開始陸續(xù)設立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)處，但是，具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護可能涉及到的機構(gòu)有國土、建設、規(guī)劃、旅游、衛(wèi)生、商業(yè)和法律等部門，這些部門可能利用自己的職能行使一定的管理權(quán)。例如:傳統(tǒng)手工藝、傳統(tǒng)廚藝、文化空間等一旦進入生產(chǎn)性保護就可能涉及到商業(yè)、衛(wèi)生、工商、環(huán)保、消防、安全、民政、宗教、經(jīng)濟等管理部門，它們都可能行使一定的管理權(quán)。這種條塊分割、職責不明的管理構(gòu)架，必然會導致政出多門和“反公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生。結(jié)果是大家都可以管，大家都不管，對自己部門有利的就管，對自己部門無利的就不管，甚至出現(xiàn)“部門壁壘”，為了部門利益而互爭權(quán)力，而對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)真正、全面的保護和開發(fā)，卻沒有一個部門真正能夠切實承擔起責任。更為嚴重的還會產(chǎn)生“尋租”行為。有權(quán)部門可以通過自己的權(quán)力獲得“壟斷租金”⑦。尋租行為的后果是必然造成資源的極大浪費或利用的不足，但主要管理部門或管理者可以從尋租活動中獲得大量租金，也就是我們常說的“權(quán)錢交易”。最近幾年，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中又出現(xiàn)了新的情況，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性方式保護的提出，又加上從中央政府到地方政府大力提倡發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，許多地方的政府把有可能進行生產(chǎn)性方式保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)交給了經(jīng)濟部門或旅游部門管理，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護部門成為了配角，其任務僅僅是完成地方政府交辦的“申報”工作，一旦某個項目申報成功，就算是完成了工作目標和任務，而所制定的保護政策和措施，就讓位于經(jīng)濟發(fā)展的大局了。而在經(jīng)濟部門或旅游部門的管理中，它們考慮更多的是經(jīng)濟利益的開發(fā)和利用。因而，它們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護是有選擇的，對有可能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就納入自己的管轄范圍，進行超負荷利用甚至破壞性開發(fā)，而對于沒有多少經(jīng)濟價值，但歷史價值、文化價值和藝術(shù)價值極高的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻不聞不問，讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護部門用有限的經(jīng)費去自己管理。有的地方甚至動用了有限的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護資金去進行經(jīng)濟開發(fā)。

(三)“非遺”保護中的團體保護主義行為

實事求是地講，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護熱潮興起以前，民間文化研究機構(gòu)和組織在社會組織結(jié)構(gòu)中的地位并不是很高，但是，隨著保護運動的興起，民間文化研究機構(gòu)和組織突然間門庭若市地熱鬧了起來，特別是各地的藝術(shù)研究部門竟陰差陽錯地成了非遺保護運動的主管部門。民間文化研究機構(gòu)和組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的作用有:專業(yè)技術(shù)指導作用;傳承創(chuàng)新示范作用;幫助協(xié)調(diào)支持作用;經(jīng)濟轉(zhuǎn)化協(xié)調(diào)作用;社會監(jiān)督保障作用。⑧隨著民間文化研究機構(gòu)和組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作用不斷提升，其團隊和個人的聲譽也不斷提升。就具體的個人來講，還能做到“報紙上有名，電臺上有聲，電視上有影”，許多人成了“專家”、“學者”和“文化名人”。從社會管理的角度上講，利用自治組織對一些“公地”進行管理是非常有效的一種做法，這樣可以防止“公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生。“這種管理可以把使用‘公地’的責任和使用‘公地’的效益有機結(jié)合起來，有利于建立起獎懲分明的激勵機制和責任明確的約束機制。”⑨但是問題的另一方面在于，也可能出現(xiàn)“反公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生。如果這些民間文化研究機構(gòu)和組織只看到了掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源所帶來的功利性效用，而且把這種功利性效用不斷放大，這些團隊或個人就會對自己所掌握的非物質(zhì)文化資源采取“封閉”，對其他的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源采取“爭奪”。在利益的驅(qū)動下，這些團隊掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的，如果不是為了宣傳、保護和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而僅僅是為了掌握在某一領域的話語權(quán)，表明自己是權(quán)威的機構(gòu)或權(quán)威的個人，那么，它們往往會因為自己團隊或個人的利益不能最大化而不愿交出“開門的鑰匙”或僅僅是“把門打開一點”，這就導致許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得不到傳播和傳承。黑勒在《反公地悲劇——從馬克思到市場轉(zhuǎn)變中的產(chǎn)權(quán)》中所描述的情況，就是科研團隊和個人為了團隊和個人的利益而產(chǎn)生了“反公地悲劇”。在當時的美國，生物領域的研究是由政府研究機構(gòu)和大學等非盈利性機構(gòu)進行的，早先它們的研究成果是任何人都可以利用的(public domain)。但是，這種狀況，導致了“公地悲劇”的產(chǎn)生。為了解決這一問題，開始對上游的研究成果進行私有化。但隨后卻出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的“蔓延”(proliferation)現(xiàn)象，那些掌握了研究成果的基礎研究部門，開始控制下游產(chǎn)品的開發(fā)。而且，這些基礎研究成果的具體歸屬情況十分復雜，往往會涉及許多研究團隊或個人的權(quán)利，會因為交易成本高、利益關(guān)系不同、對權(quán)利的把握不同等因素的影響而使資源得不到充分利用，出現(xiàn)“反公地悲劇”。有時，為了自己的利益，有些團隊和個人可能會違背非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源本身來解釋某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而且還可能影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的政策和目標。

二

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種資源，就具有“公地”性質(zhì)和特征，所有權(quán)不明晰，就可能產(chǎn)生“公地悲劇”，所有權(quán)分散，就可能產(chǎn)生“反公地悲劇”。在所有權(quán)分散的情況下，每個利益團體(包括政府)都想使自己所掌握的使用權(quán)力最大化，但責任和義務不一定最大化，甚至把責任和義務推給其他的集團。因此，要克服非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的“反公地悲劇”行為，有必要從以下幾方面來做好工作:

(一)整合產(chǎn)權(quán)，讓使用權(quán)和管理權(quán)得到統(tǒng)一

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，要把分散的權(quán)能進行整合，集中到統(tǒng)一的部門進行管理。對于具有“公地”性質(zhì)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在交易成本日益增加的情況下，由政府出面整合產(chǎn)權(quán)要比市場整合更為有效。就中國目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的現(xiàn)狀來看，主要應通過幾個路徑來加強整合:一是要充分發(fā)揮部級聯(lián)席會議的作用。為了保證我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的順利進行，從中央政府到地方政府都建立了涉及文化、教育、財政、規(guī)劃和建設等部門的部級聯(lián)席會議制度，以統(tǒng)籌我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作。但從實際情況來看，其職能發(fā)揮得并不好，有點形同虛設。主要原因在于，我國在設立部級聯(lián)席會議制度之初，為了與聯(lián)合國教科文組織對接，把牽頭部門設在了教育部、教育廳(委)，而辦公室設在了文化部、文化廳(局)。在這種情況下，部級聯(lián)席會議就很難對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護進行有效的領導，每年部級聯(lián)席會議只是象征性地開一兩次會而已。因此，對于部級聯(lián)席會議，還是應該根據(jù)中國的具體情況，把牽頭單位交給文化部門，以加強對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的統(tǒng)一領導。二是要充分發(fā)揮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主管部門的作用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主管部門除了非物質(zhì)文化文化遺產(chǎn)保護的日常具體工作外，對當?shù)亟?jīng)濟、文化、社會發(fā)展中涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容的部分，不僅僅應該有咨詢權(quán)，還應該有決策權(quán)。這就如規(guī)劃部門一樣，沒有規(guī)劃部門批準，城市建設的項目就不能動工。涉及到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)和利用，沒有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護部門的批準，同樣不能動工。三是要建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機構(gòu)。對于涉及幾個地區(qū)(中國的情況，主要指省級)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應該建立一個聯(lián)合協(xié)議機構(gòu)，對相應的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、利用進行研究和協(xié)調(diào)，防止互不通氣、各自為政的情況發(fā)生。

(二)下放權(quán)利，讓責、權(quán)、利得到統(tǒng)一

中華五千年文明，創(chuàng)立了豐富多彩的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容和樣式，單靠政府及其機構(gòu)來進行管理，是有困難的。因此，需要有其他組織來承擔此事。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性決定了其在管理上具有公共管理的性質(zhì)。“在公共領域，政府的作用是有限的，政府不能包攬一切社會事務的管理。治理理論強調(diào)政治國家與公民社會的合作，強調(diào)政府組織與非政府組織的合作，強調(diào)建立起以政府管理為核心，以公民社會為基礎，多元主體合作的治理結(jié)構(gòu)。”⑩ “在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的實踐中，依然存在著某種程度的‘政府失靈’，如缺乏競爭、資金短缺、各政府部門間的力量博弈等都在很大程度上降低了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的效率。要想彌補國家治理的不足，改變國家搶救模式的低效率，促進社會資源的有效利用，就必須在公共產(chǎn)品和服務的供給方式上引入競爭，于是，公民社會作為公共品的一種私人供給方式進入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的視野，成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國家搶救模式的有效補充。”{11}根據(jù)國際經(jīng)驗和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的性質(zhì)，對我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以利用“第三部門”來加強管理。“所謂第三部門，是指具有民間性、公益性、自治性、志愿性等基本特征的社會組織，通常又稱為非政府組織(NGO)或非營利組織(NPO)。”{12}英國的文化遺產(chǎn)管理主要就是通過“歷史場所及自然名勝國家信托會”(The National for Places of Historic Interest and Natural Beauty)來進行管理的，它是英國最大的民間古跡經(jīng)營管理組織。早在1907年英國就通過國會立法，確認了該會可以進行購買、捐贈和管理古跡等事宜，1937年更將其管理范圍擴大到歷史性建筑、自然生態(tài)環(huán)境與具有藝術(shù)價值的圖書與家具等，目前，該會管理有250多座歷史建筑及248000多公頃的土地及保護區(qū)。利用“第三部門”來管理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在我國有幾個方面需要進一步改善，以達到責、權(quán)、利的統(tǒng)一，使“第三部門”的作用得到有效的發(fā)揮。一是適當放權(quán)。政府要讓“第三部門”獲得對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的管理和使用權(quán)力，使它們在保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作中有足夠和充分的資源依托，這樣才能發(fā)揮它們應有的作用。二是適當讓利。“第三部門”雖然具有非營利性質(zhì)，但并不意味著“第三部門”在運行和管理中沒有利潤，只是說，這些部門不是以營利為目的。因此，政府對于這些部門在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中的營利，可適當?shù)刈層瑁尅暗谌块T”更積極和更有效地開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作。三是要明確責任。從實踐中看，“第三部門”往往會因為個人或團體的利益而忽視公眾利益，因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中，對“第三部門”的責任和目標要予以明確和細化(可以通過法律來做到)，要使它們知道自己在保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的責任。四是要加強監(jiān)督。“第三部門”由于不是政府序列的部門，所以它不受政府的控制，但是，還是要通過有關(guān)的法律、法規(guī)來監(jiān)督。“把那些可以由地方政府、企業(yè)、社團及個人經(jīng)營或管理的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)交給集體、企業(yè)、社團及個人將是可行的，國家只要在實行分級所有方面做一些規(guī)范和管理工作，出臺相應的保護與開發(fā)條例，讓分級所有人自主保護和開發(fā)即可。多樣性的所有方式可以控制以少數(shù)利益集團為主導進行開發(fā)的現(xiàn)象，有助于讓文化的多樣性在多樣性的保護與開發(fā)過程中還原其真實的生命力。”{13}其實，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來自民間，民間事由民間辦可能更為有效。當下許多地方政府干起了民間該辦的事。如一些地方的廟會，政府及其部門成了主導部門，使民間廟會成了官辦廟會。民眾才是廟會的主體，失去了民眾，民間廟會就不存在了。因此，我們提倡政府對民間廟會加以支持和協(xié)調(diào)，但事情還是由民間組織自己來辦。

(三)提高認識，讓長遠目標和短期目標得到統(tǒng)一

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中出現(xiàn)“反公地悲劇”現(xiàn)象，從認識角度講就在于地方政府、機構(gòu)和組織乃至個人都有一些短期目標。如地方政府的保護行為，在當前體制下(包括政治體制、財政體制)，不可能進行只有投入(保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須要有相應的物力、人力、財力等方面的投入)而沒有產(chǎn)出的保護，“實際上，大部分情況下的投入目的都是為了發(fā)展地方經(jīng)濟，活躍地方商業(yè)文化。”{14}如果把短期目標無限放大，就可能把保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的長遠目標置于這個短期目標之下，“這種保護也就成了僅僅是為了經(jīng)濟活動的保護，與科學保護成了無法調(diào)和的矛盾。”{15}因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，要做到短期目標和長遠目標的統(tǒng)一。在制定短期目標時，一定要保證與長遠目標的銜接，做到一致。“作為某一階段的一項具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作，一定要有一個欲達成的具體目標。這個階段性的目標是非常重要的、不可缺少的，它指定了保護工程的行進方向。進一步講，這個行進方向應該是總體目標框架內(nèi)的產(chǎn)物。”{16}在目標統(tǒng)一的前提下，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中，所有機構(gòu)、組織和團體應該樹立幾個意識:一是全局意識。要充分認識保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是為了全民族的利益，在這個利益面前，所有的組織利益、團隊利益和個人利益都是次要的，所有的利益都要服從這個利益，所有的工作也應該圍繞這個利益展開。二是保護意識。我們所有的工作都是為保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)服務的，在許多時候，有的工作并沒有直接的經(jīng)濟利益的獲取，但仍然有義務和責任積極參與這一工作。三是協(xié)調(diào)意識。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護是需要各方參與的工作，靠任何一個單獨的部門、組織和個體都難以承擔，因此，所有的組織和個人都應該積極參與這項工作，積極協(xié)調(diào)和配合這項工作的展開。

注釋:

①③⑤⑨ 譚宏:《“公地悲劇”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》，《上海經(jīng)濟研究》2009年第2期。

② Michael A. Heller， The Tragedy of the Anticommmons:Property in the Transition from Marx to Market， Harvard Law Review， Vol.111(January 1998)， pp.621-688.

④ 馮曉青、謝容:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應如何保護知識產(chǎn)權(quán)》，《光明日報》2009年11月27日。

⑥{13}{14}{15} 陳華文:《關(guān)于新時期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)的思考》，《浙江師范大學學報(社會科學版)》2007年第3期。

⑦ [美]丹尼斯·C·繆勒:《公共選擇理論》，楊春學等譯，中國社會科學出版社2002年版，第281頁。

⑧ 譚宏:《民間組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的作用》，《民族藝術(shù)研究》2009年第5期。

⑩{12} 王玉明:《公共管理:理論與實踐》，廣東人民出版社2008年版，第1、17頁。

{11} 李昕:《公民社會參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的學理性分析》，《民族藝術(shù)》2008年第2期。

{16} 譚宏:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的原則》，《重慶文理學院學報(社會科學版)》2006年第3期。

作者簡介:譚宏，男，1963年生，重慶人，重慶文理學院副院長、教授，重慶永川，402160。

(責任編輯劉龍伏)