上證綜指該讓位給滬深300了嗎?

摘要:轉眼間，中國股市自成立來已經快二十年了。二十年來，無論是媒體，還是各路專家往往都把上證指數作為中國股市的基準指數。但筆者認為，上證綜指在代表性，可投資性和強抗操縱性，以及參考價值方面都不如滬深300指數，應當逐漸退出歷史舞臺，讓位給滬深300指數。

關鍵詞:上證綜指，滬深300指數，中國股市，代表性，可投資性，強抗操縱性

緒論

上證綜指全稱上海證券綜合指數，是上海證券交易所編制的，以上海證券交易所掛牌上市的全部股票為計算范圍的指數。滬深300指數，是由中證指數有限公司編制，以上海證券交易所和深圳證券交易所掛牌上市的300只股票為計算范圍的指數。上證綜指和滬深300指數究竟哪個能更好地代表中國股市，筆者從基準指數的必備特性和投資的參考價值兩方面進行分析比較。

一、基準指數的必備特性比較

筆者認為，反映一個國家股市的基準指數必須具備以下三個特性:代表性、可投資性和強抗操縱性。在這三性上，滬深300明顯優于上證綜指。

1、代表性。所謂代表性，指的是指數能代表這個國家股市的整體情況。上證指數反映的是上海證券交易所上市股票價格的變動情況，而中國除了上海證券交易所，還有深圳證券交易所。按2010年6月11日數據，滬市上市公司為879家，深市為1000家，多出滬市121家。2010年6月7日收盤，上海證券交易所成交額713.84億，深圳證券交易所成交額727.33億元。[1]深市成交額十年后再次超越滬市。因此，上證綜指只能代表滬市，無法代表中國股市。滬深300指數則是選取在滬市和深市上市交易的300只流動性高，交易活躍的主流投資股票，能夠很好地代表中國股市的整體情況。2009年年報顯示，滬深300指數樣本股凈利潤為9748.81億元，占滬深上市公司凈利潤總額的89.97%。最近一年滬深300指數分紅總額為3011.87億元，占滬深A股上市公司分紅總額的91%。按照2010年6月11日收盤價計算，滬深300指數總市值占滬深市場比例達到74%。[2]當然，也有專業人士提出，滬深300指數的覆蓋面不夠強，對于兩市近2000只股票僅選擇其中300只來代表顯然不夠全面。筆者認為，指數的覆蓋面不應以上市公司的家數來計算，而應以市值計算更科學，74%的市值覆蓋率的代表性已經很強。此外，未能全面覆蓋市場上所有的股票并不妨礙一個指數成為一個好的基準。香港恒生指數成份股僅有42只，道瓊斯工業平均指數成份股僅有30只，一樣成為了國外投資者眼中的好指數，好基準。

2、可投資性。可投資性是指投資者可以在市場上買到相對應的指數ETF/LOF或通過購買成份股的方式復制指數，以獲得指數的收益率。當前，上證綜指并沒有ETF及LOF產品。由于成份股過多，投資者也不可能通過逐個購買成份股的方式來實現指數復制。現階段要想投資上證綜指，只能通過場外市場購買匯添富上證綜合指數基金的方式，但由于此基金為開放式基金，申購贖回成本較大且只能按申購贖回日收盤價進行買賣，并非真正意義上的可投資。而滬深300指數的可投資性則要強很多。當前市場上，有鵬華300，嘉實300，銀華300，建信300和中歐300五只滬深300指數的LOF基金可供投資者在交易所市場選擇，場外市場的選擇則更多。理論上，300只成份股也可以通過逐一購買的方式來進行指數復制。當然，相對簡便的一種近似復制方式是75%的上證180ETF+25%的深100ETF。此外，滬深300的可投資性還表現在其擁有對應的期貨合約。這使得投資者不僅可以做多指數，也能做空指數。國外成熟市場上，相關基準指數總有其對應的期貨品種，使得套期保值能夠實現。如日經225指數對應日經225期貨，恒生指數對應恒生期指。而上證綜指在缺乏對應期貨合約的情況下，其可投資性注定是有限的。

3、強抗操縱性。所謂強抗操縱性，是指指數較難被大的投資者利用資金優勢來操縱。上證綜指極易被操縱，因為其權重是按總股本計算的，即總股本越大，權重越大。這一方法如果在全流通的市場并沒什么大問題，但在中國當前的非全流通市場，弊病就顯現出來了。如上證指數的第一權重股中石油，總股本高達1830億股，占上證綜指權重10%以上，而已上市流通A股僅為40億股，杠桿達1830/40=46倍。滬深300指數則是按自由流通股數為權重，中石油權重僅在1%左右。統計表明，自滬深300指數2005年4月8日發布以來，滬深300指數樣本股的權重分布一直較分散且較為穩定。以2010年1月28日為例，前10大權重股的累計權重為19.25%，前20大權重股的累計權重為31.1%，[3]表現出良好的抗操縱性。

二、上證綜指與滬深300指數的參考價值比較

那么，用滬深300指數代替上證綜指作為中國股市的基準指數，其投資的參考價值是不是更強呢?筆者使用彭博(Bloomberg)的回溯測試(backtesting)技術，取2005年1月1日至2009年12月31日整整五年的數據，在忽略手續費的情況下，按較常用的五種投資方法進行了計算(指標參數均按bloomberg默認設置)，得出結果如下:[4]

可見，如果在這五年間，投資者以滬深300指數而非上證綜指作為基準進行投資決策，可獲得平均84.36%的超額收益，投資的參考價值更強。按買入并持有策略，滬深300指數的超額收益為98.8%，也就是說，在這五年中，投資滬深300指數而非上證綜指使得投資者能更好地分享中國近年來經濟的高速成長。如果按DMI，MACD，RSI和EMAvg這四種常用的技術分析方法進行投資，以滬深300指數為基準的結果也不同程度地優于以上證綜指為基準的結果。這里面主要的原因在于上證綜指是失真的指數，使得技術指標容易發出錯誤的信號，而滬深300指數在這點上有較大改進。

結論

綜上所述，筆者認為，上證綜指已不能很好地代表中國股市，應當逐漸退出歷史舞臺，讓位于滬深300指數，使滬深300指數成為中國股市的基準指數，為投資者的投資決策作參考。

參考資料:

[1]同花順軟件

[2] 上海證交所http://www.sse.com.cn/sseportal/ps/zhs/home.html

[3]《為什么中國石油不是滬深300指數的第一大權重股?》中期在線http://www.lncifco.com/investors/show.shtml?type=1id=2183

[4]彭博咨詢軟件(Bloomberg)

(作者單位:復旦大學經濟學院)