新會計準則下金融工具公允價值確認的可靠性問題

[摘 要] 本文通過對我國《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》中相關規定的思考，聯系我國實際情況對金融工具公允價值的具體確認方法展開分析，重點強調了公允價值確認的可靠性的保障，并最終提出了一些提高可靠性的建議。

[關鍵詞] 會計準則;金融工具;公允價值

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010. 12. 012

[中圖分類號]F230 [文獻標識碼]A [文章編號]1673 - 0194(2010)12- 0027- 03

一、新會計準則中金融工具公允價值計量模式

(一)采用金融工具公允價值計量的金融工具的范圍

1993年，FASB根據企業管理當局持有證券的目的和意圖，將金融工具分為3類:持有至到期日的金融工具;交易中的金融工具;待售金融工具。在我國新頒布的《企業會計準則》中，采用了以上分類方法，要求將金融資產在初始確認時劃分為下列4類:①以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產;②持有至到期投資;③貸款和應收款項;④可供出售金融資產。

相應的，要求將金融負債在初始確認時劃分為下列兩類:①以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債，包括交易性金融負債和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債;②其他金融負債。

而且為了防止操縱利潤的行為出現，新準則要求不能將初始確認時劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債重分類為其他類金融資產或金融負債，其他類金融資產或金融負債也不能重分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債。

從以上的分類中可以很清楚地看出，采用公允價值模式計量的主要是交易性金融工具和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融工具。

(二)新準則中對公允價值計量的規定

新準則通過研究國際會計準則相關規定，結合企業會計實務，規范了金融工具的計量。對于以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融工具的初始計量，新準則規定，“企業初始確認金融資產或金融負債，應當按照公允價值計量”，并且，“相關交易費用應當直接計入當期損益”。對于該類金融工具的后續計量，新準則規定，“按照公允價值對金融資產或金融負債進行后續計量，且不扣除將來處置該金融工具時可能發生的交易費用”。對于該類金融工具公允價值變動形成的利得或損失，新準則規定，“應當計入當期損益”。另外，對于作為有效套期工具的金融工具根據“套期保值”準則的要求單獨處理。

(三)新準則中對公允價值確定的規定

1.金融工具存在活躍市場

活躍市場中的報價應當用于確定金融工具的公允價值。

(1)有現行出價和要價的情況下，企業已持有的金融資產或擬承擔的金融負債的報價，應當是現行出價;企業已承擔的金融負債或擬持有的金融資產的報價，應當是現行要價。

(2)企業持有可抵消市場風險的金融資產和負債時，可采用市場中間價確定可抵消市場風險頭寸的公允價值;同時，用出價或要價作為確定凈敞口的公允價值。

(3)沒有現行出價和要價的情況下，最近交易日后經濟環境沒有發生重大變化的，企業應當采用最近交易的市場報價確定金融工具的公允價值。如果經濟環境發生了重大變化或足夠的證據表明最近交易的市場報價不能作為公允價值，應當調整最近交易的市場報價。

(4)金融工具組合的公允價值，應當根據該組合內單項金融工具的數量和單位市場報價共同確定。

2.金融工具不存在活躍市場

企業應當采用估值技術確定衍生金融工具的公允價值。

(1)采用估值技術確定金融工具的公允價值時，應當盡可能使用市場參與者在金融工具定價時考慮的所有市場參數，盡可能不使用與企業特定相關的參數。

(2)企業應當定期使用沒有經過修正或重新組合的金融工具公開交易價格校正所采用的估值技術，并測試該估值技術的有效性。

二、金融工具公允價值計量的可靠性問題

金融工具會計研究的最終目標是要以公允價值計量所有的金融資產和金融負債，并把所有的衍生金融工具從表外移到表內來加以反映。但是，由于金融市場發展、金融會計理論發展和實務發展的限制，目前只能保證一部分符合公允價值確認計量條件的金融工具采用公允價值計量模式。而且，金融工具會計的目標要與會計目標相一致，新準則要求提供會計信息以決策有用性為主，還要兼顧受托責任的履行，因此，金融工具會計為了保證可靠性的實現便采用了混合計量模式。然而，從理論上探討，混合計量模式多少會給金融工具的實務處理帶來一些遺憾。

從金融工具會計的最終目標和會計目標的不一致可以看出，金融工具會計認為公允價值可以可靠地反映金融工具的真實價值，而會計目標認為在當前的條件下，金融工具的公允價值有可能無法可靠得到。所以，雖然新會計準則中強調了公允價值計量模式，但在實際處理中，嚴格的條件體現了對公允價值計量的不信賴，也反映了現實中公允價值確定的難度。目前的金融工具會計計量方法還需要進一步改進，找到一種切實可行的、可靠的公允價值計量方法，達到現階段會計目標對可靠性的要求。

三、加強實務處理中公允價值的可靠性

結合國際會計準則和美國會計準則，通過以下幾點來分析如何根據我國新會計準則的規定，提高金融工具公允價值計量的可靠性。

(一)公允價值可以確保可靠的情況

國際會計準則中對可靠計量的情況作了具體說明:

(1)在活躍、公開的證券市場上有公開標價的金融工具。

(2)等級由獨立評價機構評定，且現金流量可以合理估計的債務工具。

(3)具有以下特征的金融工具:存在恰當的計價模型;輸入該模型的數據源自活躍的市場，從而該項金融工具可以可靠地予以計量。

實際中常用的金融工具公允價值確認方法可以分為3種:參照公開標價法、計量模型法和現金流量貼現值法。前兩種方法都是通過從企業外部的交易中獲得與金融工具有關的價格信息來確定金融工具的公允價值，可以看出，只要符合以上所列的情況，我們就可以認為所得到的公允價值是可靠的，其中不包含主觀因素。而第三種方法則是通過企業內部預計的現金流量信息來確定金融工具的公允價值，因為主觀因素作用，人們通常會對現金流量法下得到的公允價值產生懷疑，所以是最后的選擇。

然而，在完全有效的市場中，由于信息完全，通過現金流量法可以得到金融工具的內在價值，此時在市場中也可以得到一致的價格信息，這時現金流量法得到的公允價值就是可靠的。但是，完全有效的市場在現實中還遠遠沒有實現，所以現金流量法確定的公允價值的可靠性還是低于參照公開標價法以及計量模型法的。

(二)不同市場的公開標價的可靠程度比較

資本市場一般存在以下4種市場，依據流動性和透明度的高低依次為:①交易所市場;②交易商市場;③經紀人市場;④委托人對委托人的市場。

在選擇金融工具的價格信息和交易量信息時，應盡量選擇流動性和透明度都非常高的市場的信息，因為正是由于信息的公開程度不同導致了同一種金融工具在不同市場中價格信息可靠性的不同。

(三)加強公允價值可靠性的具體措施

1.交易費用的處理

國際會計準則認為當金融工具的交易市場活躍且報告日的收盤價可以獲得時，獲得金融資產和承擔金融負債所發生的交易費用應計入金融工具的公允價值中，但我國新會計準則則要求交易費用直接計入當期損益。本文認為，交易費用源于市場信息，例如，如果金融負債的交易費用很高，則從一定程度上反映了債務企業的信用情況，因此，不應將交易費用計入公允價值，按照我國新會計準則的做法能夠比較好地保證公允價值的可靠性和客觀性。

2.確認日期的選擇

會計實務中可能存在金融工具交易日和結算日不一致的現象，這就存在確認時間的問題。交易日是指企業將要收到資產及承擔負債的日期，結算日是指所有權轉移日。在結算日之前通常不開始確認資產和負債的利息，因此，在結算日和交易日之間金融工具公允價值的變動如何確認也關系到公允價值的可靠性。由于我國新會計準則要求當企業成為金融工具合同的一方時就開始確認金融資產或金融負債，所以我國采用了交易日會計，為了保證可靠性，應確認結算日與交易日之間公允價值變動并計入相關項目。

3.類似金融工具的選擇標準

類似金融工具是指與所計量的金融工具具有類似的現金流量模式。判斷是否具有類似的現金流量模式的步驟如下:

(1)識別所估計金融工具的期望現金流量。

(2)識別有類似特征的另一項金融工具的期望現金流量。

(3)比較兩個金融工具的期望現金流量是否類似。

(4)評價影響兩個金融工具公允價值的因素是否一樣。

(5)評估兩個期望現金流量在經濟條件改變時的變動是否一樣。

以上步驟必須嚴格執行才能采用符合條件的類似金融工具作為所計量金融工具的參考，否則就可以確認該機量金融工具的公允價值不能可靠計量。

4.對市價的調整

在我國證券市場較不發達和監管并不十分有效的情況下，企業擁有某種證券的數量或持有的投票權的證券很多時，都有可能影響金融工具公允價值的確定。當企業持有一項金融工具的數量遠遠大于獲得金融工具標價時的交易量時，企業往往不能在短期內按照最有利的價格實現衍生金融工具的價值;而當企業持有的投票權的證券很多時，就可能發生合計的證券價格大于單項證券的價格的情況。以上情況出現時企業按照市價提供的公允價值很可能會誤導投資者。

由于關系到公允價值計量的可靠性，這時就需要考慮是否按照交易時可能標價調整來確定金融工具的公允價值。但是，對于活躍市場獲得的標價可以不考慮以上提到的情況，活躍市場對信息的處理是迅速的，應該不會對投資者產生太多誤導，只需要調整不活躍市場的標價。

5.提前償還的金融負債的公允價值

債務人有可能提前償還金融負債時，應將預付價格也就是預付期權的執行價格作為金融工具公允價值確定的基礎，即使該金融工具的市場價格高于預付期權的執行價格也是如此。如果債務人沒有按照預付價格償還金融負債，應當作為經營管理不善導致的結果確認為損失，從債務人的角度來保證提前償還的金融負債公允價值的可靠性。

6.金融負債的信用問題

金融負債的公允價值是否應包含信用程度也是爭議很大的問題。雖然從理論上講企業信用的變動必然會影響到金融負債的公允價值，反映這種變動就可以很好地反映金融負債的價值，但是出于可靠性與客觀性的要求，同時也是對投資者利益的保護，信用風險還不能反映在金融負債的公允價值中。因為，如果企業的信用下降，反映在金融負債公允價值的變動上便是下降了，而這部分變動作為一項收益被確認，反而給企業帶來了掩飾財務狀況惡化的機會;相反，如果信用上升，則會使金融債務的公允價值增加，這些情況對投資者作決策會產生誤導。因此，出于可靠性的考慮還是應當排除信用風險對金融工具公允價值的影響，但是信用風險一定要在報表附注中詳細披露。

主要參考文獻

[1]財務部.企業會計準則——應用指南[S].2006.

[2]李榮林.金融工具會計研究[M]. 上海:立信會計出版社，2004.

[3]中華會計網校.新企業會計準則及相關制度精讀精講[M].北京:東方出版社，2006.

[4]William R Scott. 財務會計理論[M].陳漢文，譯. 北京:機械工業出版社，2005.