戰(zhàn)國時代的列國體制

本書作者摒棄了中國文化本位主義，打破純粹以疆域、族群的界定方法，同時結(jié)合社會科學角度，從世界文化的視野闡釋由史前時代至當代，“我——他”關系于中國歷史上的發(fā)展歷程、互動和轉(zhuǎn)折。“我者”是指位居中原核心并掌握文字記錄及豐厚資源的族群；相對而言，“他者”則被視為“非我族類”，僻處邊陲。

春秋與戰(zhàn)國，兩個時代，實際上是同一歷史過程的前后兩節(jié)。傳統(tǒng)斷代，是以三家分晉，取得周王的認可，作為劃分的界線。春秋大事大都見于《春秋》及三傳(尤其《左傳》所記)。而戰(zhàn)國史事則沒有這樣的典籍，只能依據(jù)各種先秦文獻及漢史記載重建。因此，雖然這兩段歷史，應是延續(xù)的過程，卻也因史料性質(zhì)不同，呈顯各別的特色。

戰(zhàn)國時代，中國的核心，亦即當時的“我者”，已經(jīng)擴大，收容了邊陲的不同“他者”，那些原在春秋諸侯甌脫之地的所謂戎狄(例如山西的陸渾之戎……)，都已在各國兼并過程中，融合于華夏諸邦。北方的白狄，甚至建立了獨立的中山國，由考古學所得數(shù)據(jù)，其禮制組織均已相當華化。

至于南方，強大富庶的荊楚，亙?nèi)倌辏粩嗵魬?zhàn)中原的華夏世界，甚至將淮河之間的姬姓諸邦收入勢力范圍，中原的陳、蔡也已歸屬楚國陣營。這一最強大的“他者”后方，又有吳、越兩大新興勢力，吳是挑戰(zhàn)楚國的“他者”，越又是挑戰(zhàn)吳國的“他者”。荊楚吳越，合而言之，形成對于華夏世界有力的挑戰(zhàn)。可是經(jīng)濟與文化的不斷交流，這些南方的“他者”，與北方之間，逐漸不能分開，形成了一個當時的“天下化”，相當于今天我們所謂“全球化”的現(xiàn)象。于是，在孟子的時代，已有“天下惡乎定?定于一”(《孟子‘梁惠王上》)的共同認識。換句話說，政治共同體之間的對立與斗爭，擋不住因為頻繁接觸而引發(fā)的交流與融合。

在經(jīng)濟上，戰(zhàn)國時代，地區(qū)貿(mào)易十分發(fā)達，許多都市已是“五方雜處”，地區(qū)物產(chǎn)的互通有無，與國際性貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，有互為因果的關聯(lián)。文化方面，北方起于魯、衛(wèi)的儒家，及其衍生的墨家，以及起于沿海的陰陽五行之學，正在互相滲透，而起于中原與荊楚邊緣的“泛道家”(此處意指老、莊、楊朱……)，也在競爭之中，彼此影響。到了戰(zhàn)國晚期，由考古所得資料看來(例如許多秦楚簡牘)，諸子百家，各處都在不斷辯駁之過程中，不知不覺地融合為漢代中華思想體系的基礎。當然，在當時人士，還是有強烈的華夷敵我觀念；例如孟子自己周游列國，但對于南方北來的農(nóng)家，仍舊指斥為“以群夷變動華夏”(艋子·滕文公上》)!

華夏世界始終自居為文化共同體的核心，主要在于北方發(fā)展了中國的書寫文字系統(tǒng)，南方(如荊楚吳越)的文字，雖有小異(如越國的鳥書)，卻終于接納了這一文字系統(tǒng)。是以今日所見楚國簡牘文字，大致都能通讀。楚國文化，以傳世及考古數(shù)據(jù)言之，無論藝術、音樂、文學，以至工藝技術，都不下于北方水平，而且具強烈的特色。吳越燒制瓷器及冶鑄武器均可能超越北方。然而，終究因為北方的文字記錄占了主流的優(yōu)勢，竟可說北方壟斷了書寫歷史的權(quán)力，南方遂始終只能落在次要的位置。

歷史其實是不公平的，若除掉南方文化的成分，中國文化系統(tǒng)將失去不少顏色。試想：中國文化沒有了“南方之強”(《中庸》)，沒有《楚辭》，中國的韻文詩賦，將是如何?沒有道家的自由與豁達，儒家獨擅勝場，中國人的精神生活將如何有進退之際的從容空間?沒有燒釉的技術，中國如何有世界獨步的瓷器?再想象：如果沒有南方云中君、山鬼，甚至巫山神女……只有板著臉的蓐收，虎齒的西王母……中國人的幻想與神秘，又將缺乏多少情趣?

戰(zhàn)國時代的中國天下，在政治方面，毋寧仍是列國體制，一個國家有一個國家的主權(quán)，國民也各有其認同與歸屬。是以，各國爭城以戰(zhàn)，殺人盈城，爭地以戰(zhàn)，殺人盈野，互不相讓。若與春秋華夏諸侯還有相當?shù)墓餐庾R相比，戰(zhàn)國諸侯之間的區(qū)隔，競可與歐洲近古以來四五百年的列國體制相埒；只是戰(zhàn)國諸侯，還不曾強調(diào)種族主義而已。即使當時沒有上述歐洲模式的種族主義，各國自己的認同，在列國兼并過程中，依然呈現(xiàn)為強烈的堅持其國家主權(quán)。舉例言之，吳越之間，兩次存滅反復，夫差與勾踐之間，兩國人民都堅持了自己的國家認同。又如，燕齊相爭，田單與燕昭，也都藉其國家認同，各自反敗為勝，救亡復國。最后，在秦滅六國的過程中，不僅楚人自誓，“楚雖三戶，亡秦必楚”(《史記·項羽本紀》)；六國之后，在秦末也紛紛起兵反秦。凡此可見，文化與經(jīng)濟的趨于一統(tǒng)，并不能消弭列國的“自我”，以及對于敵國“他者”的排斥與抵拒。另一方面，戰(zhàn)國才智之士，不論文武，多有出仕別國為客卿，各國朝廷也并不十分在意(秦一度有逐客之議，終究并未實現(xiàn)【見《史記·李斯列傳》】)。然則，文化的統(tǒng)一，還是有其抵消國家界限的效果。因此，文化、經(jīng)濟與政治三個項目的“我者”與“他者”，并不完全一致。從對立到融合為新的認同之間，發(fā)展的辯證工程，在不同的項目，其融合進行，即可能會有落差。

戰(zhàn)國時代，中國地區(qū)的逐步融合，由上述的“分”趨向“合”，新的“我者”，覆蓋面廣大，邊界向外伸展，遂難免接觸原來未必相接的外人。戰(zhàn)國時代開始，擴大的華夏之國，遂多了北疆的“胡人”。過去蠻夷戎狄指涉的對象，即使因時而異，都在今日中國“本部”之內(nèi)，其生活方式，也不致十分不同。但在戰(zhàn)國七雄中，燕、趙與秦分別拓邊后，一方面原來的少數(shù)族群融入華夏，已如前述；另一方面，北方高原上的居民，承受了中國擴張的壓力，騎射文化的影響，在廣袤的草原上，發(fā)展為游牧文化，藉馬匹與車輛，挾大量牛羊，長程移動，逐水草而居。這一生活方式，不再依恃小規(guī)模的農(nóng)業(yè)，卻必須有外聯(lián)貿(mào)易網(wǎng)，以有易無。這種生活方式，會有隨時聚合的潛力，將鄰近散居聚落，組織為強大的部落，或部落聯(lián)盟，保衛(wèi)其生活資源，也掠奪更多的資源。

在公元前兩千年前后，歐亞大陸北方干寒，人民生活艱難，引發(fā)由高緯度向南移動的連鎖效應，一波一波的移民推向氣候較為溫和的地區(qū)。在這一時期，歐亞大陸的腹地，亦即所謂“內(nèi)亞”的地區(qū)，人類馴服了馬匹。經(jīng)過一千多年的發(fā)展，人類不僅用馬匹駕車，以增強移動能力，并且逐步發(fā)展了騎射，以此增強了狩獵及作戰(zhàn)的能力。戰(zhàn)國時代，中國北疆已出現(xiàn)擅長騎射的牧人，馳騁于廣大的草原，發(fā)展了迥異于南方的草原文化。

究竟“胡人”名稱何來?其原義為何?至今未能有定論。一般慣例，判定族群，是以遺傳體質(zhì)、語言系統(tǒng)為重要指針。然而，歐亞草原上的游牧民眾，由于經(jīng)常長程貿(mào)易相通，部落經(jīng)常分合重組，血統(tǒng)與語言一定都不斷混雜，以致將原來可能各有來歷的族群，混合為難以界定的人群。

戰(zhàn)國七雄，秦、趙、燕分別向北開拓。秦的開拓，收義渠(在今甘肅慶陽一帶)諸“戎”及北地上郡，遠到今日的河套地帶。趙人開邊，及于代北，進入今日內(nèi)蒙古中部。燕人拓地千里，當已進入遼河流域。凡此開拓，歷時大約不過兩個世紀，中國華夏世界已侵略了北疆不下數(shù)千里的草原牧地!這三個國家的開拓，是否曾遭遇強有力的抵抗，史籍未見記載，歷史記載的是燕將秦開等人的業(yè)績。同時，趙武靈王胡服騎射，此時北方游牧生活的長技，已成為華夏世界的新興作戰(zhàn)方式。從這些線索看來，激發(fā)草原族群“軍事化”的動機，似乎還在于對華夏世界大規(guī)模侵略的反彈。加強“軍事化”的效應，卻又改變了中國北方三國的作戰(zhàn)方式，并由此為中原諸國模仿，以致在戰(zhàn)國晚期中國戰(zhàn)場上，騎兵已是重要的兵種，逐漸淘汰了一千多年的戰(zhàn)車。

北方“胡人”，在歷史上有過許多不同的名稱：東胡、匈奴、鮮卑、突厥、回紇、契丹、女真、蒙古、滿洲……他們族屬各有淵源，原居地也不相同。然而，這些人群，在中國歷史上，一次又一次構(gòu)成中國重大的威脅，甚至入主中國，改變了中國，也融入了中國。“胡人”作為“中華”的他者，延續(xù)兩干余年之久，直到有了從海上進入東亞的“洋人”，中華才面對另一種“他者”!北方的“胡人”，則在滿清奄有南北之后，不再有舉足輕重的挑戰(zhàn)能力了。