普通本科院校非英語專業新生詞匯學習的調查報告

摘 要: 基于前人的研究成果，結合大學新生的特殊性，本文通過問卷，運用SPSS統計分析的方法，調查了作者所在學院院部分非英語專業新生詞匯學習的觀念和策略運用的狀況，并根據調查結果進行了分析，以及對今后詞匯教學和學習提出了建議。

關鍵詞: 普通院校 非英語專業 新生 詞匯學習策略 調查

一、引言

英語學習，詞匯為本。詞匯在外語學習中的重要作用歷來備受語言學家及語言工作者們的關注(Nation，2001;Namei，2004等)。然而長久以來，詞匯學習亦是語言學習的一大瓶頸。因此，如何在有限的時間內最大程度地提高詞匯學習的效率成為研究的焦點之一。近十年來國內學者在詞匯學習策略方面進行了一系列的研究(王文宇，1998;張燁、邢敏、周大軍，2003)。但是，他們大多以重點大學或綜合性大學的學生為調查對象，并且受試對象多是已經適應大學生活并已形成固定詞匯學習觀念和策略的中高年級學生，而對普通本科院校的學生，尤其是剛剛步入大學校園的非英語專業新生的研究卻為數不多。由于知識基礎、學習環境、軟硬設施等多方面的差異，以上研究成果是否具有普遍性值得懷疑。鑒于此，我以普通院校非英語專業新生為研究對象，旨在回答以下問題:1.普通院校非英語專業新生的詞匯學習觀念如何?2.普通院校非英語專業新生的詞匯學習策略使用情況如何?

二、研究過程

(一)研究對象

研究對象為衡陽師范學院2008級非英語專業新生，從文、理科學生中隨機抽取150名作為受試，其中男生70名，女生80名。

(二)調查工具

研究方法主要為問卷調查。我采用顧永琦(1996)制定的詞匯學習問卷作為調查問卷。第一部分為個人簡況;第二部分為詞匯學習的觀念。本問卷把學生詞匯學習的觀念分為三類，即單詞要死記硬背、單詞應該在上下文中學習和單詞應在應用中掌握，共12條子項目。此部分旨在調查受試者當前詞匯學習普遍所持的觀念。第三部分為該問卷的主體部分，由97個詞匯學習策略項目構成，涵蓋詞匯學習策略的兩個緯度:認知策略和元認知策略。其中元認知策略包括制定和執行計劃、選擇性注意、學習自主性和復習和檢測;認知策略集中于學習時的具體策略，具體劃分為五類:記憶策略、猜測策略、查字典策略、做筆記策略、激活策略，每類主干策略下面又包含若干分枝策略。

受試者被要求對問卷上的每一項表明自己的態度。該問卷采取里克特量表(Likert Scale)的形式，每項共有5種選擇，分別從“與我情況完全一樣”(5分)到“與我情況完全不一樣”(1分)。選擇后，即算作相應的分數。然后將所有受試者的該項分數計算出來，取平均分。平均分表明某策略在本組中的使用情況。平均分4.5—5分表示總是使用學習策略，3.5—4.4分表示通常使用，2.5—3.4分表示使用情況一般，1.5—2.4分表示通常不使用策略，0—1.4分表示兒乎從不使用策略(程曉堂、鄭敏，2002)。

(三)數據收集

150名學生全部接受答卷，其中男生70人(占46.7%)，女生80人(占53.3%)，測試時間為45分鐘。所有問卷全部收回，其中剔除5份無效答卷，有效答卷為145份，有效率為96.7%。

(四)數據分析

本研究的分析工具為SPSS13.0。為了解普通院校新生詞匯學習的觀念和策略運用現狀，用描述性統計(Descriptive)列出各變量的平均值和標準差，以分析各項目使用頻率的高低。

(五)統計結果與分析

表1 普通院校大學新生詞匯學習觀念的平均數和標準差

通過表1可以看出，三種觀念的平均值都在3.0以上，說明三種觀念都被普遍接受，其中通過應用來掌握單詞最受歡迎(M=3.5266)，其次為單詞應在上下文中學習(M=3.4327)和死記硬背(M=3.0241)。數據表明，學生雖然普遍贊成“單詞應該在上下文中學習”、“應該通過應用學單詞”，卻仍然相信“單詞要死記硬背”。這一結論與Gu與Johnson(1996)及吳霞和王薔(1998)的結果相左。據我分析，普通本科院校新生之所以對死記硬背如此依賴的原因主要如下:第一，中學階段缺少必要的策略培訓，學生盡管知道死記硬背的弊端，但是找不到合適的替代策略。第二，死記硬背本身的特點適合學生的應試心理，背誦只需要對記憶對象進行淺表處理，盡管長期記憶效果甚微，但是短期記憶效果好，這一特點正好適合有些學生搞短期突擊的心理。第三，受傳統的學習方法的影響，自古以來就流傳著“熟能生巧”的古訓，因此死記硬背在部分人心中有著根深蒂固的影響。

表2 元認知策略的描述性統計

表2的調查結果顯示，本研究的元認知策略的平均值為2.8170，其中除選擇性注意(M=3.20636)外，其他三項元認知策略平均值均未超過3.0，這一數值遠遠低于國內其他學者的研究結果，如吳霞(1998)的調查結果為3.584，張燁(2003)的調查結果為3.18。這說明相對于重點院校的學生而言，普通院校大學新生對元認知策略的運用相對更少，他們當中大多數人的詞匯學習缺乏自主性(M=2.6383)，既不會在學習詞匯之前制定計劃(2.69576)，也不會在學習過后對所學詞匯進行檢查和復習(2.6667)，詞匯學習缺少宏觀規劃和調控。這一現狀不得不引起廣大教師的注意。然而值得注意的是，選擇性注意的平均值卻相對較高(M=3.20636)，一種可能的解釋是剛剛經歷高考的大學新生仍然保持考前的應試心理，在升學等工具性動機的驅使下把較多的注意力放在應試詞匯上也就不足為奇了。

表3 認知策略的描述性統計

調查發現，認知策略的平均值(M=3.24595)大于元認知策略(M=2.8170)，說明認知策略比元認知策略被更廣泛地運用，這和高越(2003)、林敏(2004)的研究結果一致。盡管學生運用認知策略的整體頻率比較高，但是經常運用的策略種類并不多，集中于查字典策略(M=3.5169)和做筆記策略(M=3.1818)。這兩種策略的高頻使用進一步驗證了Kojic-Sabo Lightbown(1999)的發現，這可能是學生英語水平不高，缺乏英語交流而產生的結果。其他幾種運用較少的策略依次為猜測策略(M=2.9676)、記憶策略(M=2.9015)和激活策略(M=2.7732)。

三、結論與啟示

通過本次調查我們可以得出以下結論:

從詞匯學習觀念來看，大多數普通院校新生贊成單詞應通過應用和上下文來學習，但也不排斥單詞要死記硬背。但在實際操作中，通過實際運用的激活策略卻很少被采用。從詞匯學習策略來看，認知策略的運用頻率高于元認知策略，但是運用的種類甚少，其中認知策略使用頻率較高的為做筆記策略、查字典策略，使用頻率較低的為猜測策略、記憶策略和激活策略。顯而易見，普通本科院校新生對淺表性記憶策略的依賴遠遠大于深加工記憶策略。元認知策略中，除選擇性注意外其他三種使用頻率普遍偏低。

因此，在今后的教學中我們應該將詞匯學習策略培訓融入課堂教學中，尤其應加強對學生的元認知策略培訓，在平時的練習中加強詞匯的輸出訓練，同時還應有意識地加強語言的文化滲透或導入。

參考文獻:

[1]Nation，I.S.P.Learning Vocabulary in Another Language[M].Cambridge:Cambridge University，2001.

[2]Namei，S.Bilingual lexical development:A Persian-Swedish word association study[J].International Journal of Applied.

[3]王文宇.觀念策略與英語詞匯記憶[J].外語教學與研究，1998，(1).

[4]張燁，等.非英語專業本科生英語詞匯學習策略的調查[J].解放軍外國語學院學報，2003，(4).

[5]Gu，Y. Johnson，R.Vocabulary learning strategies and language learning outcomes[J].Language Learning，1996，(4):643-679.

[6]程曉堂，鄭敏.英語學習策略[M].北京:外語教學與研究出版社，2002.

[7]Kojic-Sabo，Izabella，and Patsy，M.Lightbown students’approachesto vocabulary learning and their relationship to success[J].Modern Language，1999.

[8]Edward Hall.The Silent Language，Garden City[M].NY:Anchor Press，1959.

本文系衡陽師范學院科學基金啟動項目編號08B33研究成果之一。