市場化不夠仍是最大問題

人們一般認為能源價格上漲會損害現有的生活水平，這種想法沒有錯。但是，反過來考慮，在得到好環境的同時節省了資源，留著讓子孫后代享用，是有所失有所得。當然，我們不能因此就走到另外一個極端，為了環保不要發展了。

那么，怎么平衡節能與發展之間的關系呢?還是通過價格平衡——提高能源價格，減少物質享受，提高環境享受。如果讓公眾明了這一點，他們就不大會做出過激舉動，而有關提高能源價格可能會引發社會不滿的判斷也就站不住腳了。

又如何判斷該用何種節能方式呢?關鍵看這種節能方式是節錢了還是費錢了。既節能又節錢的，最值得提倡;節能而不費錢的，也可以推行;節能但費錢的，由于浪費了別的資源，就不應該采納，理由再簡單不過:我們的目的是要節約所有的資源，節能，更要節錢。

在這方面，挪威是做得比較好的一個范例。挪威水資源豐富，電力構成百分之八九十都是水電。以前，其水電價格特別便宜。不過，待它發現國內電價很低，而國際電價很高后，就開始慢慢把國內電價提高到與國際電價相當的水平。雖然當時挪威國內的反對聲音非常強烈，認為漲電價對國內生產和生活不好，但是，挪威的政府和電力企業態度很明確——電是可交換的，挪威的電可以輸出到其他北歐國家，獲得的收入高于電價上升給國內增加的生產和生活成本。

與挪威相比，俄羅斯、沙特阿拉伯、伊拉克、埃及等很多石油輸出國做得就不好。埃及的石油比礦泉水還便宜。埃及是缺水的國家，如果國內石油價格跟國際價格接軌，石油換回的外匯就可以從國外買到更多更便宜的水，但是，它沒有這樣做。這些石油出口國國內油價偏低造成了巨大浪費，歸根到底是因為不懂價格理論。

我在《擇優分配原理——經濟學和它的數理基礎》中講到過，價格是信息的傳遞，統一的、不扭曲的價格表明一種商品實現了最好的社會經濟效益狀態。所以，可交換的東西，當然也包括石油、電力，在全世界都應該有一個統一的市場價格，這樣才能效率最高。不僅是中國，全球的所有能源價差現象都是能源效率提高的巨大潛力所在。把節約錢的理念貫徹到節約能源的過程中，可以節省幾十億、幾百億美元的能源。

在節能方面，定價可以解決絕大多數問題，可是，像能源的外部性定價這樣的問題就比較難解決。例如，污染的定價就非常復雜。在北京的污染與在沙漠里的污染價格就不應該一樣，因為在沙漠里的污染不會影響到任何人，但是在北京，污染的影響就非常大了。

污染程度不一樣，在價格上表現出來也有所不同。從醫療成本支付的角度，稍微有點污染，對人危害不大，但如果污染很嚴重，造成癌癥或者其他疑難病癥，污染的價格就非常昂貴了。

我們不妨參考發達國家的做法，看看它們是怎么解決這個問題的。國內的相關信息應該有很多，關鍵在于愿意不愿意選擇市場化路徑。這個老大難問題不解決，就永遠是中國能源發展道路上的主要障礙。

由此可見，中國的能源經濟要想取得突破，脈絡非常清晰:第一，先把能源的價格問題解決了;第二，通過錢來調整能源和其他資源的比重關系。這些問題都屬于市場問題。

在當今的中國能源經濟領域，需要多種不同聲音彼此碰撞，讓聽者自由判斷哪些是對的，哪些是錯的，唯有如此，才能夠探索出最適合中國的能源發展之路。

《能源評論》有志于將自己打造成一個百花齊放、百家爭鳴的平臺，不但正在凝聚各方資源，試圖成為中國能源領域的輿論喉舌，并且打算每年都推出一本名為《中國經濟形勢與能源發展報告》的專輯，來介紹中國能源發展與中國經濟發展態勢之間的關系，以及在這種背景下中國能源發展取得的成就以及面臨的難題，這對促進我們國家能源經濟的發展來說，無疑是件好事情。