向“微笑曲線”兩端延伸

經歷了全球金融危機的中國經濟實現迅速回升，國內生產總值增長呈現“V”形曲線。與此同時，在“十二五”規劃即將制定和實施之際，轉變經濟發展方式再次作為中心任務被提出。在當前背景下，強調“轉變經濟發展方式”到底有什么必要性呢?

應對危機標本兼治

全球金融危機爆發后，中國政府果斷向市場注入4萬億投資和近10萬億銀行貸款。這些投資形成的巨大需求拉動國內生產總值增長率迅速回升，使中國經濟在2009年實現了國內生產總值增長的“V”形回升。現在我們面臨的問題是如何在更長的時間跨度內保證中國經濟不會“二次探底”，出現人們所說的“W”形走勢。

我認為，國際金融危機的沖擊導致我國出口大幅下滑、需求不足只是經濟衰退的外因;內因卻是由于粗放增長方式過度依賴投資和低附加值產品的出口拉動。當表象的短期問題和深層次的長期問題的表現形式相反時，我們應對金融危機的措施就需要標本兼治。也就是說，問題的關鍵是我們能否解決中國經濟長期存在的問題。為了走出危機，中國必須努力實現經濟發展方式轉型，優化經濟結構，保證持續穩定的增長。我們必須借助這次危機帶來的機遇，借助在重要領域和關鍵環節的體制改革，加快產業升級，從主要靠自然資源和資本投入拉動的經濟增長，轉變為主要靠技術進步和效率提高驅動的經濟增長。

此次全球金融危機中，我國各地區各行業的表現，也說明了轉變經濟發展方式的必要性:哪一個地區、哪一個行業、哪一個企業轉型升級做得好，它受到的沖擊就小，甚至逆勢發展。

比較優勢重在創新

有一些經濟學家認為，中國的比較優勢在于擁有豐富、低成本的勞動力資源，因此中國在國際分工中最適宜扮演的角色是從事裝配、加工。而高附加價值的產品自主研發和品牌營銷等分工，至少不是我國10年、20年內的最優選擇。這類“比較優勢”理論，我認為不完全準確。勞動力成本低廉只是中國淺層的比較優勢。長期停留在淺層比較優勢的開發上，將會限制經濟的進一步發展和人民生活水平的持續提高;而且大量出口廉價商品，也會遇到世界市場容量的限制和進口國的抵制。從動態比較優勢的觀點看，中國應當努力開發深層比較優勢。例如，努力提高勞動者的素質和能力，充分發揮我國技術和管理人才的自主創新能力，盡力向“微笑曲線”的兩端延伸，才有可能進一步提升我國在勞動力方面的比較優勢，并借此帶動經濟結構的優化和升級。

事實上，經過30年改革開放，我國在創新領域的技術力量并不弱。從數量上看，我國受過大專教育的技術人員人數已躍居世界第一。此外，我國勞動力素質也明顯提高。因此，我國完全有條件提高產品的技術含量和附加價值。而且在當前的情況下，提高產品的技術含量、附加價值與增加我國普通勞動者的就業是直接聯系在一起的。隨著我國勞動者工資水平的提高和其他一些發展中國家全球化的發展，我國出口加工企業所擁有的低勞動成本優勢正在弱化。不提高產品的技術含量和附加價值，就難于和其他國家的產品競爭，甚至無法生存，更無法保證為我國普通勞動者提供足夠的就業崗位。

我們也應當承認，我國的整體發展水平還比較低，不可能在短期內和發達國家全面看齊。因此，要求所有的企業都要從事自主品牌營銷是不現實的。但這不等于說，我國的所有企業都只能沿著分銷、代工、代為設計和自主品牌營銷的鏈條一步一步地爬行。在這方面，臺灣IT產業發展的經驗和教訓值得我們注意。

如何發展新興產業

今年年初，中國政府圈定了七大戰略性新興產業。此舉對于提高我國產業的技術水平、實現經濟增長方式轉變的意義，是毋庸置疑的。從我國的一般情況看，轉變經濟增長方式主要有三個途徑:一是農村富余勞動力向城市非農產業轉移，使大量農民轉變為市民;二是原來占主導地位的簡單加工制造業向“服務化”的制造業提升，即向“微笑曲線”的兩端延伸，進入價值鏈的高端;三是發展戰略性的新興產業。在這三項工作中，前面兩項是基礎性的工作，需要大力推進。在切實推進這些工作的過程中，經市場競爭引導和政府適時推動，就會涌現出一些新興產業集群。

對處于高速工業化時期的中國來說，發展戰略性新興產業不可能全面開花，必須按照揚長避短、發揮優勢的原則確定重點。國家判斷和選定新興產業集群的主要標準是:產業鏈條較長、產業規模較大、原有發展基礎較好，特別是產業已經出現了某些重要的技術突破，而且我國企業有條件掌握這些新技術。如果政府、企業界、學界以及社會其他各界共同努力且方法正確，培養一批新興產業集群、促進經濟發展方式轉型是完全可能的。

不過，要在培育新產業的過程中真正推進經濟增長方式的轉變，政府有沒有什么特別需要注意的呢?

應該說，這要求政府更加重視具有創新性質的經濟活動，而不是簡單地把產業結構優化和產業升級等同于上馬或引進新項目。因此我建議相關部門進行產業發展的戰略研究，考察世界技術發展趨勢和產業發展態勢，并結合當地實際情況，選定若干產業重點發展:制定該產業的發展綱要和行動計劃，推動計劃的實施，并跟蹤監測、評估各項任務的執行情況。在這方面，我們可以借鑒臺灣的經驗。臺灣地區在發展所謂的“新興策略性產業”時，通常要制定該產業發展的行動計劃。這種行動計劃建立在對世界技術前沿、本地發展優勢和對障礙的深入分析的基礎之上。它們不但有針對性地制定了具體措施，一直落實到執行機構，還規定了任務完成時間進度，即所謂“將愿景落實為任務，將任務落實為行動”?，F在我們的政府機構往往分兵把口，各自建立由自己掌控的基金，制定自己的政策，缺乏綜合規劃和有效協調。例如，一級政府有多個部門負責發展轉型和產業升級:工信部負責新興產業的開發，發改委負責原有產業提升等等。而實際上，這兩方面任務往往不可分離，而且要通過同一個市場來實施。