我們還需要做對什么?

在三十多年的前進路上，我們究竟做對了什么，才取得被稱為“中國奇跡”的經濟增長成就呢?從大處看，我們做得最對的事情就是改革開放。要是沒有改革開放，今天人們常講的驅動中國經濟增長的三駕馬車，不可能這樣強勁有力。

一部未竟的改革史

人們常說中國的改革是漸進的。這是與前蘇聯的改革路徑比較而得出的結論。前蘇聯和改革前的中國，經濟體制的基本特征都是計劃經濟，就是把整個國民經濟當一個超級國家公司來辦，權力高度集中，信息不靈，經濟活動的動力和活力不足。要解決這些問題，就要改革，特別是要朝著市場經濟的方向改革，靠價格、而不是靠行政官僚命令來配置資源。但是，在怎么改的問題上，蘇聯和中國的選擇不同。

葉利欽似乎認為既然要搞市場經濟，那就從西方市場經濟里請個高明的專家設計出一個改革路線圖，照單改就是了。于是就有“500天激進改革計劃”之類的故事發生。

中國沒有那樣幼稚。西方的市場經濟是多少年多少代社會經濟法律關系演化的結果，即便有專家知道當今市場經濟是怎樣一回事，也并不一定知道那套經濟究竟是如何來的，更不知道怎樣從一個“超級國家公司”(計劃經濟)轉向市場經濟。中國的辦法就是從自己的實際出發，哪里走不通了就東看看、西看看，摸索出一個解決方案，再來回做試驗，直到解決問題。事后比較，多數人認為中國的漸進策略優于前蘇聯的激進策略。

不過這也落下了一個問題。中國的漸進式先易后難，把好改的先改了，留下一些相當難啃的骨頭。更麻煩的地方，是因為易改的改了，經濟上收到了成效，人們對還要不要再改草攻堅，就不容易達成共識。畢竟改革前無古人，又不可避免要觸動一些既得利益，“漸進”就變成漸漸不容易推進。誡如我在這本集子里梳理的，早期的改革開放都是逼出來的。譬如幾億種地的農民吃不飽飯，不改過不下去，所以要包產到戶。現在因為改革成功，再也難有類似當年那種逼的形勢，結果就說改革的多，實際改的少。如果說什么是最大的障礙，我以為還是改革的動力問題。這樣拖來拖去，漸進改革也可能留下很多“半拉子改革工程”，妨礙社會生產力的進一步解放。

漸進改革的最大挑戰

改革的過程中派生了腐敗，腐敗和改革賽跑的現象，是人情社會的侵蝕還是因為制度安排的不完善造成的7這的確是個嚴重問題，或許可以說是漸進改革策略還要面對的最大挑戰。

在邏輯上，過去的中央計劃經濟體制，其實就是把整個國民經濟組織成一個超級國家公司，黨政企不分、權力高度集中。由于運轉不下去，才放權改革。可是在實踐上，放權改革是漸進的:部分過于集中的權力放到了公民個人和普通企業手里，但是還有相當部分的權力，只是放到了較低級別的、還是黨政企不分的國有企業、部門政府或地方政府手里，而無論中央的還是地方的政府，又重新集中起一些權力。所有這些權力主體，一起在“市場”里競爭。由于具備了合法強制力的國家權力也“下了海”，憑權力設租尋租，就做不到“法律面前人人平等”。

在臺面上，人們看到很多中國的政府機構很像“公司”、而不少黨政領導人很像“老板”，同樣在那里爭利逐利，但他們又擁有惟有“公家”才擁有的合法強制力。在臺面之下，權力攪買賣的活動天天包圍著那些看起來很像老板、其實還是官員的干部，腐敗的發生就不是個別人的道德問題，而是體制轉型中的系統性風險。

這個問題也不能簡單地歸結為文化，即人情社會的傳統使然。過去的中國文化里，也還有官家不得與民爭利的傳統呀。當然，公權私權的界分不清是一個由來已久的問題，所謂“人情社會”對權力腐敗見怪不怪，倒是提商了社會對腐敗的容忍度，減輕了問題的緊迫性。不過，我還是傾向于把當下的權力腐敗作為超級國家公司轉型中的問題來看待。目前國際國內都有這么一個傾向，就是試圖在理論上把中國轉型中的制度和組織模式化，似乎官商不分的現實正在構建出一個新文明，似乎超級國家公司的中央計劃經濟模式雖然失敗了，但變成碎塊的小超級國家公司僅僅因為彼此之間展開著商業競爭就成就了人類歷史上最好的經濟制度。我對這些傾向持保留態度，我以為中國如果不直面自己成功的漸進改革中尚未解決的權力腐敗問題，迄今為止舉世矚目的經濟增長能不能持續，還是未定之數。

發展離不開實踐理性

實踐證明，鄧小平在1986年關于政治體制改革與經濟體制改革關系的論點，并沒有過時。任何一個健康的社會，都離不開合法強制力即政府的服務。問題在于，一個社會須臾不可離開的合法強制力，本身是不是得到了有效的監督和制衡。現在我們看到的很多壞現象，公眾議論紛紛、批評和抨擊的，甚至激發群體事件的，差不多都圍繞這個主題在展開。幾年前我講過一個觀點:國家權力不上軌道，私人產權很難上軌道。要國家權力及官員的行為上軌道，就離不開政治約束條件和機制，這就離不開政治體制的改革。

鄧小平形容改革開放是“摸著石頭過河”，在改革開放走過了30年之后，我們是不是應該有更長遠明晰的國家策略?從認知的角度看，實踐理性永遠比少數精英規劃、設計的理性更為可靠。未來充滿不確定性，所以應該沒有什么人可能把什么都想全了，然后規劃一個理想社會讓大家進去就獲得現成的享受。這樣看，“摸著石頭過河”所表述的知行互動、多樣化局部試驗、給行得通的做法提供合法化的承認等等這一套，即使在今天和明天也依然有效。

當然，強調基于經驗的實踐理性，并不排斥理念——那些在長久的人類社會生活的經驗里提煉出來、又經受經驗檢驗過的抽象準則。譬如受保障的財產權利、以不侵犯他人自由為限的最大限度的自由、程序正義、民主與法治等等，就不能說只有西方社會才需要，中國就不需要。把這些抽象的普世價值作為中國發展的目標，也沒有什么不可以。但要真正實現這些抽象的準則，還是離不開實踐理性。