“兩難”是個偽命題

“兩難”，毫無疑問是2010年中國財經(jīng)領域使用頻率最高的詞匯之一，它不僅出現(xiàn)在今年的政肩工作報告中，還頻繁出現(xiàn)在各種報道和專家言論中。“兩難問題增多”，成為對當前“極其復雜”的經(jīng)濟形勢的典型闡述。這些“兩難”問題，被一些專家概括為：控房價與保“支柱”間的“兩難”、提高工資收入與保持企業(yè)競爭力問的“兩難”、人民幣升值與穩(wěn)定出口問的“兩難”、加息與鼓勵投資間的“兩難”、上調資源價格促節(jié)能減排與管理通脹預期間的“兩難”，等等。

這么多“兩難”，從根本上說是一個“兩難”，就是以制度創(chuàng)新和技術創(chuàng)新為主要內涵的經(jīng)濟發(fā)展方式，與以出口導向型和政府主導型投資模式為主要特征的舊的經(jīng)濟增長方式之間的矛盾沖突。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“兩難”，即這樣或那樣都有困難。而當前中國經(jīng)濟要選擇什么樣的發(fā)展方式，是一個戰(zhàn)略問題，而且早已有了答案——調結構、轉變發(fā)展方式作為戰(zhàn)略口號，已經(jīng)喊了多年。從戰(zhàn)略層面來看，當前這幾對“兩難”問題根_本就不應該放在對等層面討論，誰主誰次，誰取誰舍，不言而喻。

早在“十五”規(guī)劃中，中國就明確提出利用高新技術推進和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結構調整，培育新的經(jīng)濟增長點，“十一五”規(guī)劃則將加快轉變經(jīng)濟增長方式列為戰(zhàn)略重點。為什么到了今天，我們仍然要提“十二五”期間，必須要以調結構、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線?為什么10多年前已經(jīng)明確的戰(zhàn)略問題，如今卻陷入戰(zhàn)術層面的“兩難”糾結?

原因就在于，中國的政績制度使得調結構、轉方式這樣的戰(zhàn)略問題，長期以來被沖數(shù)據(jù)、拉GDP的戰(zhàn)術問題所糾纏、所掩蓋，以至于戰(zhàn)略目標實現(xiàn)效果不理想，甚至于不進反退，這一點，在金融危機中表現(xiàn)更甚。這一現(xiàn)象從節(jié)能減排指標可見一斑。作為“十一五”規(guī)劃的約束性指標，我國單位GDP能耗5年要下降20％左右。根據(jù)國家統(tǒng)計局、國家發(fā)改委以及國家能源局聯(lián)合公布的數(shù)據(jù)，2006年－2009年，我國單位GDP能耗分別下降2.74％、5.04％、5.2％、3.61％。相比前三年的穩(wěn)步下降，2009年的數(shù)據(jù)已經(jīng)令人不容樂觀，今年的數(shù)據(jù)則是不降反升。今年一季度，全國單位GDP能耗同比上升3.2％，今年上半年的數(shù)據(jù)則是上升0.09％。這樣一個難看的數(shù)據(jù)，還被質疑有某些省份造假，引起政府高層的關注。不管真實數(shù)據(jù)如何，工業(yè)排放量回升已是不爭的事實，這一事實背后，是政府在金融危機之后保戰(zhàn)術不保戰(zhàn)略的救火行動，進一步刺激了過剩產(chǎn)能，將高能耗產(chǎn)業(yè)又推了一把。

運用“隨機應變”的戰(zhàn)術來應對經(jīng)濟生活中的種種“不確定性”，是政府治理經(jīng)濟的一大特色，但這是以大方向正確為前提的，如果長期以戰(zhàn)術性的手段回避戰(zhàn)略性的訴求，必使問題積重難返，變得不可收拾。因此，現(xiàn)在絕不是玩戰(zhàn)術，求兩全的時候，而是必須明確目標，有所取合，打破固有的增長路徑依賴，趟出一條血路。這已不僅僅是戰(zhàn)略問題，更是中國經(jīng)濟迫在眉睫的現(xiàn)實問題。貪戀舊路，泥足不前，將會使我們在“兩難”面前失去選擇的機會，最終變得無路可走。