大學圖書館數字資源采購評估指標體系研究

〔摘 要〕近年來，圖書館數字資源評估理論研究發展迅速，并成為圖書館學研究的一個焦點，如何運用理論研究來進行評估實踐是當前需要關注的課題。本文首先研究了數字資源價值指標體系，然后研究了高校數字資源采購實踐過程中需要解決和重視的問題，并提出了一套數字資源評估指標體系。

〔關鍵詞〕高校;數字圖書館;數字資源;采購;評估

DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.10.025

〔中圖分類號〕G250.74 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821(2010)10-0092-03

Review of Research on University Digital Resources

Evaluation for Purchasing Digital ResourcesMa Xiaoting

(School of Information Engineering，Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou 730020，China)

〔Abstract〕In recent years，the theory research of digital resources evaluation in libraries has become the focus and developed deeply.How to use the related methodology to evaluate digital resource in practice has become another important issue currently.In this paper，firstly studied the evaluation index system of digital resources，and then，made a discussion on the main problems that university library will confront the acquisition practice of digital resources.Lastly，proposed a set of digital resources appraisal system.

〔Keywords〕university;digital library;digital resources;acquisition;evaluation

1 評估目標與原則

1.1 評估原則制定背景

據統計，世界各國數字資源采購資金在圖書館采購經費中所占比例逐年攀升。美國圖書館研究協會對113個成員圖書館調查結果顯示，1999年數字資源占資源總購置經費的12.9%，到2007年其所占比率高達46.55%。

我國高校圖書館數字資源采購資金總額及所占比例增長迅速。例如蘭州大學圖書館1999年數字資源采購經費只有13多萬元人民幣，到2009年總金額已超過1 000萬元人民幣。因此，如何確保資金在數字資源采購中科學、高效、經濟、合理使用，是提高高校數字圖書館質量建設的核心問題。

1.2 評估目標

信息資源采購是采集和優化信息源的一種方法，是一個復雜的數字資源采購風險控制過程。需要對用戶特點與需求、信息源內容和質量、價格等因素進行綜合比較。高校圖書館數字資源采購管理系統總體目標是:基于用戶需求及數字資源價值，通過規范資源評價及采購流程，消除采購決策盲目性和隨意性，加強對資源對象和采購過程全程監督管理，確保信息資源購買最優化。

1.3 評估原則

1.3.1 定量化原則

在以往大學數字資源采購中，由于不同類型數字資源缺乏統一的評估核心定量指標，導致在實際評估過程中感性化成分較多。不同評估人因個人學科喜好及讀者群體規模因素對評估結果影響較大，造成評估結果表面化，不能反映數字資源真實價值，無法給數據庫采購工作提供真正的量化分值數據。因此，量化指標要力求科學性，將資源的投入產出效益、資源權威性、可用性指標、成本核算及用戶需求、滿意度等指標作為定量化關鍵數據，全面反映高校圖書館數字資源建設、使用狀況、前景及存在問題。

1.3.2 實用性原則

評估指標體系要以高校教學科研保障為基礎，力求實用性及評估對象普遍性。要求指標體系易用性和可獲取性強，能普遍適用于不同高校、不同專業圖書館的數字資源采購評估。定性與定量指標相結合，不能因被評估對象變化而變化，也不能因被評估對象學科特殊性而變化。以有效確定的計算公式和計算方法處理評估數據，結果以數字、圖表、曲線等直觀信息描述方式表現。

1.3.3 可行性原則

評估指標體系要結合高校圖書館數字資源建設工作，在重點突出前提下堅持簡單原則，從整個系統角度構建多層次指標體系，以盡可能全面、重點突出地反映各因素之間關系。指標體系應概念清楚、準確、易于掌握和執行，是一組系列化由淺入深、由表及里的指標組成。同時，各指標重點要素間應能相互關聯、補充、作用，在學術上和理論上有爭議的評定標準應避免出現在指標中。

1.3.4 保障性原則

不同類型高校及不同專業間用戶對數字資源學科、類型和軟硬件環境需求不同，通過對數字資源服務提供商的檢索服務、咨詢服務、培訓服務水平指標進行量化，得出數字資源用戶滿意度數值。不同等級用戶滿意度指數不同，所有用戶最終加權總值能全面客觀、毫無遺漏地反映評價目標綜合保障能力。評估指標對于比較數字資源的學術質量有實質性效果，其評估結果能對高校數字資源庫采購起到量化參考作用^[2]。

因此，高校數字資源采購評估原則應重點對關系資源庫性價比、讀者滿意度、使用時效性等敏感信息綜合評定，要滲透到供應商、采購者及資源庫用戶所涉及的核心環節，所采集的數據便于評估軟件模擬、計算，以達到評估結論全面、科學、細致、精確的標準。

2 評估指標體系指數表數據元的選取

評估指標體系指數表數據元選取的真實性、權威性和科學性，是決定評估指標公正、可靠的前提，是高校圖書館數字資源采購和對數字資源提供商資源評估參考依據。在數據元的選取上要注重以下幾方面:

對于擬采購的數字資源，讀者滿意度是決定資源采購的核心要素，是評估體系中的關鍵指標。在滿意度指標中，主要有數字資源是否涵蓋高校所有學科范圍并重點突出，尤其在重點用戶及高端讀者中有較高的滿意率，在同級別數字期刊中有絕對權威性，能夠準確、及時有效、易用地為讀者服務，且其版式版面具有友好性。

在數據庫試用期結束后，可根據用戶反饋數據進行采樣和分析。其中，參與數據庫評估的讀者群體抽樣方法是評估數據科學、有效的關鍵。讀者群的抽樣不能按讀者總數隨機抽取，而應按照讀者級別及數量的不同在各子群中隨機抽取。如某211工程高校，經統計其資源庫中各類用戶數量由高到低依次為碩士研究生、本科生、博士生、高校教師，而在權威資源使用的頻率上由高到低依次為博士生、碩士生、高校教師、本科生，所以在統計源選取時各用戶子群人數所占總群人數分別為碩士研究生占35%、本科生占30%、博士生占20%、高校教師占15%，而各子群所統計滿意度分值在計算總群滿意度時所占的加權比值分別為博士生占35%、碩士生占30%、高校教師20%、本科生占15%。

我們對某高校圖書館數字資源庫按照權威性、準確性、覆蓋面(信息類型與主題范圍)、時效性、易用性、讀者年平均利用次數、更新速度、檢索功能、界面友好性、分類標準、電子圖書制作質量和類型、是否利于核心館藏資料平衡、數據庫價格、檢索下載成本、數據庫價格年均上漲幅度、數據庫可靠性及讀者所需數據可得性評定、數字化館藏規模、服務提供商技術水平等18個方面進行調查，每個問題按照用戶滿意程度由低到高分別為A很不滿意、B不滿意、C一般、D滿意、E非常滿意，各選項得分依次為1、2、3、4、5分，則用戶第N項得分為XN。讓使用過該數據庫的讀者選擇，用戶n最終對數據資源庫評價得分總分值為En=∑18N=1XN/18。設抽取博士子群總人數為n，則博士子群總得分平均值為E=∑NN=1EN/N。用戶群滿意度總分值為各子群用戶滿意度平均分值乘以其加權比值之和。

如某高校數字圖書館用戶滿意度調查中，按照統計源選取方法分別按比例選取碩士研究生350名，本科生300名，博士生200名，高校教師150名，統計后上述子群用戶滿意度總分值分別為80、87、74、78分，則其滿意度總分值為80×30%+87×15%+74×35%+78×20%=78.6。

3 大學數字資源采購核心評估指標

3.1 數據庫次均服務成本及人均服務成本

數據庫次均服務成本與人均服務成本反映了高校用戶對數據庫資源使用的頻率與效率，是高校自身信息化建設水平與所購買數據庫資源效率整合的綜合評定，只有協調二者相互關系，提高二者綜合保障能力，才能最大化提高服務保障質量。

圖書館在一個財政年度內維護數據庫正常使用，需支出費用主要包括數據庫訂購費、圖書館自身服務器及存儲設備等硬件購買及折舊費(折舊費應按使用年限而逐年遞增)、所購買相關的管理及數據庫軟件費用、支付給網絡運營商的寬帶使用費、圖書館工作人員及技術人員工資。

在上述各項中，服務器和磁盤陣列折舊費用、購買相關軟件費用及數字圖書館相關管理維護人員工資受其它因素影響較小，高校對上述三項投資相對于規模相同、不同服務提供商而言費用相近。因此，降低次均使用成本與讀者人均服務成本最有效的方法為降低數據更新費用及增加數據庫使用者比例，并提高用戶年點擊數量^[3]。

假設某高校數據庫在1個財年內發生費用如下:數據更新費25萬元、服務器和磁盤陣列折舊費10萬元，購買相關軟件費用3萬元，流量費0.5萬，數字圖書館相關管理維護人員工資15萬元，則該數據庫本年度總費用為A=25+10+3+0.5+15=53.5萬元。假設該數據庫1年內所有數據被點擊次數之和為30萬次。則該數據庫數據次均使用成本為:次均使用成本=總費用/使用次數=53.5萬元/40萬次=1.338元/次。

人均服務成本:假設該數據庫目標讀者群總人數為D人，樣本讀者群的人數為C人，經調查樣本讀者群中使用該數據庫讀者人數為B人。因此，目標讀者群中使用過該數據庫的讀者人數為人(B/C)×D，則該數據庫的讀者人均服務成本=A/((B/C)×D)。

3.2 數據庫可靠性及讀者所需數據可得性評定

數據庫可靠性分析是評價一個數據庫服務性能的重要指標。不同數據庫服務提供商的設備性能、技術實力差異性較大，當受到設備及數據庫崩潰故障、網絡故障、運行故障、病毒與黑客攻擊及數據庫維護升級等不利因素影響時，服務商保障系統服務穩定并及時恢復系統服務的能力，是評判與購買數據庫的重要參考依據。

假設某數據庫1年中正常使用時間為T小時(正常使用時間為1年總小時數減去非正常提供服務小時數)，不能正常提供服務時間為M小時，則數據庫可靠性比值S=(T/(T+M))×100%。

讀者所需數據可得性是評定數字圖書館信息資源價值與效率的標準，是擬采購資源庫信息源與高校教學、科研結合度的一個量化值。可得性分析分為兩個方面:一是數據庫信息質量建設與數據庫資源用戶需求關系可得性分析;另一方面為數據庫信息索取可靠性與用戶可獲得性關系分析。

假設某高校對讀者使用某數據庫信息量統計，數據庫總計數據量為x條，隨機抽取其中y條作為樣本數據群，經查使用日志，在樣本數據群中有z條被讀者使用過。則該數據庫的讀者所需數據可得性M=(z/y)×100%。M數值越大反映了數據庫資源與高校專業設置及用戶需求結合越緊密，用戶對此數據庫依賴性越強^[4]。

另一個數據可得性判定目標為對數據庫信息的有效組織、正確揭示和技術服務進行評價，可對因人為及技術因素而造成資源易用性和可獲取性影響程度進行判定。例如對某高校1月內全文數據庫資源使用日志進行統計，總計題錄數量H條，其中題錄與全文鏈接錯誤I條，全文數據缺乏J條，重復題錄數量K條(重復題錄只能計算1次)，因服務軟件或硬件故障導致不能進行閱覽或下載數據量L條。則該數據庫的有效數據量為G=H-I-J-K-L條，則數據用戶可得性M=G/H=((H-I-J-K-L)/H)×100%。

3.3 讀者年平均利用次數

讀者年平均利用次數反映了目標讀者群在1年當中對數據庫全文信息平均閱讀、下載的次數，反映了數據庫信息與高校專業覆蓋面關系及讀者對數字庫依賴程度，是高校對同類型資源庫評估、比較的數值化依據。假設某高校用戶群1年內對該數據庫中所有數據全文下載或瀏覽次數之和為A，所抽樣的樣本讀者群中使用過該數據庫的讀者數量為B，樣本讀者群的讀者數量為C，高校目標讀者群的讀者總量為D，則人均全文下載量E=(A/((B/C)×D))×100%。

統計數據采集方式決定了統計結果的科學性，數據采集源主要有兩方面:一是數字資源廠商提供的統計數據;二是圖書館自己采集的統計數據。為了確保數據準確性，統計者要對所收集數據進行整理、比較、挖掘、分析，以保證統計結果的科學性^[5]。

3.4 數字資源評估指標體系的應用及其意義

我國高校數字圖書館發展的規模及每年所投入經費十分巨大，沒有科學、系統的數字資源采購評估體系的圖書館是不完善的。只有加強數字資源采購評估體系建設，才能使我國高校數字圖書館資源采購與整體評估更加科學、完善。

面對眾多數字資源經銷商及數量龐大的數字資源庫，依據本評估體系對擬購買數字資源進行采購前整體評估，確保用戶選擇最需要的數字資源庫，可以將有限資金購買效率最大化。同時，對評估數據選取上，要確保數據的科學性、正確性、廣泛性、有效性，建立主要數字資源評估數據指標表，依據這個指標為數字圖書館采購和數字資源廠商自評提供代表性評估依據。

4 結束語

要在高校圖書館數字資源庫采購工作中做到科學性、經濟性、高效性，就必須建設以定量化指標為基礎的數字資源采購評估體系，確保評估指標能真正反映數字資源庫建設與高校學科建設及讀者科研需求間的關系。應盡可能做到規范、準確、客觀，確保樣本數據真實性和科學性，做到評估目標種類齊全、概念統一、結構合理、布局恰當，真正成為高校圖書館數字資源采購的科學依據。

參考文獻

[1]CALIS數字資源管理與長期存取研討會暨第五屆國外引進數據庫培訓周[EB/OL].http:∥202.115.54.30/calis/，2007-08-24:2-3.

[2]Guidelines for Statistical Measures of Usage of Web-based Information Resources[EB/OL].http:∥www.library.yale.edu/consortia/statementsanddocuments.html，2007-09-27:1-3.

[3]《高等學校圖書館數字資源計量指南》(2007年修訂)[EB/OL].http:∥www.scal.edu.cn/，2007-10-06:2-3.

[4]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標體系的建立初探[J].大學圖書館學報，2002，(3):14-17.

[5]張曉青.美高校圖書館電子資源利用狀況及啟示[J].圖書情報工作，2003，(5):17-19.

[6]劉文梅.國外數字圖書館績效評估研究述評[J].津圖學刊，2003，(7):34-36.