論和諧社會視野下訴訟調解問題

摘 要:人民法院既是和諧社會的建設力量，更是和諧社會的保障力量，在構建和諧社會進程中肩負著重大的責任。訴訟調解作為人民法院處理民事訴訟的一種方式，是社會矛盾糾紛多元解決機制中最規范、最有效的方式。它有利于實現公平正義，促進團結友愛、安定有序。然而，目前在我國的和諧社構建中，訴訟調解又存在著一系列的問題。

關鍵詞:訴訟調解;和諧社會;完善

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)08-0259-02

1 訴訟調解與和諧社會

訴訟調解即法院調解，是指在人民法院審判組織的主持下，雙方當事人自愿平等協商，達成協議，經人民法院認可后，終結訴訟程序的訴訟活動。訴訟調解作為一種糾紛解決方式，具有以下特點:

(1)過程的靈活簡便;

(2)結果的妥善性;

(3)內容的保密性;

(4)使用的低廉性。

2006年10月11日，黨的十六屆六中全會通過了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出了構建社會主義和諧社會的重大舉措。構建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設小康社會、開創中國特色社會主義事業新局面的全局出發提出的一項重大任務。社會主義和諧社會具有民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處這六個基本特征。

訴訟調解與和諧社會具有內在氣質上的契合性和相通性，二者相輔相成，具體體現在:

1.1 和諧社會理論是訴訟調解制度的基礎

理論是旗幟，為實踐指明方向。《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確指出，社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性，是國家富強、民族振興、人民幸福的重要保證。人民法院作為和諧社會的司法保障力量，根本職責就是運用司法的手段化解社會矛盾，解決社會爭端，維護社會穩定，保障經濟發展，促進社會和諧，在全社會實現公平正義。人民法院要承擔起構建社會主義和諧社會歷史進程中的重大責任，必須高度重視、充分運用與構建社會主義和諧社會相適用的有效司法手段——訴訟調解，妥善處理糾紛，維護社會穩定，促進社會和諧。

1.2 訴訟調解是構建和諧社會的重要舉措

訴訟調解之所以能成為促進和諧社會建設的重要手段，是由調解自身的特有優勢決定的，具體表現為:

1.2.1 訴訟調解充分體現了民主法治

首先，訴訟調解體現了雙方當事人的民主參與性。在訴訟調解中，是否進行調解、如何進行調解以及是否接受調解結果，都依賴雙方當事人的合意，充分體現了當事人對自己民事權利的民主、自由處分;其次，訴訟調解體現了現代法治精神。“法治概念的最高層次是一種信念，相信一切法律的基礎，應該是對于人的價值的尊重……法治的理想，就是去創造和維持一套原則、規例、程序和機構，以保障每個人的權益，防止它受到政府或其他人的侵犯，使每個人都有機會過一種合乎人尊嚴的生活”。在訴訟調解中，雙方當事人的地位平等，各自的尊嚴和價值都得到了應有的尊重。

1.2.2 訴訟調解有利于實現公平正義

訴訟調解作為民事訴訟的結案方式之一，相對于司法審判而言，它可以在超越事實本身之外尋求雙方矛盾的根源。不僅局限于解決當事人在本案中的訴訟請求，還可以就請求之外的內容進行調解，達成比訴訟請求更為廣泛的調解協議。該調解協議能最大限度地滿足當事人的要求，真正實現公平正義。

1.2.3 訴訟調解促進了團結友愛、安定有序

案件起訴到法院后，當事人雙方大多到了反目成仇、水火不容的地步。在訴訟調解中，經過法官的耐心疏導，當事人雙方在一種相對平和的氣氛中通過互諒互讓、各自行使處分權最終達成合意，雙方受傷的感情得以修復，從而促進了彼此之間平等友愛、融洽相處，以及社會安定團結。

2 和諧社會視野下訴訟調解存在的問題

在建設社會主義和諧社會的歷史進程中，可以說，人民法院發揮著舉足輕重的作用。而訴訟調解作為人民法院行使審判權的方式之一，在正確處理社會矛盾和構建和諧社會等方面更是有著其獨特的優勢。人民法院的訴訟調解工作開展的是否順利，是否能充分發揮調解在構建社會主義和諧社會中的積極作用，這關系著當前我國和諧社會的構建。然而，由于目前社會成員對訴訟存在調解認識上的偏差、我國訴訟調解制度的相關法律規定并不完善、司法實踐中存在操作不當的問題，這就造成了有著“東方經驗”、“優良傳統”之美譽的我國訴訟調解制度在和諧社會生活的構建中大打折扣，使得現實生活中的不和諧因素并沒有很好的消除。

2.1 思想認識上的差異與誤解

近年來，隨著我國法制體制的逐步建立，社會在宣傳依法治國發展戰略的同時，也出現了一種“純法治主義”的傾向。“純法治主義”認為，在法治現代化的進程中，必須要建立健全法律體系，樹立法律至高無上的權威，培養公民通過正式的法律途徑實現自身權利的意識。這種觀點，認為調解是“和稀泥”，是當事人犧牲自己合法權利的結果。此外，受“純法治主義”的影響，一部分原告受利益驅動對法院調解表現為情緒對抗，即不愿意選擇調解。而被告也追求自身利益的最大化，在調解結果同原告的訴訟請求一致或相差不大時，他也不同意選擇調解結案，因為判決的最壞結果也不過是滿足原告的所有訴訟請求。

2.2 制度層面的問題

2003年12月1日施行的《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》(以下簡稱《簡易程序規定》)，對先行調解案件的類型、調解協議的效力做了明確規定。2004年11月1日施行的《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》(以下簡稱《調解規定》)，對調解案件的范圍、調解階段、調解主體、調解期限、調解方法、調解協議內容與生效等做了進一步規定。2007年3月7日，最高人民法院發布了《關于進一步發揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》(以下簡稱《調解意見》)，要求各地法院加大訴訟調解力度，對訴訟調解案件的適用范圍、調解程序和方法、期限等提出若干意見。2008年4月1日起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》，第一章確立了“自愿合法”的調解原則，第八章設立專章對調解進行規范。綜觀以上法律及司法解釋，在制度層面上訴訟調解存在以下缺陷:

2.2.1 訴訟調解的原則不科學

調解是當事人合意解決糾紛的一種方式，當事人有權在訴訟中，根據案件的具體情況決定采取調解或判決的處理方式。在事實沒有查清、是非不明的情況下，當事人本著大事化小、小事化了的態度，對事實本身及責任問題不再深究，自愿達成調解協議，這是當事人依法行使其處分權的具體體現，法院也根本沒有理由也無必要在事實清楚責任分明基礎上再進行調解。案件判決的前提是查清事實、分清責任，若所有案件都要求查清事實、分清責任后再調解，則調解的經濟快捷特點就不能得到應有的體現。試想一下，如果法院在訴前、庭前組織調解，還未經庭審調查和舉證質證等，怎能查清事實、分清是非呢?可見，我國《民事訴訟法》第八十五條關于調解必須在查明事實、分清是非的基礎上進行的規定是與當事人的處分原則相悖的，不利于和諧社會的民主法治建設。

2.2.2 訴訟調解的程序性規范不完善

(1)當事人選擇調解的權利未作規定。一般來說，案件在進入訴訟程序后，應當賦予當事人以程序選擇權，由當事人主動決定是否啟動調解程序及在何階段選擇調解。最高院《調解規定》第六條、《調解意見》第十條雖然規定了答辯期滿前及立案前法院調解均應經當事人同意(即法院依職權組織調解)，但并未規定當事人在訴訟活動中向法院提出申請啟動調解程序的權利，沒有賦予當事人主動選擇調解的權利，這不利于當事人訴訟權利的實現。

(2)調解階段的規定籠統，不全面。最高院出臺的《調解規定》第一條規定了法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件可以在答辯期滿后裁判作出前進行調解、第六條規定了答辯期滿前的調解，《調解意見》第十條規定了立案階段的調解、第十三條規定了審限屆滿后的調解，上述規定雖將調解階段擴展為立案至裁判前，但實踐中常有當事人在法院宣判后、執行程序啟動前而要求調解的情形。但因為缺少該階段法院可進行調解的相關規定，所以實踐中就往往會造成法官具體做法不一:有的法官撤回了已送達給當事人的判決書，另行制作送達調解書;有的法官告知當事人在執行程序中申請執行和解。第一種做法明顯有損法律的權威。第二種做法則不利于當事人調解權利的保護，且增加了當事人的訴訟成本。因此，《調解規定》中的調解階段亟需補充完善。此外，《調解規定》中各調解階段的規定過于簡略，并且缺少具體操作的內容，不利于調解工作的開展。

2.3 司法實踐中的問題

2.3.1 強迫調解、違法調解

在黨中央提出構建社會主義和諧社會后，各省高級法院根據最高人民法院的指示紛紛確立本年為“調解年”，各地法院也認真開展了“調解年”活動，并大多對調撤結案率設定了硬性指標，調撤率已作為考核法官業績的主要內容，且與獎金、提拔掛鉤。因受功利主義影響，法官在處理案件時，往往考慮自己的經濟收入、晉升晉級以及規避錯案追究責任。而在調解案件中，法官的責任僅在于促進、確認和解，無需對當事人之間的訴爭就事實認定和適用法律展開論述，因此采用程序靈活、辦案周期短、錯案風險小的調解方式可使法官避免作出困難的判斷，至于司法的正義理念則成為次要考慮的問題。實踐中，法官因偏愛調解，降低了責任感，因此，“以勸壓調，以拖壓調，以判壓調，以誘壓調”等現象就難以避免。另外，法官因在民事訴訟調解中受程序法和實體法的約束“雙重軟化”，這樣就給法官調解結案提供了任意的空間，助長了司法不公、司法腐敗和地方保護主義等不正之風，使法定的“自愿、合法”原則流于形式，造成調解中的隱性違法，不利于公平正義的實現。

2.3.2 法官的調解能力不強

訴訟調解是一種操作難度很高的審判方式，反映的是一個法官的綜合能力和素質。每一案件調解的成功，有賴于法官耐心細致地做當事人的思想工作與嫻熟適當的調解技巧和方法的運用。因而，調解時機的把握、采取的方式方法及選擇的場合等對調解的成功都有一定的影響。目前，法官在調解中存在以下問題:

(1)調解時機把握不準。法官未因各類糾紛的自身特點、當事人的情況的不同而選擇最佳調解時機，導致事倍功半。

(2)調解方式方法運用不當。面對面、背靠背的調解方式未因案而異，親情感化法、釋法明理法、借力調解法等調解方法不能靈活運用，從而影響到調解的效率。

(3)調解場所不當。調解環境對當事人具有一定影響，選擇合適的地點對成功調解能起到較好的促進作用。現在大多數法官調解案件，均在法院進行，而未選擇在與案件有關聯的特定場合或當事人住所調解，影響了調解的氣氛與效果。

結語:訴訟調解制度是我國民事訴訟中最富特色的一項制度，符合“和為貴”儒家思想解決糾紛的途徑，其存在的價值毋庸置疑。隨著構建和諧社會理論的提出，近年來，各級法院普遍加強了訴訟調解的力度，訴訟調解已成為社會矛盾多元解決機制中最規范、最有效的環節，對促進社會和諧起到了重大作用。目前，雖然訴訟調解在制度設計上、在審判實踐中表現出種種缺陷與不足，但大多是可以通過改革予以完善的，而且許多問題并不是訴訟調解本身的問題，而是一個龐大的社會問題，解決它無異于構建一個系統工程，它需要社會各方面的廣泛參與和努力來構建和完善。

參考文獻

[1]趙春蘭.和諧社會背景下民事調解制度的構筑[J].學術交流，2005，(8).

[2]張桂華.論構建和諧社會進程中的調解機制[J].常熟理工學院學報，2006，(5).

[3]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京:中國人民大學出版社，2000.