論西方馬克思主義者的新革命觀

摘 要:在西方馬克思主義者們看來，20世紀是激動人心的時代，他們仿佛撥云見日般的尋找到了無產階級革命勝利的新曙光。直面19世紀無產階級革命的歷史，面對一次次革命失敗的尷尬境遇，傳統馬克思主義哲學仿佛是走入了失敗的陰霾無法自拔。馬克思主義哲學陣營內部第一次出現了分化，產生了一批為無產階級革命勝利而樂此不疲、奮斗終生的西方馬克思主義者。他們正視圖為無產階級革命的最終勝利尋找一條新的道路。

關鍵詞:物化;物化意識;階級意識;無產階級階級意識;意識革命

中圖分類號:A8

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)08-0064-02

1 新革命觀的歷史和文化背景

1.1 歷史背景

西方馬克思主義的興起并非是因為單純的理論志趣不同所導致的，而是因為20世紀世界格局出現了新的變化。鑒于無產階級的革命形勢、革命條件和文化境遇都有了新的變化，所以促使一些理論家和革命家開始重新審視馬克思主義，并為無產階級革命量身制定新的革命路線、政策、路線，從而為無產階級革命的最終勝利開辟新的道路。20世紀早期的馬克思主義者爭論的焦點是無產階級革命的命運問題和革命策略問題，以盧卡奇和葛蘭西等人為代表的第一代西方馬克思主義者嘗試著依據新的歷史條件去制定新的無產階級戰略，由此完成人類解放的歷史使命。理論家們開始對東西方社會結構開始比較，也對無產階級的自身狀況和文化模式開始做深入的調查和分析，其結果就是:東方社會的國家性質是暴力加強權，而西方社會的國家性質是強權加同意，兩種不同的國家性質導致要用不同的原則來做指導，單純用暴力實行不通的。

1.2 文化背景

隨著英國工業革命的率先完成，法國、德國也相繼成為新的資本主義強國，歐洲、北美洲也相繼掀起了一股工業革命的狂潮。東、西方的許多國家仿佛都在宣告世人:資本和技術才是主宰世界的金鑰匙，基于此使得技術理性泛濫成災。因此，與此對立的出現了人本主義的復蘇。在西方馬克思主義還沒有形成一個流派之前就有著深厚的人本主義情結。盧卡奇，他本來就是人本主義學家。薩特也是同樣的情形，他一直相信馬克思主義是存在理論空場的，他堅信他的“歷史人學”就是對馬克思主義哲學空場的最好的彌補。之所以西方馬克思主義者努力將人提高到萬物中心的角度，那是因為他們在某種程度上接受了現代西方人本主義思潮的影響，在此基礎上形成了一種人本主義馬克思主義傾向和思潮。無論是法蘭克福學派還是薩特、梅洛龐帝為代表的存在主義馬克思主義都很好的繼承了盧卡奇等人所提倡和開創的人本主義西方馬克思主義傳統和傾向。

2 新的革命觀的思想基礎

2.1 盧卡奇的物化與階級意識

盧卡奇真正開始開創西方馬克思主義的時期是1919-1929年間，其中在1923年他出版了《歷史與階級意識》，在此書中他就著重講述了關于物化和無產階級的階級意識問題。

(1)物化。盧卡奇首先分析了商品拜物教和物化現象的關系。他認為，是資本主義商品經濟的拜物教本質導致了物化現象的產生，而資本主義商品經濟的發展則使物化現象不斷升級。馬克思在《資本論》中指出:“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成了這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系。”盧卡奇是充分肯定馬克思的這種看法的，他認為馬克思在《資本論》中的描述正是商品拜物教現象導致的現代人的物化現象，這種物化現象用物的形式掩蓋了人。盧卡奇給物化下了如下定義:“由于這種情況(物化現象)，人自己的活動，自己的勞動成為某種客觀的、獨立于人的東西，成為憑借某種與人相異化的自發活動而支配人的東西。”這個定義使我們更加清楚的理解什么是物化，在他看來物化就是在發達商品經濟條件下，人的活動的結果或人的造物變成了某種自律的、并反過來統治人支配人的力量。

(2)階級意識。盧卡奇也把物化理論當做把握現代社會的最為根本的理論依據，把揚棄物化作為自己理論的宗旨，然后他又提出了總體性原則和主客觀統一的辯證法，并設計了以無產階級的階級意識的生成為核心的革命觀。關于階級意識的問題是盧卡奇的首創，他分析道資產階級是有其獨立的階級意識的，而無產階級恰恰相反還沒有形成自己的獨立的階級意識，所以在資本主義國家用暴力革命的方式來取得無產階級革命的最終勝利是不可能的。他認為，資產階級是自覺、真正的階級，但它特有的地位利益使它無法超越物化，無法形成關于社會總體性的階級意識，而僅僅是形成了壓榨無產階級賺取剩余價值為目的的資產階級的階級意識，只有無產階級才能形成真正的總體性的階級意識，可是由于歷史地位的決定，又由于物化現象的左右，所以，無產階級的階級意識尚未開化，如果一直下去，無產階級只能是歷史的犧牲者和物化的奴役者。他認為無產階級的階級意識的形成必須是理論與實踐的統一，其核心是改變現實與自身，無產階級革命問題的關鍵并不是暴力革命而是意識革命。

2.2 科爾施的“哲學轉折”與總體性原則的恢復

科爾施提出這一問題是有原因的，因為在當時資產階級學者們大多不重視馬克思在哲學上的貢獻;而且，第二國際也把馬克思主義歸結為一種實證的社會理論，他們同樣否認馬克思同哲學之間的本質關系。所以，基于此科爾施提出了這一本質問題。

(1)哲學的最根本原則是理論和實踐相統一的原則，這也即是理論和實踐的總體性統一的原則。從這樣的規定我們可以看出，哲學包括兩方面內容即理論內容和指導實踐的實踐內容，就其上述所謂的“哲學喪失”產生的每一個原因，都是由于對這兩方面內容的偏執所造成的。

(2)馬克思主義哲學和德國古典哲學是相互聯系的統一，并非是絕對形式的對立。德國古典哲學特別是黑格爾的辯證法也是馬克思主義哲學產生的重要來源之一，馬克思充分肯定黑格爾哲學在世界文化史上的不可替代的歷史地位。德國古典哲學和馬克思主義哲學的關系應該是繼承與發展的關系而不是對立關系。

(3)以“消滅哲學”為外衣的深刻的哲學革命。馬克思和恩格斯確實提出過“消滅哲學”和“哲學終結”的觀點。但馬克思在這里要表明的是一種徹底超越舊哲學的理論傾向，目的是要強調哲學的實踐功能，實現“哲學世界化”和“世界哲學化”。馬克思認為:“德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學，他的心臟是無產階級。哲學不消滅無產階級，就不能成為現實;無產階級不把哲學變成現實，就不可能消滅自身”。因此我們可以理解為什么馬克思要以“消滅哲學”為外衣，目的是要闡述其內部深刻的哲學內涵即“歷史不應只在哲學中以觀念的形式展開，而哲學也不應該保持獨立的理論外觀而游離于現實之上，它應成為歷史的現實運動的有機組成部分，其宗旨在于強調哲學不應滿足于對世界是什么的解釋與說明，而應該致力于現存世界的革命化和人的解放”。

2.3 葛蘭西的“文化領導權”理論

葛蘭西的“文化領導權”理論是在早期的西方馬克思主義理論家中最明確的提出文化、教育問題的理論，他的主要成就就是深入探討了市民社會和意識形態領導權為核心的西方革命觀，以及他著名的實踐哲學構想。

(1)深入分析東西方社會的結構差別。葛蘭西認為人類社會的結構分為上層建筑和經濟基礎，而上層建筑又包括政治社會和市民社會，其中市民社會主要包括文化、倫理和意識形態活動領域。在市民社會中政治的強調性開始弱化，文化和意識形態的領導權開始突出。東方國家的市民社會是由暴力和強權構成的;而與此相反，西方國家的市民社會是有強權和同意構成的。

(2)“文化領導權”問題。西方的革命觀應該由暴力革命轉向爭取文化領導權的革命上來。西方國家的強權和領導權的二重本質，要求西方的革命家們應該在文化和意識形態上爭取領導權，才能從根本上戰勝資產階級。

3 新革命觀的生成

新的革命觀的生成無疑是是西方馬克思主義對馬克思主義的發展;更是對世界無產階級革命史的貢獻。

(1)新革命觀的核心問題是革命的重心從暴力奪取政權向爭取文化領導權的轉移。由于西方馬克思主義的理論家們大多堅持的是人本主義的傳統，所以人的意識形態方面的內容不容忽視。其實，馬克思也是非常重視意識形態問題的，可是由于第二國際的錯誤路向開始引導人們要將馬克思主義同哲學區別開來，突出其經濟和政治的社會功能，弱化其文化和形態方面的內容就，所以暴力革命觀就產生了。俄國十月革命的勝利使得全世界的無產階級看到了希望，沉浸在喜悅中的西方無產階級也紛紛效仿俄國模式開始無產階級革命，但是革命一次又一次的失敗，人們也一次又一次的失望。所以，新革命觀的核心問題是怎么樣讓人們重拾信心。葛蘭西提出了革命無法勝利的本質原因是資產階級不但取得了政治上的領導權，而且也通過理性化的程序取得了文化上的領導權。他指出:“在俄國，國家就是一切，市民社會處于原始狀態，尚未分化;在西方，國家與市民社會關系得當，國家一動搖，穩定的市民社會結構立即就會顯露。國家不過是外在的壕溝，其背后是強大的堡壘和工事”。因此，必須打敗其文化和意識形態的防御工事，然后再從暴力上取得國家政權，才能取得革命的最后勝利。

(2)新革命觀的指導原則是理論與實踐相統一的總體性原則。盧卡奇提出過總體性原則的恢復問題，他提出了馬克思主義發展的三階段:第一階段是馬克思作為一種總體性理論而存在;第二階段是馬克思主義喪失了總體性，變成了實證性的理論;第三階段是一些馬克是主義者開始從不同的立足點出發，恢復馬克思主義同哲學的本質聯系，試圖重建總體性理論。科爾施說:“當列寧從理論上在一個決定性的時刻把這一問題提到議程上來時，這便早早地預示著，在革命的馬克思主義之中，理論和實踐的內在聯系已經被有意識的重建。”但是在第二國際的影響下，馬克思的總體性原則喪失了，經濟決定論成了馬克思主義的代名詞。但《歷史與階級意識》的問世標志著一個富有創造性的哲學派別從馬克思主義哲學內部生成了。從此這一派學者們開始努力恢復馬克思的總體性原則，從科爾施的《馬克思主義和哲學》到葛蘭西的《獄中札記》都論述了總體性原則問題。

(3)新革命觀內容揭示了一條以爭取意識形態領導權為核心的新的無產階級革命的勝利路線。無產階級階級意識的核心是總體性在實踐上的生成和理論上的自覺即無產階級階級意識的核心是改變現實與自身。盧卡奇反復強調無產階級應該開展的是一場意識革命，是同資產階級爭取領導權的意識革命而不是急于暴力革命。科爾施作為“獨立的馬克思主義者”也非常堅持自己的見解，他努力提出“哲學轉折”目的也就是要告訴人們，不要被現實的假象所迷惑，無產階級就是無產階級，人也就是人，人應該是主客觀的統一，既然是人就應該有意識就應該有自己的階級意識。葛蘭西也從不同的角度提出了與盧卡奇同樣的結論即要爭取意識形態的勝利。新革命觀的革命內涵就是爭取意識形態革命和暴力革命的雙重勝利，意識形態革命爭取的是人們的同意，而暴力革命爭取的是國家的領導權，其中意識形態的革命要比暴力革命難得多，所以只有無產階級有了自己的階級意識才有可能取得革命的最終勝利。

參考文獻

[1]盧卡奇著，王偉光，張峰譯.歷史與階級意識[M].北京:華夏出版社，1989.

[2]卡爾.科爾施著，榮新海譯.馬克思主義和哲學[M].重慶:重慶出版社，1989.

[3]劉敬愛.論盧卡奇的物化思想對馬克思異化理論的異質發展[J].前沿，2008，(04).

[4]鄭敏.馬克思與薩特異化理論之比較[J].合肥師范學院學報，2009，(01).

[5]王竹苗.馬克思的異化理論和盧卡奇的物化理論對人的本質的理解[J].內蒙古農業大學學報(社會科學版)，2009，(05).