中國汽車產(chǎn)業(yè)上市公司生產(chǎn)效率研究

摘要：基于2001-2008年中國17家汽車生產(chǎn)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析方法，測算各年度各樣本汽車生產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)效率，包括技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等三項(xiàng)指標(biāo)，并得到2001-2008年間各企業(yè)生產(chǎn)效率的排名。測算樣本企業(yè)的全要素生產(chǎn)率結(jié)果顯示，中國汽車生產(chǎn)企業(yè)的全要素生產(chǎn)效率整體呈現(xiàn)逐年上降趨勢。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；Malmquist方法；生產(chǎn)效率；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Research on Production Efficiency of China′s Automotive Industry Listed Companies

WANG Yong1， JI Yi2

(1.Research Center for Economics， Northwestern Polytechnical University， Xi′an 710072， China;

2. Center for Urban Development，National Development and Reform Commission， Beijing 100084，China)

Abstract:Based on the 2001-2008 panel data of 17 auto manufacturers in China， this paper adopts data envelopment analysis and Malmquist productivity index analysis to estimate the production efficiency， including technical efficiency， pure technical efficiency and scale efficiency， of each actual vehicle manufacturer in each year， and obtains the ranking of 2001-2008 production efficiency of each enterprise. It measured TFP of the sample enterprises， which shows that the total factor efficiency of China′s auto manufacturers is growing year by year.

Key words: data envelopment analysis; Malmquist productivity index analysis; production efficiency; TFP

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深化，中國汽車產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展引致大量外資企業(yè)進(jìn)入中國市場，新型中外合資汽車生產(chǎn)企業(yè)不斷涌現(xiàn)。在外資紛紛搶灘中國市場的背景下，中國民營汽車企業(yè)異軍突起，也逐漸成長為國家自主品牌建設(shè)的重要力量。在激烈競爭的汽車市場中，生產(chǎn)效率的高低成為企業(yè)成長進(jìn)步的關(guān)鍵因素。鑒于此，本文以中國汽車產(chǎn)業(yè)上市公司的生產(chǎn)效率為研究對象，對我國汽車生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測度，以期為我國汽車產(chǎn)業(yè)政策制定提供理論和現(xiàn)實(shí)參考依據(jù)。

一、研究方案設(shè)計

（一）研究方法簡介

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法簡介。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家法約爾在1957年發(fā)表的《生產(chǎn)效率的衡量》一文中首先提出以非預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)代替預(yù)設(shè)函數(shù)，來估計效率的大小，由此奠定了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的基礎(chǔ)。1978年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Coopor、Charnes和Rhodes在法約爾模型的基礎(chǔ)上提出了CCR模型，此模型繼承了原來模型的優(yōu)點(diǎn)，并將模型的研究范圍擴(kuò)展到多投入、多產(chǎn)出的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中；到了1984年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Banker、Charnes和Cooper又提出了規(guī)模報酬變動時的BCC模型。

與CCR模型相比，BCC模型中增加了對效率邊界的凸性要求，同時將CCR模型中求得的生產(chǎn)效率分解為純粹技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率(SE)。BCC模型的線性規(guī)劃為：

2.Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析方法簡介。1982年經(jīng)濟(jì)學(xué)家Caves、Christensen和Diewert首次提出了Malmquist指數(shù)，但由于沒有找到合適的計算方法，這一指數(shù)一直沒有被用于實(shí)證研究之中。1989年Fare、Grosskopf、Lindgren和Roos給出了Malmquist指數(shù)比較詳細(xì)的概念和計算方法，他們把這一指數(shù)分解為效率變化（Efficiency Change，EC）和技術(shù)進(jìn)步（Technical Change，EC）兩個部分加以考察。

按照Caves、Christensen和Diewert的定義，T期和T+1期的Malmquist指數(shù)分別為：

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇

投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選擇在全部研究中具有基礎(chǔ)性地位，按照柯布–道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)Y=A(t)LαKβ中對于企業(yè)投入產(chǎn)出的假定，企業(yè)的投入要素應(yīng)該包括：技術(shù)要素、勞動力要素和資本要素。在充分分析和借鑒了國內(nèi)外部分采用DEA方法進(jìn)行實(shí)證分析的研究案例后，并考慮到數(shù)據(jù)可得性的制約，本文最終確定將主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出變量，將在職員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈額以及管理費(fèi)用等三項(xiàng)作為投入變量。

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為了研究的全面性和可對比性，本研究選擇的決策單元為各類型整車生產(chǎn)企業(yè)，包括轎車、客車、載重汽車、農(nóng)用車等各種類型，但不包含零部件生產(chǎn)企業(yè)。為了保證數(shù)據(jù)來源的可得性和準(zhǔn)確性，本文選擇了2000年前后在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的部分企業(yè)，即：東風(fēng)汽車、一汽轎車、重慶長安汽車、江鈴汽車、一汽夏利、北汽福田、上海汽車、宇通客車、亞星客車、江淮汽車、金杯汽車、廈門汽車、悅達(dá)汽車、安凱汽車、中通客車、巨力汽車、北方重型汽車等17家汽車生產(chǎn)企業(yè)。

本文的研究期間為2001-2008年，數(shù)據(jù)資料來源于選定決策單元的各期年報。由于從2007年1月1日開始上市公司首先實(shí)行新的會計準(zhǔn)則，因此前后兩階段的統(tǒng)計口徑出現(xiàn)了較大不同，數(shù)據(jù)間的差異雖然經(jīng)過作者的努力得到了一定程度上的統(tǒng)一，但由于部分資料的難以獲取和計算復(fù)雜等原因仍有少數(shù)出入，因此作者采用相近數(shù)據(jù)予以替代。

二、實(shí)證結(jié)果分析

（一）決策單元的效率狀況

1.各汽車企業(yè)決策單元的效率分析。本文對2001-2008年間各年度各企業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行計算，并對三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合統(tǒng)計，并得到各企業(yè)的總體效率和企業(yè)生產(chǎn)效率的排名情況（參見表1）。總體來看，8年中選定決策單元的平均技術(shù)效率為0.701，平均純技術(shù)效率為0.835，平均規(guī)模效率為0.835。在各單項(xiàng)指標(biāo)中，只有北方重汽和北汽福田這兩家企業(yè)的純技術(shù)效率為1，而在平均技術(shù)效率和平均規(guī)模效率上沒有一家企業(yè)效率為1，這說明幾乎絕大部分汽車生產(chǎn)企業(yè)都存在技術(shù)效率和規(guī)模效率不足的情況。

從企業(yè)角度來看，2001-2008年間平均效率排名前五位的企業(yè)分別是北汽福田、廈門汽車、宇通客車、長安汽車以及東風(fēng)汽車，效率最差的五家企業(yè)分別是北方重汽、金杯汽車、山東巨力、揚(yáng)州亞星和江蘇悅達(dá)；國家下大力氣培養(yǎng)的一汽轎車、東風(fēng)轎車、上海汽車分別為第7、第5和第6位，這說明生產(chǎn)效率的高低更大程度上取決于企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)，而非國家的扶持政策。

根據(jù)上述得到的各公司2001-2008年的技術(shù)效率平均值，可以將其按照不同標(biāo)準(zhǔn)分為以下四檔：

從決策單元各年總體平均值來看，技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率總體上均呈現(xiàn)上升趨勢，但變化的程度并不相同。其中，技術(shù)效率在2001-2004年間比較穩(wěn)定，從2005年開始上升趨勢逐漸顯現(xiàn)；純技術(shù)效率經(jīng)歷了多次變動，但總體上仍趨于上升；規(guī)模效率在經(jīng)歷了2003年的較大幅度下降后，上升勢頭明顯。因此可以認(rèn)為2001-2008年間以決策單元為代表的中國汽車企業(yè)，無論是在技術(shù)上，還是在規(guī)模上都有了較大幅度改善，企業(yè)的生產(chǎn)效率得到了穩(wěn)步提升。

2.各汽車企業(yè)全要素生產(chǎn)率分析。Malmquist模型可以把企業(yè)分為處于生產(chǎn)前沿面和未處于生產(chǎn)前沿面兩種類型。由于一個企業(yè)很難完全處于生產(chǎn)前沿面上，對于幾乎所有的企業(yè)來說都面臨著兩方面的進(jìn)步要求，首先企業(yè)要保持對現(xiàn)有生產(chǎn)前沿面的追求（即追趕效應(yīng)），主要途徑是通過提高企業(yè)與生產(chǎn)前沿面的技術(shù)差距（提升純技術(shù)效率）和改變企業(yè)規(guī)模（提升規(guī)模效率）；其次，由于生產(chǎn)前沿面本身也在不斷變化（即進(jìn)步效應(yīng)），企業(yè)還要面臨生產(chǎn)前沿面不斷進(jìn)步帶來的壓力，生產(chǎn)前沿面進(jìn)步的主要推動力是社會的技術(shù)進(jìn)步狀況。

（二）決策單元的效率變動趨勢

筆者運(yùn)用DEAP2.1軟件，并采用產(chǎn)出導(dǎo)向方法，對2001-2008年間中國汽車企業(yè)效率的縱向變動情況進(jìn)行了分析，結(jié)果見表4。2001-2008年度各項(xiàng)生產(chǎn)力變動的指數(shù)總體上均呈現(xiàn)增長態(tài)勢，但指標(biāo)之間在增長幅度和變動幅度上存在很大差別。2001-2008年總體的全要素生產(chǎn)力指數(shù)為1.117，說明8年間汽車生產(chǎn)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均每年增長11.7%。在考察構(gòu)成全要素生產(chǎn)力變動的各項(xiàng)因素中，反映生產(chǎn)前沿面自身移動的技術(shù)變動指標(biāo)TC的均值為1.089，說明這8年內(nèi)技術(shù)水平以每年8.9%的速度增長；反映企業(yè)追趕生產(chǎn)前沿面的技術(shù)效率變動指標(biāo)TEC的均值為1.025，說明企業(yè)以每年2.5%的速度逐漸靠近生產(chǎn)前沿面。因此，可以認(rèn)為2001-2008年間汽車產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)力的提升主要?dú)w功于汽車產(chǎn)業(yè)總體技術(shù)水平的提升。在構(gòu)成技術(shù)效率的兩項(xiàng)指標(biāo)中，純技術(shù)進(jìn)步效率PTEC為1.016，規(guī)模效率SEC為1.009，說明企業(yè)以每年1.6%的速度提升與前沿面的技術(shù)差距，并以每年0.9%的速度提高自身的規(guī)模效率。

（三）汽車生產(chǎn)企業(yè)綜合生產(chǎn)力指數(shù)分析

從橫向角度看，在2001-2008這8年時間里，除了山東巨力集團(tuán)的全要素生產(chǎn)率增長有所下降外，其余企業(yè)的全要素生產(chǎn)力均呈現(xiàn)增長狀態(tài)，但各家企業(yè)的進(jìn)步速度存在較大差別，其中進(jìn)步最快的企業(yè)是上海汽車股份有限公司，年均增長率達(dá)到了49.8%，增長最慢的企業(yè)是江淮汽車，年均增幅只有2.2%。

三、結(jié)論

通過運(yùn)用DEA方法對汽車生產(chǎn)企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)效率進(jìn)行計算，目前中國汽車生產(chǎn)的生產(chǎn)效率都有了明顯改善，但企業(yè)間生產(chǎn)效率的變化程度卻不盡相同。其中北汽福田、廈門汽車、宇通客車、長安汽車以及東風(fēng)汽車的效率最高，而北方重汽、金杯汽車、山東巨力、揚(yáng)州亞星、江蘇悅達(dá)的效率還有待進(jìn)一步提升。

從Malmquist方法得到的生產(chǎn)力進(jìn)步指數(shù)上看，縱向來說2001-2008年間各企業(yè)的生產(chǎn)力變動的指數(shù)總體上均呈現(xiàn)增長態(tài)勢，8年間汽車生產(chǎn)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均每年增長11.7%；橫向來看，絕大部分企業(yè)的全要素生產(chǎn)力呈現(xiàn)增長狀態(tài)，但各家企業(yè)的進(jìn)步速度存在較大差別，其中進(jìn)步最快的企業(yè)是上海汽車股份有限公司，年均增長率達(dá)到了49.8%，增長最慢的企業(yè)是江淮汽車，年均增幅只有2.2%。因此，可以認(rèn)為改革開放以來，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后，政府實(shí)施的汽車產(chǎn)業(yè)政策起到了促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張宏.FDI對產(chǎn)業(yè)競爭力影響的經(jīng)驗(yàn)研究——以中國汽車產(chǎn)業(yè)為例［J］．亞太經(jīng)濟(jì)，2008（4）

［2］ 胡洪力.基于DEA模型的中國轎車企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益評估［J］．財經(jīng)研究，2004(10).

［3］ 白雪潔.基于DEA模型的中國主要轎車企業(yè)生產(chǎn)效率分析［J］．財經(jīng)研究，2006(10).

［4］ 李盡法.基于Malmquist指數(shù)的鋼鐵企業(yè)效率測度分析［J］．北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008(6).

［5］ 章祥蓀.中國全要素生產(chǎn)率分析:Malmquist指數(shù)法評述與應(yīng)用［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(6).

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）