區位選擇\\流通組織成本與生產服務性流通

摘要：在生產服務性流通成本影響廠商區位選擇研究的基礎上，本文分析了制造業集聚導致生產服務性流通組織成本降低的機制，以及制造業集聚與生產服務性流通之間的循環累積因果，從產業集聚視角考量了生產服務性流通發展的產銷融合、價值鏈整合升級、流通一體化趨勢及其政策含義。

關鍵詞：區位選擇；流通組織成本；誘導變遷；生產服務性流通

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

Localization， Organizational Cost of Circulation and the Development of Circulation

for Manufacturing

ZHAO Xian1，GAO Hong-ying2

（1.School of Economics， Beijing Wuzi University， Beijing 101149，China;

2.Institute of Circulation Economy， Beijing Wuzi University， Beijing 101149，China）

Abstract:Based on the research about agglomeration economies which identifies the iceberg trade cost as a crucial variable， this paper analyses the mechanism by which manufacturing agglomeration reduces organizational cost of circulation， and the circular cumulative causation between manufacturing agglomeration and circulation for manufacturing. Further， we show the trend to integrate production and circulation， upgrade global value chain and unify circulation in the development of circulation for manufacturing， and its implication for policies.

Key words:localization; organizational cost of circulation; induced innovation; circulation for manufacturing

一、引言

早在古典經濟學時期，分工就已經成為經濟發展的一種重要表現形式。一方面，“社會分工是商品經濟的基礎”（列寧，1984），分工推動了分工主體之間商品流通的快速發展；另一方面，流通發展也影響到分工的發生，“分工起因于交換能力，分工的程度，因此總要受到交換能力大小的限制，換言之，要受市場廣狹的限制”（斯密，1972）。從社會再生產的視角，馬克思對生產與流通之間的相互關系進行了科學的分析：生產在物質基礎、產業性質和結構規模等方面對流通具有決定作用；流通是生產的存在的前提和發展的媒介，對生產具有能動的反作用。其中，關于生產對流通產業組織性質的影響，“生產方式的總的性質決定這兩種流通，而更直接地決定商品流通”（馬克思、恩格斯，1995）。上述論斷是本文分析的理論基礎。

一般來說流通往往表現為商品的空間轉移，空間距離以及相應的流通成本是影響流通發生的重要因素之一。特別是生產服務性流通產業，其發展更是明顯受到制造業空間分布的影響。然而，由于經濟學對產業空間分布認識的限制，從產業分布視角對生產服務性流通的研究長期受到忽視。

本文結合新經濟地理學區位選擇理論，闡述制造業集聚與生產服務性流通發展的互動機制，并進一步分析生產服務性流通的發展趨勢。余下部分結構如下：第二部分闡述流通對產業分布的影響；第三部分在制造業集聚影響生產服務性流通組織成本的分析基礎上，闡述制造業集聚與生產服務性流通之間的循環累積關系；在第四部分，我們從循環累積的視角分析生產服務性流通產業的發展趨勢；文章最后部分是評述性結論。

二、流通對產業集聚的影響

古典區位理論對流通成本影響產業分布進行過開創性的分析。屠能（Thunen）在《孤立國與農業和國民經濟的關系》一書中注意到運輸成本對于商品最終銷售價格的影響，將農業區位論與運輸成本相結合提出了著名的“屠能圈”理論。在空間區位均質的假設下，考慮到城市的農產品價格包含運輸成本，距離城市愈近，則農產品運費愈少，于是，農業圍繞中心城市而呈現出同心環帶狀分布的特征。屠能圈的分析模型不僅應用于農業生產布局的分析，同樣適用于工業布局問題的分析。屠能的分析表明空間距離以及相應的運輸成本變化，對于產業空間分布、內部結構、組織形式以及市場模式都具有重要的影響。

在古典區位理論基礎上，馬歇爾（1890）著重強調流通發展對于制造業集聚的促進作用，指出制造業空間接近有利于降低生產要素相互提供和產成品銷售中的流通成本。然而，在此以后很長一段時間，流通成本與產業分布的研究在某種程度上被忽略了。值得慶幸的是“歷經一代人的忽略，最近幾年又掀起了對區域經濟研究的廣泛興趣。經濟學家們的興趣已經都從國際貿易、經濟增長和宏觀經濟方面轉向區域模型和區域數據”（Krugman，1992，p1）。新地理經濟學逐漸掀起不完全競爭和收益遞增革命的第四次浪潮，從商品空間轉移成本的視角分析產業分布問題。

克魯格曼（1991）將“冰山”成本①概念（薩繆爾森，1954）引入了D-S模型，模型化了流通成本對制造業空間分布的影響。如果某些要素可以跨區域流動，經濟活動中集中力量對這些要素的壓力將因要素移動而得以減緩。要素移動使得要素供給具有充分的彈性，以至于跨區域的工業規模的較小的差異能夠不斷累積。即使各個區域在起初是完全相同的，也會出現內生的差別以至于產生工業化的核心和未工業化的周圍。伴隨著流通成本的降低，生產和貿易活動必然表現出空間集聚的趨勢。

在流通成本影響產業分布的研究中，新經濟地理學注意到中間產品流通與最終產品流通作用的差異性。Krugman和Venables（1995）在區分最終產品和中間產品需求的前提下，從廠商之間中間產品投入—產出聯系（input-output linkages）的視角，構建一個新經濟地理學模型以分析流通成本對于廠商分布的影響。在單位商品“冰山成本”一定的假設下，中間產品的價格指數效應（包含流通成本）產生“前向聯系”，從而促使下游企業向上游企業較集中的區域集聚。這樣，下游企業能夠通過減少中間產品流通成本以降低生產成本，并且中間產品的價格指數效應有助于提高中間產品的多樣性和可替代性，從而提高了下游產業的市場控制能力。同樣，“后向聯系”使得上游廠商也將選擇下游廠商集中的區域進行生產，以增加產品的市場競爭力。Venables（1996）進一步分析了中間產品流通成本的動態變化對于產業分布的影響：伴隨著經濟一體化程度增加，總體流通成本的下降，廠商分布表現出動態趨勢。首先，空間集聚并且經濟結構和收入水平分化；進一步，產業開始空間分化并且經濟發展趨同。Puga 和Venables（1996）發現了制造業擴散過程中存在擴散順序差異，勞動密集程度相對較高的產業具有首先轉移的趨勢。

新經濟地理學揭示了流通影響產業分布的作用機制：（1）流通成本通過價格指數效應而影響制造業空間分布；（2）生產服務性流通成本對于制造業價值鏈集聚具有重要影響；（3）流通和制造業集聚具有規模報酬遞增效應。

三、流通組織成本與循環累積

生產服務性流通成本在新經濟地理學的分析中往往被假定為外生變量（以保證模型的可分析性），這與生產服務性流通發展現實并不吻合。相對于古典經濟學和新古典經濟學，這種簡化都是某種意義的退步。例如馬歇爾（1890）就充分注意到制造業空間集聚對于生產服務性流通產業等“輔助行業的發展”的促進作用，以輔助性工業為例，馬歇爾論證了包括生產服務性流通業在內的輔助行業之所以能夠在制造業集聚區域內快速發展的比較優勢，“輔助工業從事于生產過程中的一個小的部門，為許多鄰近的工業進行工作，這些輔助工業就能不斷地使用具有高度專門性質的機械，雖然這種機械的原價也許很高，折舊率也許很大，但也能夠本”（馬歇爾，1890）。

商品組織功能是生產服務性流通的重要功能。制造業集聚區內產業眾多，具有復雜的上—下游產業鏈。相關廠商之間復雜的供給—需求關聯，凸顯了生產服務性流通業的商品組織功能。在圖1中，I0為不考慮制造業集聚的生產服務性流通可能曲線，它是一系列無彈性的等流通能力曲線的包絡線，越往右表示流通的商品組織越有效率。AB為不考慮制造業集聚的流通產業的商品組織和交通運輸投入的相對價格比。在非集聚狀態下，AB與I0上的等流通能力曲線i0相切，決定了生產服務性流通業的商品組織供給b0以及交通運輸能力a0。但是，商品組織的供給b0無法滿足制造業集聚區的需求，短期內流通產業只能應用i0右邊的等流通能力曲線i’組織流通。顯然，這時的均衡點偏離了流通企業的利潤最大化點，這將誘導新的流通組織形式出現。例如生產服務性流通可能曲線變為I1，在不增加制造業流通成本支出的前提下，提高流通業的商品組織能力。這一過程必然表現為流通產業的商品組織和交通運輸的相對價格比的改變，約束線由AB轉變為AC。

當然，制造業集聚與生產服務性流通發展之間的循環累積也不是無限制的：一方面，在擁擠效應、非貿易品效應以及工資差異等因素的作用下，制造業集聚的“離心力”將逐漸抵消價格效應導致的“向心力”；另一方面，生產服務性流通業規模過大而導致的規模不經濟將直接降低價格效應，從而阻礙制造業的進一步集聚趨勢。

四、生產服務性流通發展

上述產業之間的循環累積在流通產業發展實踐中對于生產服務性流通發展具有多方面的影響，主要可以概括為：流通業與制造業不斷融合，日益成為產業發展的先導力量；在制造業集聚與全球價值鏈的整合及升級過程中，發揮組織協調作用；通過規模經濟整合市場，促進流通的一體化進程。

（一）制造業集聚與產銷融合

新制度經濟學認為企業組織的邊界取決于市場交易成本和企業內部組織協調成本的對比均衡，如果市場流通協調資源的成本高于企業內部組織協調成本，則企業將擴大規模；反之亦然。在制造業集聚與生產服務性流通的循環累積發展中，得益于流通的商品組織成本下降，制造業的一些企業內部組織協調功能逐漸轉變為流通市場完成，這推動了生產服務性流通業與制造業的相互交融滲透。

在制造業集聚區域內部，考慮到制造企業的數量較多，相互之間存在較為激烈的競爭，這凸顯了生產服務性流通業在產銷融合中的地位。就產業價值鏈而言，流通業地位增強表現為下游企業整合上游企業的趨勢。價值鏈的業務流程逐漸由“研發→制造→銷售（顧客）”向“研發，圍繞銷售（顧客）從事研發；制造，圍繞銷售（顧客）從事制造；服務，圍繞銷售（顧客）從事服務”轉變（李海艦，2003）。

特別是虛擬產業集聚的出現對流通業發展和產銷融合具有顯著的促進作用。虛擬產業集聚是產業集群的網絡形式，其通過供應鏈和客戶關系管理而實現相互關聯（陳劍峰、唐振鵬，2002），從而有力地推動了產銷融合進程。例如浙江服裝相關產業集聚在資源優勢減弱的情況下，建立大范圍的營銷網絡，以銷售組織生產進而構建虛擬制造基地，有效地降低了整個價值鏈的流通成本，增強了浙江服裝業的競爭優勢。

（二）全球價值鏈整合與生產服務性流通

伴隨著國際競爭由比較優勢向競爭優勢轉變，競爭主體逐漸由單個企業競爭向價值鏈競爭轉變。作為價值鏈上節點，制造業集聚與全球價值鏈的整合對生產服務性流通發展具有重要影響。在貼牌生產（OEM）階段，OEM廠商與品牌廠商之間的生產性服務流通聯系，是OEM廠商以及整個價值鏈競爭優勢的組成部分。例如在莆田制鞋產業集聚與品牌廠商的產業關聯中，產性服務流通業發展發揮了不可替代的作用。在原始設計商（ODM）階段，生產服務性流通的發展是制造業集聚升級的先導力量。在臺灣PC產業從OEM向ODM的升級中，本地企業與外國跨國公司簽訂全球物流協議，并成為全球物流的組成部分，對于產業集聚的升級產生重要影響（Chikashi Kishioto，2004）。在自有品牌生產商（OBM）階段，自有品牌生產商的上游產業供應鏈建設以及營銷網絡完善更是具有決定性意義。

在我國現階段，制造業集聚仍然以服裝業及其他纖維制造業、皮革、毛皮、羽絨及其制品業以及一定程度的機械電子制造業為主。這些行業所屬的全球價值鏈為采購驅動型（buyer driven）價值鏈（Gereffi，1999），其特點見表1。

考慮到生產服務性流通在采購驅動型全球價值鏈中的重要地位，我國現階段有必要大力發展立足于制造業集聚的生產服務性流通，降低制造業融入全球價值鏈的流通成本，并注重通過流通創新促進制造業集聚在全球價值量中的地位提升。

（三）生產服務性流通一體化

我國的流通產業發展具有明顯的流通空間分割和流通要素分離的特征（李海艦，2003），并造成一些長期的結構性問題：（1）各種形式的地方保護主義和區域（省、市、縣）貿易壁壘層出不窮；（2）由于城鄉之間的經濟發展和產業結構差異，城鄉流通表現出明顯的分割，城鄉流通一體化滯后；（3）由于計劃經濟行業管理的烙印，不同行業之間存在部門保護主義和行業進入限制。上述市場結構性問題，人為地增加了流通成本，限制了生產服務性流通的一體化發展。

制造業集聚有利于促進生產服務性流通一體化發展，具有打破市場結構性的先導作用。首先，制造業集聚具有一定中介性質的組織協調功能（Williamson，1988），有利于避免行業或所有制之間的分割；其次，制造業集聚意味著相關廠商的供需加總，較大的供需規模擴大了廠商在制度變遷中的影響力，推動有利于流通一體化的制度變遷（Humphrey和Schmitz，2001）；再次，制造業集聚形成較穩定的農業相關產業的價值鏈，“集聚+農戶”的農產品價值鏈能夠有效地降低了城鄉之間的生產服務性流通成本。

當然，我們的分析也表明制造業集聚與生產服務性流通之間的循環累積具有加劇我國業已存在的工業化區域不平衡發展的趨勢，對此應該給予充分重視。

五、評述性結論

制造業集聚與流通發展的相互作用，是一個古老的經濟學話題。新經濟地理學從不完全競爭和規模報酬遞增的視角，論證了流通成本對制造業空間分布的影響，以及流通成本降低的制造業集聚效應。但是，為了模型化分析的簡便，新經濟地理學應用“冰山”成本的概念對流通成本進行了外生化處理，這在一定程度上限制了空間理論的解釋能力。

本文分析了制造業集聚對生產服務性流通降低商品組織成本的誘導作用，對流通成本進行了內生化處理。考慮到商品組織成本的雙向作用，制造業集聚與生產服務性流通之間必然存在循環累積因果（CCC）。循環累積的自我強化進程，進一步影響到生產服務性流通的特征及發展趨勢。

本文分析的政策含義如下：（1）制造業集聚與生產服務性流通的相互關聯，需要相關政策相互協調，具有內在一致性；（2）立足于工業化和制造業集聚的產銷融合、價值鏈整合升級和流通一體化是生產服務性流通發展的必然趨勢，也是產業政策的著力方向；（3）我國幅員遼闊，工業化區域不均衡明顯，生產服務性流通必然表現出不平衡發展的趨勢，有必要進行合理的流通發展規劃以避免過度不平衡的出現。

注釋：

① 克魯格曼模型中沒有設計一個流通部門，而是借鑒薩繆爾森（1954）的處理方法，應用“冰山”成本描述商品空間轉移所造成的部分價值損失。在本文的第三部分，本文將注意到流通部門在商品空間轉移中的重要作用，注重論述產業空間分化中的流通發展問題。

參考文獻：

［1］ Chikashi Kishioto. Clustering and Upgrading in Global Value Chains: The Taiwanese Personal Computer Industry［J］．Hubert Schmitz. Local Enterprises in the Global Economy Issues of Governance and Upgrading， Cheltenham: Edward Elgar Publishing， 2004.

［2］ Gereffi， G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Chain［J］．Journal of International Economics， 1999，48(1):37-70.

［3］ Humphrey， J. and Schmitz， H. How Does Insert in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters?［J］．Research Paper， Institute of Development Studies， University of Sussex， Brighton， 2001.

［4］ Krugman， P. Increasing Returns and Economic Geography［J］．Journal of Political Economy， 1991， 99(3):483-499.

［5］ Krugman， P. A dynamic spatial model［J］．In NBER Working Paper，1992， # 4219.

［6］ Krugman， P. and Venables， A. J. Globalization and the Inequality of Nations［J］．Quarterly Journal of Economics， 1995，CX(4):857-880

［7］ Puga， D. and Venables， A. J. The Spread of Industry:Spatial Agglomeration in Economic Development［J］．Journal of the Japanese and International， 1996，10(4):440-464.

［8］ Venables， A. J. Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries［J］．International Economic Review， 1996， 37(2):341-359.

［9］ 陳劍峰， 唐振鵬.國外產業集聚研究宗述［J］．外國經濟與管理， 2002(8).

［10］高鴻鷹， 趙嫻.我國物流業成長中的市場失靈與產業政策分析［J］．經濟與管理研究， 2010(4).

［11］李海艦.中國流通產業創新的政策內容及其對策［J］．中國工業經濟， 2003(12).

［12］劉珂.產業集群升級研究［M］．鄭州:黃河水利出版社， 2008.

［13］列寧.列寧全集（第三卷）［M］．北京:人民出版社，1984.

［14］馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二版）［M］．北京:人民出版社， 1995.

［15］馬歇爾.經濟學原理（上卷）［M］．北京:商務印書館， 1964.

［16］斯密.國民財富的性質和原因的研究（上卷）［M］．北京:商務印書館， 1972.

［17］宋則， 郭冬樂， 荊林波.中國流通理論前沿（4）［M］．北京:社會科學文獻出版社， 2006.

［18］晏宗新.廣東生產性服務流通業發展研究［J］．廣東商學院學報， 2008(1).

［19］趙嫻.流通經濟學的立論依據與研究定位的新視角——基于空間經濟學角度［J］．中國流通經濟， 2010(1).

（責任編輯：關立新）