我國財政收入與IPO正相關性研究

摘要:本文通過對我國現行稅制的分析和條件假設，構建了由IPO引起的稅收增量、財政收入增量以及財政收入增長幅度的數學模型;用部分IPO企業的財務報表數據和1990年至2007年我國財政收入數據，實證檢驗了IPO的稅收和財政收入增長效果;以1990年至2007年我國財政收入年增長幅度和IPO數據為樣本，以相關系數r為統計量，在顯著性水平為0.01的情況下，對兩者之間的正相關性進行了回歸檢驗。研究結果表明，1990以來，我國各年財政收入增長幅度和各年IPO規模之間存在著顯著的正相關性，近年來我國大規模IPO是財政收入快速增長的重要原因之一。

關鍵詞:財政收入;IPO;正相關性;研究

中圖分類號:F015 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)10-0009-07DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.10.02

一、引言

1990年，在相繼成立了“上海證券交易所”和“深圳證券交易所”之后，我國便有了IPO的歷史。上世紀90年代，我國單個企業IPO的規模和年度總規模都比較小，不足以對財政收入產生影響。近年來，我國企業IPO規模和年度IPO總規模都很大。它們都是以前年度的幾十倍甚至幾百倍。比如2007年我國IPO總規模達到4894億元①。如此龐大的IPO規模，對財政收入有沒有影響是一個值得研究的問題。

我國財政收入增長幅度近年來經歷了跌宕起伏的變化。2008年上半年之前，伴隨著經濟的不斷增長，財政收入增長幅度多年保持在20%以上的水平，且自2005年以來年年攀升。2007年和2008年上半年，我國財政收入同比增長不斷創出自“92經濟轉制”以來的歷史新高，分別達到30.30%和33.3%的水平②，顯示出一發而不可收的昂揚態勢。2008年下半年，由于美國金融危機的爆發和蔓延，全球經濟都受到了影響，我國經濟也不例外，財政收入增長開始迅速出現下滑。至2009年1月，同比增長已下滑至-17.2%。這種一波三折的變化，使財政收入變化的原因更加引起人們的注意，也使這個問題更值得研究。

研究財政收入變化的原因要從源頭說起。財政收入主要來源于稅收③，稅收主要來源于企業。從稅收學角度看，稅收增長的原因有兩方面:一是稅基的擴大;二是稅率的提高。從稅率變化看，從“94稅改”至2007年，我國稅制框架沒有大的變化，稅率相對穩定④，這說明我國這些年財政收入增長主要是稅基擴大引起的。稅基的擴大除了稅制變動以外，就是企業各稅種稅基的增加。而在企業各稅種稅基中，最具影響并最能帶動其他稅基增加的，就是企業營業收入和利潤的提高⑤。

如果不考慮物價等因素的變化，企業營業收入和利潤的增長也來自兩個方面:一是企業內在能力的提高;二是外力的作用。如果是內在能力的提高，就意味著這幾年我國有一大批企業年年大幅度提高了自己的內在能力，因而導致年年報表數據按百分之幾十的幅度增長，出現這種情況的可能性顯然是非常小的。企業IPO的直接效果是增加它的經營資本，企業的循環過程是對經營資本的放大，增加了的經營資本經過企業放大當然會大于原有資本被放大的結果，這種差異在相同的稅收制度下導致稅收差異。近年來我國企業IPO規模特別大，這可能導致相應稅收的增加。這個過程看似不難理解，但是要真正得出這樣的結論，必須經過全面地論證。

二、文獻回顧

(一)關于IPO問題的研究

國內近年關于IPO問題研究的主要文獻很少。楊丹、林茂(2008)通過超長收益率不同測度方法的比較分析，得出了“我國企業在IPO后3年內表現出強勢特征”的結論[1]。郁韓君(2006)研究運用均值檢驗和回歸分析提出了“IPO詢價制度并未使IPO效率獲得大幅提升”的觀點[2]。李仙、聶麗潔(2006)運用修正的瓊斯模型和Logistic回歸分析，采用SPSS統計軟件進行數據分析得出結論:我國IP0市場上經“十大”會計事務所審計的公司，其盈余管理程度低于“非十大”審計的公司;專業審計師能夠有效抑制IP0中盈余管理動機，降低盈余管理的程度”[3]。

國外關于IPO的公開文獻主要有:Ritter J.R.，Ivo Welch(2002)[4]、Gompers， A. Paul， Josh Lerner(2003)[5]、John D.KnopfJohn L.Teall(1999)[6]。看得出來，這些文獻都是關于IPO的定價、分配、收益和風險問題的，不涉及本文研究的主題，所以本文不作具體評價。

綜合國內外兩方面看，目前關于IPO研究的公開文獻都沒有涉及到對財政收入的作用問題。

(二)關于財政收入變化原因的研究

針對我國財政收入的增長，國內有“三因素”和“六因素”之說。“三因素”是指經濟增長、政策調整和加強征管這三個因素;“六因素”是指經濟增長、物價上漲、GDP與稅收的結構差異、累進稅率制度、加強稅收征管和外貿進出口對GDP與稅收增長的影響差異這六個因素。高培勇(2007)評價“三因素論”提出，1994年制定的稅收制度使得中國稅務機關在加強稅收征管方面的努力具有了令人刮目相看的“魔力”——稅收收入由此獲得了持續高速增長的強大推動力[7]。閆坤(2008)提出了致使我國財政收入高速增長的“經濟發展、宏觀調控、體制、結構、統計價格和征管”六個因素[8]。肖學(2007)在他的《我國財政收入增長因素分析及其可持續研究》一文中提出了財政收入增長的三個因素:價格因素、經濟增長因素和剩余因素[9]。財政部2008年10月在研究報告中對我國各稅種增長變化的原因作了詳細分析，將2008年上半年稅收變化的原因歸結為經濟運行(行業變動)、稅制調整(新企業所得稅法)、稅收征管(匯算清繳)等幾大類因素[10]。

可以看出，不同文獻對原因的分類和表述有所不同，其中也有“交叉”現象。但是，綜合起來看，上述文獻對我國財政收入變化原因的表述基本可歸結為“6+1”，即“六因素”加上高培勇的“94稅制延時效應”論。除了上述文獻以外，國內其他學者就此問題雖然也發表過一些類似文獻，但觀點基本沒有超出上述文獻的范圍。而在上述文獻中，以高培勇的“94稅制延時效應”論最富有獨創，以財政部的研究報告為最及時、最直接、最精確和最詳細，但所有這些研究都沒有涉及IPO。

三、理論模型

模型描述的是一年中從一家企業IPO開始，到N家IPO企業產生稅收及財政收入增量的全過程，這個過程是建立在一定前提條件基礎之上的。在這個過程中，IPO是“原料”，企業是“加工機器”，“一定前提條件”是這一臺機器的“內部性能”和“外部環境”。我國現行稅制是對這一臺機器輸出產品的分配器，而政府稅收就是從這個分配器獲得的產品。基于此過程，政府的稅收當然是在“一定前提條件”下，按照“分配器”一定的比例分配所取得的。相對“同質不同量”的原料，如果要比較它們各自產生的稅收大小，當然要求機器的內部性能和外部環境相同，也要求分配器的分配比例相同。

(一)模型的前提條件

前提條件涉及兩個方面:一是企業的“內部性能”;二是企業的“外部環境”。對一家企業而言，“內部性能”就是運轉效率。要考察企業IPO前后產生的稅收變化，要求它的運轉效率在IPO前后是相同的。“運轉效率”這個說法仍過于抽象，具體地說，運轉效率相同是指對資本化為征稅對象的能力相同。而對資本化為征稅對象能力相同，就意味著對大小不同的資本與最終化為的不同征稅對象之間是比例關系。比如，企業資本在1000萬元時年度營業稅稅基是2000萬元，當企業資本變為1500萬元時，年度營業稅稅基應該是3000萬元;再比如，企業資本是1000萬元時年度房產稅稅基是60萬元，當企業資本變為1500萬元時，年度房產稅稅基是90萬元。在這種前提條件下，企業的各種交易和各種稅基是隨著資本增加的比例而增加的，而代表企業運轉效率和獲利能力的財務指標如資金周轉率、資本利潤率等都是保持不變的。

“外部環境”是指來自企業外部的，企業不能左右的，但又能對企業的會計數據、財務指標、征稅對象以及上繳稅額產生影響的所有因素。這些因素包括企業的“進口”、“出口”及稅收三個方面:一是涉及企業“進口”方面的因素，比如原材料及一切與企業生產經營相關的物資采購等;二是涉及企業“出口”方面的因素，比如企業的產品銷售和向社會提供的服務等;三是涉及企業上繳稅收方面的，比如稅制以及稅制對納稅人、征稅范圍、征稅對象、稅率的規定等。要比較企業IPO前后產生的變化，除了要求上述“內部性能”不變以外，必須還要求“外部環境”在IPO前后不變。“外部環境”不變，就意味著原材料等物資的種類、質量和價格不變，同時也意味著銷售產品和提供服務的種類、質量和價格不變。另外，這也意味著匯率①、稅制及稅制中的各項規定不變。當然，“外部環境”還包括企業的市場。這里要求市場始終是充分的，即企業需要多少原材料，市場就能供應多少原材料;企業生產多少產品，市場就能吸收多少產品。

在上述前提條件下，企業IPO前后的區別變成了只是由于IPO而導致的變化，即企業IPO后的成本、收入、利潤及所有稅收的稅基等都是隨著資本增長的比例而變化。雖然這樣的條件在現實中是不可能達到的，但為了對一家企業IPO前后的稅收進行同口徑比較，就必須把其他因素的影響都排除在外。

(二)基于我國稅制的增量模型

我國現行稅制由18個稅種組成，這些稅種按稅率種類的不同大致可以分成三類②:一是按比例稅率征稅，分別是:企業所得稅③、增值稅、營業稅、關稅、房產稅、城市房地產稅、印花稅、城市維護建設稅、煙葉稅、契稅、車輛購置稅;二是按累進制稅率征稅，主要是個人所得稅、土地增值稅;三是按從量定額稅率或復合稅率④征稅，分別是資源稅、城鎮土地使用稅、耕地占用稅、消費稅、車船稅。

以2007年為例，第一類稅收合計數45532億元，占全部稅收數49449億元的92%;第二類稅收合計數為3588億元，占全部稅收數的7.2%;剩下的0.8%就是第三類稅收。而在第二類稅收中，個人所得稅為3185億元，土地增值稅為403億元。這是我國稅收按稅率種類劃分的一個基本格局⑤。

基于以上格局可知，我國稅收主要來自比例稅率稅收。由于唯一的超額累進稅率稅種是個人所得稅，而企業又不是該稅種的納稅人，所以，我國任何一家IPO企業上繳的稅收T可表述為三部分之和:比例稅率稅收、累進稅率稅收、從量定額稅率稅收及復合稅率稅收。即:

T=∑比例稅率稅收+∑超率累進稅率稅收+∑從量定額稅率稅收及復合稅率稅收。 (1)

相對定額稅率來說，因為物價是不變的，單位商品定額稅收/單位商品價格=P是固定不變的，所以P可以視同該商品的比例稅率，顯然有P×商品價格等于定額稅額。復合稅率稅收是比例稅率稅收和定額稅率稅收相結合的稅收，因為定額稅率在“前提條件”下可以轉化為比例稅率，所以復合稅率稅收可以變成不同的比例稅率分別乘上同一個稅基以后的相加，這種情況顯然可以綜合為一個比例稅率。比如，對某一種商品，它的稅收=價格×4%+價格×2%，那么，它的比例稅率可以綜合為6%。

至于超率累進稅率稅收，情況要復雜一些。因為這種稅收的大小取決于增值額對扣除項目的“超率”，而且是將增值部分按不同的超率分段乘上不同的稅率，最后合計得到的。但在“前提條件”下，由于物價等是不變的，這意味著對同樣的商品，IPO前后其扣除項目金額和單位交易額都是相同的。因為由交易帶來的“增值”和“超率”是相同的，所以相應的稅額也是相同的。用最終的稅額除以交易額得到的比例實際就是該商品可以等同的比例稅率，這說明在“前提條件”下，超率累進稅率稅收可以轉化為比例稅率稅收。

比如某企業是土地增值稅納稅人，IPO前銷售100平米房產，交易額是100萬元，扣除項目是60萬元，根據《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》的規定，其土地增值稅額=30萬元×30%+10萬元×40%=13萬元。由于“前提條件”假設物價等都是不變的，所以該企業IPO后銷售同樣的100平米房產，其價格仍然是100萬元，扣除項目仍然是60萬元，按超率累進稅率計算的稅額仍然是13萬元。據此，可以用13%的比例稅率來等同于這個超率累進稅率。

上述分析說明，在“前提條件”下，可以將式(1)中的全部稅收都化為比例稅率稅收。假定將一家IPO企業的全部稅收化為M種比例稅率稅收①，則有:

其中，Tj為按比例稅率重新歸類后的第j種比例稅率稅額;Bj為第j種比例稅率稅基;Aj是第j種比例稅率。如果用△T表示IPO帶來的稅收增量，用△Tj表示IPO帶來的第j種比例稅率稅收增量，用△Bj表示IPO帶來的第j種比例稅率稅基增量，則有:

在“前提條件”下，由于比例稅率稅收的各稅基與資本的比例關系是固定的。因此，由IPO帶來的各稅基增量可以通過各稅基與資本的固定比例乘上資本增量得到。令(△C)表示IPO帶來的資本增量，Z表示企業IPO規模，再令Rj表示第j種比例稅收的稅基與資本的比例，則△T可表示為:

通過等式變換，可得到:

如果一年中有N家企業IPO，則由這N家企業IPO帶來的總的稅收增量是:

其中，Mi 表示第i家企業轉換后的比例稅率稅收種數;Zi表示第i家企業的IPO規模;Aij表示第i家企業轉換后的第j種比例稅率;Rij表示第i家企業轉換后第j種比例稅收的稅基與資本的比例;(j=1，2，…，Mi)，(i=1，2，…，N)。

設G表示財政收入，△G表示財政收入增量，由稅收=財政收入×95%可得:

設本年財政收入增長幅度為Y，上年的財政收入為D，則有:

式(6)、(7)、(8)分別是一年中N家企業IPO的稅收增量、財政收入增量、財政收入增長幅度模型。顯然，表達式中的Aij、Rij、D 是固定的常數，而且都大于零，所以△T、△G、Y與各家企業IPO的規模Zi(i=1，2，…，N)是多元線性正相關關系。從模型可以看出，當一年中有若干家企業IPO規模足夠大時，△T、△G會明顯增加，Y也會明顯提高。

四、實證檢驗

模型說明，在“前提條件”下，IPO可以增加稅收和財政收入，不過最終結果還需實證檢驗。

(一)企業數據檢驗

主要檢驗企業IPO后的增稅效果，本文只抽出2006年IPO的4家企業，將它們2005年至2007年的凈資產(股東權益)、主營業務收入、主營業務稅金及附加②、利潤總額③、所得稅幾個項目的數據列入表1。

表1中的粗體字表明該數據增長幅度明顯大于其它年份。2006年各家企業凈資產大幅增加，說明是IPO所致。其他年度它們的凈資產雖然也有增長，但幅度明顯小于2006年，說明是由企業正常經營帶來的。2007年各家企業其余四個項目都大幅度增加，反映了IPO后的增稅效果。

中國銀行和大秦鐵路2007年這幾個項目的增長幅度不如工商銀行和廣深鐵路。這是因為前兩家企業IPO的時間稍早一些，分別是6月和7月，而后兩家企業IPO的時間分別是10月和12月。前兩家企業IPO的增稅效應跨了兩個年度，而后兩家企業IPO的增稅效應幾乎全部集中在2007年，所以形成了這個差別。還需要說明，2006年IPO企業是66家，本文只檢驗了4家。為此，筆者查看了2006年所有IPO企業的前后三年財務報表。結果顯示，這些企業和上述4家企業一樣，IPO后確實明顯增加了稅收。

(二)宏觀數據檢驗

為便于比較，以下宏觀數據檢驗采用各年的財政收入增長幅度。現將我國各年“IPO企業數量”、“發行總股本”、“總溢價”及“IPO總額”幾個項目的數據和各年財政收入增長幅度列入表2。

由表2最后兩列數據的粗體字表示所在年度數據是高水平，很明顯，財政收入增長幅度和IPO表現出“同高同低”的現象。但表2中也有不一樣的情況。如1997年IPO為660億元，是前后5年最高的，而財政收入增長幅度16.78%卻不如1996年的18.67%高;再如2002和2003年IPO分別為513億元和474億元，高于2004年的382億元和2005年的51億元，而財政收入增長幅度卻僅有15.36%和14.87%，卻低于2004年的21.37%和2005年的20.08%。

1997年是亞洲金融風暴爆發時期。當年我國經濟受到明顯影響，財政收入也未能幸免。1997年財政收入增長幅度16.78%是在受到亞洲金融風暴負面影響的情況下取得的，幅度雖然低于1996年，但也是1994年至1999年的第二個高點，在一定程度上也反映了IPO的作用。

2002年是我國加入世貿組織后關稅減讓的第一年，關稅減讓幅度比較大①。2002年我國還因股市下跌和為金融保險企業減低稅負下調了證券交易印花稅稅率和金融保險企業營業稅稅率②，這幾個因素合明顯降低了我國當年財政收入的增長幅度。上述“例外”是事出有因，不影響實證檢驗要說明的問題。為了更直觀一些，本文用下列圖1表示各年IPO規模。

圖1是2005年至2007年單邊向上的曲線段，其高度遠遠超過其他年份，表明近幾年IPO規模遠遠大于往年，與財政收入連續攀升的走勢是非常吻合的。

五、回歸分析

嚴格地講，問題的原型與多元回歸模型和一元回歸模型的要求都有一定距離。因此，在兩個模型中，哪一個模型更適用是必須先考慮的問題。

(一)回歸模型選擇

多元線性回歸分析模型是:N個因素進行了S次重復試驗，得到S個觀測值，對S次試驗值(每次N個試驗值)和S個觀測值所代表的因素之間的線性回歸關系進行分析。由于各年IPO企業的數量N一般是不同的，因此從數學角度說，各年試驗的因素數量不同。如果采用多元回歸模型，就必須將各年IPO企業數量按最小值“裁齊”，這樣必然會丟失一部分企業的IPO數據，使分析結果失去真實意義。

即便是各年IPO的企業數量相同，那也是各年N家不同的企業IPO。IPO對財政收入的增長作用必須通過企業的傳導，而不同企業如前所述的“內部性能”是不同的，這意味著不同企業用資本產生稅收的能力是不同的。這里的“能力”相當于“質”，不同的企業有不同的“質”。如果把S年中每年各N家企業IPO看成是N個因素的S次重復試驗，各年試驗結果必然受到不同年份不同企業“質”差的干擾，可比性會因此削弱。

如果按年把所有企業IPO規模合計為IPO總規模一個因素，用S個IPO總規模數據和S個財政收入增長幅度數據來考察IPO對財政收入增長幅度的作用，可以避免多元回歸分析面臨的“數據裁剪”問題，同時也存在年與年之間的“質”差問題。不過此時各年的“質”是在各年所有IPO企業“內部性能”綜合的基礎上形成的。每年綜合而成的“質”猶如行業增加值等宏觀經濟指標，總體表現會平穩得多。由于各年的“質”比較平穩，各年試驗結果受到的“質”差干擾也就比較小，可比性增強，因此回歸分析就更有意義。

綜合以上分析可知，對S個IPO總規模和S個財政收入增長幅度進行一元線性回歸分析比采用多元線性回歸模型更為合理。

(二)回歸檢驗

令X表示各年IPO總規模，Y表示各年財政收入增長幅度。樣本空間為18次試驗值和18個試驗結果:X1=5.46(1990年的IPO總規模)，X2=1.35(1991年的IPO總規模)，……，X18=4894.84(2007年的IPO總規模);Y1=9.26%(1990年的財政收入增長幅度)，Y2=7.23%(1991年的財政收入增長幅度)，……，Y18=30.30%(2007年的財政收入增長幅度);自由度n=18。

提出原假設H0:?茁=0，即Y與X不相關。

選取統計量:

將“表3”中各年IPO規模和財政收入增長幅度Xi、Yi(i=1，2，……，18)填入下列表3，再將回歸中間值XiYi、Xi2、Yi2計算填入下列表3。

將表3的中間值代入統計量r的計算公式，進一步計算得到:

r=0.6708(保留四位小數點)。

設顯著性水平?琢=0.01，查表得到相關系數臨界值r0.01(n-2)=r0.01(16)=0.59。因為∣r∣=0.6708>r0.01(16)=0.59，故拒絕原假設H0。

在顯著性水平為?琢=0.01的情況下拒絕原假設，其實際意義是在相當大的區間內都不能接受原假設，說明了各年財政收入增長幅度與各年IPO總規模之間的線性回歸是顯著的。同時，因為r>0，所以兩者之間存在的是正相關關系。

(三)回歸解釋

回歸檢驗顯示的是Y與X一元線性正相關，而式(8)描述的是Y與Zi(i=1，2，…，N)多元線性正相關。兩個結論的焦點略有不同，還需要對它們之間的關系作進一步解釋。

先引入依賴度。所謂“依賴度”，是指企業IPO規模與原有資本的比例。設Ci為一年中第i家IPO企業原有資本;C總為該年所有IPO企業原有資本總和;Qi為該第i家企業IPO規模對原有資本的依賴度;Q為該年IPO總規模對各家IPO企業原有資本總和的依賴度;下列其它符號的含義同前。顯然有:C總=Ci;X=Zi;X=C總×Q;Zi=Ci×Qi(i=1，2，…，N)。將Zi=Ci×Qi代入式(8)得到:

如果該年每一家IPO企業的依賴度相同，則此時必然有Qi=Q。將Qi=Q代入式(9)得到:

顯然，式(11)是Y與X的一元線性方程。這說明在每一家IPO企業依賴度相同的情況下，Y與Zi(i=1，2，…，N)的多元線性回歸關系可以轉換為Y與X的一元線性回歸關系。

在上述轉換中，各依賴度Qi(i=1，2，…，N)是關鍵因素。一般來說，各依賴度的波動程度決定了式(9)與一元線性表達式的“距離”。各依賴度波動越大，“距離”越大;各依賴度波動越小，“距離”越小;各依賴度相等，則“距離”消失。式(9)可直接轉換為一元線性表達式，此時Y與X的關系和Y與Zi(i=1，2，…，N)的關系重合。

之所以檢驗結果顯示Y與X一元線性回歸顯著，說明各年的式(9)與一元線性表達式“距離”不大。因此，各年各依賴度波動也不是很大，或者說它們的波動還沒有達到影響Y與X線性回歸的程度。

對任何一組具體的Qi(i=1，2，…，N)，其波動“很大”或“不是很大”，可以根據Y與X的線性回歸顯著或不顯著來判斷。但由于Qi(i=1，2，…，N)的N維特征，一般意義上要確定和表達它們波動“很大”或“不是很大”的“臨界點”很困難。

和“Y與Zi(i=1，2，…，N)正相關”，是可以互相推論的。更為重要的是，論證Y與X正相關和論證Y與Zi(i=1，2，…，N)正相關都符合本文的主題。

r=0.6708還說明，我國財政收入增長幅度與IPO的實際關系與理論關系存在一定的偏離度，這是因為其中包含了各年實際條件與“前提條件”的差異。兩者的差異造成了相關性傳遞路徑中的各種“損耗”，因而加大了統計量r和1之間的距離。然而，在經歷了“損耗”之后，Y與X線性回歸仍然保持著顯著水平，更說明了兩者存在的正相關性。

六、結論

我國財政收入增長幅度與IPO之間存在著顯著的正相關性。2006年、2007年、2008年上半年我國財政收入之所以大幅增長，我國在“股改”后大規模的IPO是重要原因。

根據“先有資金后有效益”的企業實際運行規律，這種正相關性存在短時間差，在順序上表現為IPO在前，財政收入增長在后。對某一家企業來說，若IPO的時間是上半年或年初，則該企業上繳的稅收在當年就會大幅度增加;若IPO的時間是下半年或者是年底，則該企業上繳稅收的大部分在次年才能明顯增增加。總之，體現這種效應最明顯的時間段是企業IPO后的第1個會計(財政)年度或第一個整會計(財政)①年度。

雖然我國財政收入與IPO之間存在著顯著的正相關性，但是，在分析各年財政收入增長的最終效果時還必須考慮到其他因素的影響。比如，前面提到的1997—1998時間段和2002—2003時間段，由于當時“亞洲金融風暴”、關稅減讓、下調金融保險業營業稅稅率以及“非典”等因素的影響，這種正相關性受到了抑制或抵消。再如2008年上半年我國IPO也接近千億元水平，然而由于美國金融危機的巨大影響，下半年我國財政收入增長幅度仍然出現了快速下跌。

在市場經濟體制下，市場是財政收入增減的基礎性因素。其他因素對財政收入的作用必須通過企業在市場中的運作才能體現。如果市場萎縮了，企業的經營受到影響，則IPO產生財政收入增量的過程就會受到影響。美國金融危機等因素之所以對財政收入有如此巨大的負面影響，關鍵還是這些因素導致了市場的萎縮。因此，只有在市場是充分或者正常的情況下，IPO對財政收入的“添加劑”作用也才能體現出來。

2009年下半年，在經濟逐步回暖和股市逐步“轉牛”的情況下，我國已經重啟IPO。筆者認為，在我國經濟完全恢復常態，IPO規模再次擴大之時，我國IPO對財政收入的“添加劑”作用一定還會顯現。只要沒有持續的“利空”出現或大幅度的政策調整，市場總體不出現明顯的萎縮，我國財政收入還將出現大幅度增長的態勢。

參考文獻:

[1]楊丹，林茂.我國IPO長期市場表現的實證研究——基于超常收益率不同測度方法的比較分析[J].會計研究，2008

(11):61-68.

[2]郁韓君.我國IPO詢價制度實施效果研究[J].證券市場導報，2005(9):38-45.

[3]李仙，聶麗結.我國上市公司IPO中審計質量與盈余管理實證研究[J].審計研究，2006(6):69-75.

[4]Ritter，Jay R.，Ivo Welch..A Review of IPO Activity，

Pricing， and Allocations[J].Journal of Finance，2002(57):1795-1828.

[5]Gompers， A. ，Paul，Josh Lerner..The Really Long-run

Performance of Initial Public Offerings: The Pre-Nasdaq Evidence[J].Journal of Finance，2003(58):1355-1392.

[6]John， D. Knopf， John， L.， Teall..The IPO Effect and

Measurement of Risk[J].Journal of Financial and strategic Decisions， 1999(12):81-99.

[7]高培勇.稅收何以13年持續增長[N].人民日報海外版，2007-04-30.

[8]閆坤.對我國財政收入高速增長的原因分析[N].中國經濟時報，2008-04-21.

[9]肖學.我國財政收入增長因素分析及其可持續研究[J].中國財經信息資料，2007(18):1-5.

[10]國家財政部.2008年上半年稅收增長的結構性分析[J/OL].財政部網站，2008-10-08.