取保候?qū)徶胸?cái)產(chǎn)保證形式合理性之我見

所謂取保候?qū)徥侵腹珯z法責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或交付保證金，并出具保證書保證其隨傳隨到的強(qiáng)制措施。刑事訴訟法修訂以后，不少學(xué)者和司法實(shí)務(wù)界人士就提交一定數(shù)額保證金這種方式進(jìn)行了激烈的爭論，其中很多論證都指出保證金制度容易滋生腐敗。我們不能因?yàn)閷?shí)務(wù)中保證金制度適用上的瑕疵而否定保證金制度本身的合理性，正確的做法是針對(duì)目前實(shí)務(wù)中的種種弊端加以改進(jìn)。

一、取保候?qū)徶贫鹊睦碚摶A(chǔ)

現(xiàn)代刑事法學(xué)的發(fā)展得益于貝卡利亞的《論犯罪與刑法》。罪刑法定原則與無罪推定制度從起源上有很多聯(lián)系，而我國取保候?qū)徶贫扰c國外的保釋制度有極大的相似性，其理論基礎(chǔ)也頗為相似，因此論證取保候?qū)徶贫鹊睦碚摶A(chǔ)也可參照保釋制度。

無罪推定原則是保釋制度得以發(fā)展完善的理論基礎(chǔ)。無罪推定原則首先出現(xiàn)于英國普通法的訴訟理論中，后來為美國憲法及其訴訟實(shí)務(wù)所采用。在大陸法系，意大利法學(xué)家貝卡利亞最早在理論上提出了無罪推定的思想。他在《論犯罪與刑法》一書中指出:“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱作罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共擔(dān)保的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)……如果犯罪是不肯定的就不應(yīng)折磨一個(gè)無辜者”。法國1789年《人權(quán)宣言》第9條明確規(guī)定:“任何人在未被宣告為犯罪以前，應(yīng)當(dāng)被假定為無罪。”1948年12月10日聯(lián)合國大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》第11條第1款也規(guī)定:“凡是受刑事控訴未經(jīng)獲得辯護(hù)上所需的一切保障的公開審判而依法證實(shí)有罪以前，有權(quán)被視為無罪?！?950年的《歐洲人權(quán)公約》第6條第2款也作出了類似的規(guī)定。1966 年12月16日聯(lián)合國大會(huì)通過《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》再次確認(rèn)無罪推定的原則，在第14條第2款中規(guī)定:“凡受刑事控告者，在沒依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪?！彼鼘o罪推定作為人類家庭成員應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)公民權(quán)利和政治權(quán)利，要求締約國采取必要的措施加以保證。

在當(dāng)今世界，大多數(shù)國家都把無罪推定作為公民基本人權(quán)規(guī)定在憲法之中。同時(shí)，無罪推定原則也已成為全世界公認(rèn)的基本訴訟原則。根據(jù)無罪推定原則，既然被告人在合法宣判之前是無罪的，他就應(yīng)該享有人之為人所應(yīng)有的基本權(quán)利，不應(yīng)該對(duì)其羈押。對(duì)不符合保釋條件的被告人進(jìn)行羈押，僅僅是為了保證訴訟的正常進(jìn)行，并非認(rèn)定被告人有罪，因而在被告人最終被宣告無罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行損害賠償。在被告人不具有應(yīng)當(dāng)被羈押的根據(jù)時(shí)予以保釋，不是賦予其自由的權(quán)利，而是歸還其自由的權(quán)利。在被告人的自由不妨礙或威脅到正常的審判程序的范圍內(nèi)，被告人有權(quán)保持自由直到被判決有罪，除非被告人在審判時(shí)不準(zhǔn)時(shí)出庭，否則不應(yīng)予以拘禁。實(shí)行保釋并非“犯罪控制模式” 所主張的僅僅是為了提高訴訟效率，消除看守所人滿為患的現(xiàn)象。而是如“正當(dāng)程序模式”所主張的，是為了實(shí)現(xiàn)刑事程序的正義，其終極的目的是保障被告人的人權(quán)，限制政府動(dòng)用強(qiáng)制手段威脅個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)益，保障個(gè)人相對(duì)于強(qiáng)大政府的獨(dú)立、自由地位。另外，也使偵察機(jī)關(guān)在客觀上喪失了刑訊逼供的機(jī)會(huì)。因此，還符合條件的被告人或被羈押人以自由，是無罪推定原則的必然結(jié)論，體現(xiàn)了保釋制度的首要價(jià)值——人權(quán)保護(hù)。

二、我國刑事訴訟法修改折射出財(cái)保的合理性

1.1979年《刑事訴訟法》中關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定

(1)具體法條。第三十八條:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。被監(jiān)視居住的被告人不得離開指定的區(qū)域。監(jiān)視居住由當(dāng)?shù)毓才沙鏊鶊?zhí)行，或者由受委托的人民公社、被告人的所在單位執(zhí)行。對(duì)被告人采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住的，如果情況發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)撤銷或者變更?！?/p>

第四十條:“對(duì)主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，可能判處徒刑以上刑罰的人犯，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！?/p>

(2)對(duì)1979年《刑事訴訟法》的評(píng)價(jià)?？梢钥闯?，1979年的刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定是非常簡單的，其具體實(shí)施中肯定會(huì)出現(xiàn)諸多問題。具體來說，1979年刑事訴訟法的缺陷主要有以下三個(gè)方面:方式只有人保一種，且未規(guī)定保證人的責(zé)任;適用條件不明確;期限未規(guī)定，以至于以取保候?qū)彺娼Y(jié)案。因而對(duì)于1979年刑事訴訟法的修改工作是必然的。

2.1996修改的《刑事訴訟法》關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定

(1)1996年修改后的刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定概述。1996年修改后的刑事訴訟法進(jìn)行了完善到8個(gè)條款，修改后的刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定主要集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，具體規(guī)定了適用對(duì)象:可能被判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑的;可能被判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。但是修改后的刑事訴訟法仍然沒有規(guī)定不能適用的對(duì)象，公安部則有規(guī)定:對(duì)累犯、犯罪集團(tuán)的首犯，以自殺、自殘?zhí)颖軅刹榈姆缸锵右扇?，危害國家安全的犯罪及其他?yán)重犯罪的不適用取保候?qū)彙５诙黾恿吮ＷC金的形式。

(2)對(duì)于1996年修改后的《刑事訴訟法》增加保證金形式分析。1996年修改后的刑事訴訟法增加保證金形式的理由。主要有以下幾個(gè)方面:一是有利于犯罪嫌疑人自覺遵守規(guī)定;二是會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高，收入增加;三是有利于被取保候?qū)徣思捌浼覍俚纳詈凸ぷ?四是可以節(jié)約政府開支，減輕羈押場所的壓力;五是可以在不妨礙或不影響訴訟程序的情況下，為犯罪嫌疑人提供方便，找證人請(qǐng)律師，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，為辯護(hù)作充分準(zhǔn)備;六是大多數(shù)國家規(guī)定了財(cái)保的方式，放在中國值得研究。

三、現(xiàn)代社會(huì)呼喚實(shí)行財(cái)產(chǎn)保證的形式

1.現(xiàn)在法律價(jià)值基礎(chǔ)決定不宜過多依靠保證人方式

所謂個(gè)人本位，在法學(xué)領(lǐng)域一般與團(tuán)體本位(國家本位)相對(duì)應(yīng)的概念，正如政治學(xué)領(lǐng)域的個(gè)人主義與集體主義是相對(duì)應(yīng)的概念一樣。法學(xué)中的個(gè)人本位，意思是當(dāng)個(gè)人利益與團(tuán)體利益(國家利益、社會(huì)利益)相互沖突時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮個(gè)人的利益，這種價(jià)值取向的法便被稱為個(gè)人本位的法。從歷史發(fā)展看，通常認(rèn)為古代法和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的法，是以團(tuán)體(國家)為本位的;近代的法是個(gè)人本位的法，而現(xiàn)代法則是在個(gè)人本位基礎(chǔ)上以社會(huì)為本位的法，近、現(xiàn)代法均反對(duì)國家本位(我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的法除外)。也可以理解為:法律的價(jià)值取向經(jīng)歷了國家本位——個(gè)人本位——社會(huì)本位這樣的發(fā)展過程。人們常常把國家本位等同于社會(huì)本位，這是不對(duì)的。國家本位與個(gè)人本位是對(duì)立的，而社會(huì)本位則是近一百年的事，它是在個(gè)人本位基礎(chǔ)上的發(fā)展。

當(dāng)今社會(huì)，法律的價(jià)值取向早已經(jīng)從國家本位過渡到了個(gè)人本位為主，社會(huì)本位為輔的階段?？梢哉f，強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立的價(jià)值是現(xiàn)在成熟法治國家的基本理念，也是當(dāng)今社會(huì)賴以生存的基礎(chǔ)。因此，在這樣一種公民社會(huì)中，不能因?yàn)閯e人的錯(cuò)誤而受到處罰已經(jīng)成為基本常識(shí)，保證人的方式作為一種以人身關(guān)系為紐帶的保證方式，有違背個(gè)人本位之嫌。所以現(xiàn)代法律的價(jià)值基礎(chǔ)決定不宜過多地依靠保證人的保證方式，而應(yīng)該擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保證的形式。

2.市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下采取保證金保證形式更具合理性

今天的中國，人口流動(dòng)性極大，傳統(tǒng)的人口控制方式已經(jīng)不能夠合理有效地調(diào)控社會(huì)。即用人與人之間的關(guān)系來強(qiáng)制性地約束其他人，這種方式已經(jīng)不能夠發(fā)揮以前的作用。正所謂有恒產(chǎn)者有恒心，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，限制一個(gè)人的有效方式是對(duì)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行限制。法律存在的目的在于合理有效地調(diào)控社會(huì)關(guān)系，特定時(shí)期的法律要為特定時(shí)期的社會(huì)服務(wù)，也必須適應(yīng)特定時(shí)期的社會(huì)情形。特定時(shí)期的社會(huì)情形決定了法律的屬性，也決定了法律發(fā)揮作用的形式，因而市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下應(yīng)該更多地用市場經(jīng)濟(jì)方式來約束人。所以逐步完善和擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保證方式是必然的，也符合我國目前的國情。

四、我國目前保證金保證形式的“不足”及完善

1.有關(guān)保證金的主要問題

(1)收取保證金的數(shù)額存在隨意性，這是因?yàn)槲覀兡壳暗男淌略V訟法雖然經(jīng)過了1996年的修改，但是關(guān)于取保候?qū)彵ＷC金的具體收取標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額的規(guī)定仍然不全。為了修補(bǔ)這一缺陷，其他法規(guī)也對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)的補(bǔ)充性規(guī)定，如公安部《規(guī)定》第75條:“保證金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平，犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)狀況，案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害以及可能判處刑罰的輕重等情況，綜合考慮確定。”最高人民檢察院《規(guī)則》第44條:“采取保證金擔(dān)保方式的，人民檢察院可以根據(jù)犯罪的性質(zhì)和情節(jié)、犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性、經(jīng)濟(jì)狀況和涉嫌犯罪的數(shù)額，責(zé)令犯罪嫌疑人交納1000元以上的保證金?！薄度”：?qū)徱?guī)定》第5條:“采取保證金形式?jīng)Q定取保候?qū)彽模ＷC金的起點(diǎn)數(shù)額為1000元?！钡沁@些規(guī)定仍然是相當(dāng)籠統(tǒng)的，并不具有實(shí)際的可操作性。因此，造成實(shí)務(wù)中保證金數(shù)額收取的隨意性，原因在于目前的相關(guān)法律法規(guī)不具體，這并不是財(cái)產(chǎn)保證形式的問題。要解決這一問題，正確的方法不是取消保證金等財(cái)產(chǎn)保證形式，而是盡快地完善法律規(guī)定。

(2)保證金的收取、管理不統(tǒng)一，沒收保證金操作不規(guī)范。這兩點(diǎn)其實(shí)很好解決，只要加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)保證金的收取和管理進(jìn)行合理有序的管理便可。只要加強(qiáng)司法實(shí)務(wù)人員的素質(zhì)，加大監(jiān)管，這兩個(gè)問題都會(huì)迎刃而解。

2.保證金保證形式的完善

值得指出的是，我國刑事訴訟法中僅有收取保證金這樣一種財(cái)產(chǎn)保證的形式，應(yīng)該增設(shè)其他種財(cái)產(chǎn)保證的形式加以完善。我國的保證金保證僅限于現(xiàn)金， 不包括個(gè)人財(cái)物、有價(jià)證券以及其他貴重物品，缺乏適用上的靈活性。因此，為了提高取保候?qū)彽倪m用率，減少不必要的羈押，我國應(yīng)當(dāng)增加財(cái)產(chǎn)保證制度，允許犯罪嫌疑人、被告人以非現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。這樣不僅可以豐富財(cái)產(chǎn)保證的執(zhí)行方式，而且可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生更大的威懾力。

(作者單位:江蘇省泰興市人民檢察院)