《古尊宿語錄》中的幾個助詞考察

摘 要: 《古尊宿語錄》是研究唐五代時期語言非常重要的資料，對于認識近代漢語乃至整個漢語史的面貌均具有較高價值。助詞研究是近代漢語語法研究的主要內(nèi)容之一，全面考察《古尊宿語錄》的助詞系統(tǒng)顯得尤為必要。

關(guān)鍵詞: 《古尊宿語錄》 助詞 “次” “好”

禪宗是中國佛教宗派之一，興盛于唐代及兩宋，對其門人弟子言行的記錄即禪宗語錄。與同時期其他文獻相比較，禪宗語錄有個顯著特點:語錄中包含有大量禪師之間，以及禪師與門人弟子之間的對話，是師徒之間日耳相授的直接記錄，所以語錄的口語化程度較高。對它們進行研究，可以了解當(dāng)時的語言特點，更清楚地掌握漢語發(fā)展的歷史脈絡(luò)，更準(zhǔn)確地進行對現(xiàn)代漢語的分析工作。《古尊宿語錄》是晚唐五代至南宋初期禪宗的一部重要語錄匯編。此書四十八卷，收集了上自南岳懷讓，下至南岳下十六世佛照德光，共三十七家禪師的言行，其中青原一系五家，南岳一系三十二家。

一、次

在《古尊宿語錄》中，“次”有兩種用法值得關(guān)注，一是作為詞綴的用法。王瑛在其《唐宋筆記語辭匯釋》中談到，“次”作為構(gòu)詞成分，置于單音節(jié)之后，構(gòu)成雙音節(jié)名詞。這在《古尊宿語錄》也可見到，如“坐次”。

①有僧上參次。見師衲衣蓋頭坐次。僧便退。(《古尊宿語錄·卷十四》)

《說文解字》:“次，不前，不精也，從欠二聲。”這個意義保留至今。次在先秦有屯駐義，為動詞，如:“師退，次于召陵。”(《左傳·僖公四年》)，其后由屯駐引申為處所，如“故大者陳之原野，小者致之市朝，五刑三次，是無隱也。(《國語·魯語》)韋昭注:“次，處也;三外，野、朝、市也。”由此而開始虛化為處所標(biāo)記，由此再進一步虛化為構(gòu)詞詞綴。在同時期的唐宋筆記及詩詞中也經(jīng)常可以看到這種用法。

Givon在其On Understanding Grammar中根據(jù)他的“章法成分句法化”和“句法成分詞法化”的思想提出了一個循環(huán)模式:章法成分—句法成分—詞法成分—形成音位成分—零形式，如漢語中的“兒”就是這樣的一個例子。

由上述的特點，我們就會發(fā)現(xiàn)“次”的語法化也符合這樣的循環(huán)模式。但是“次”在現(xiàn)代漢語中只有量詞和用于比較的用法還得以保留，其它的都已消失了，所以我們懷疑“次”也和“兒”一樣成為漢語的音位成分。古代，漢語沒有平舌和翹舌的區(qū)別，普遍認為沒有舌尖元音ì。同時，王力先生認為ì的產(chǎn)生不能晚于12世紀(jì)。據(jù)此，我們猜想由于這個“次”虛化成形成音位成分的過程與ì的產(chǎn)生過程合流而使它能獨立出來，成為漢語的一個元音音位。相對比的是同時代的另一個名詞詞綴“子”，由于其所構(gòu)成的某些詞語的強勢作用，它沒有能夠在12世紀(jì)之前完成由詞法成分到形成音位成分的演化，而業(yè)已存在的ì音位使得“子”不得不向其它方向變化。在晉東南的方言的子變韻母中，就既有脫落聲母而成的變音，保留著詞綴的殘余，又有用長元音表示的，這可以看作屈折形態(tài)、零形式，更有只以變調(diào)表示的，這已經(jīng)完成了由雙音節(jié)向單音節(jié)的變化。從“子”的不同歷時面的殘余，我們也可以推想“次”同樣經(jīng)歷這種變遷，只是由于其變化得早，已很難看到其演變的痕跡了。至于這種“次”的具體演變過程，限于篇幅，不作詳述，另文備陳。

二、好

在《古尊宿語錄》中，我們也看到居于句尾的“好”，這顯然不是作定語的“好”。蔣紹愚先生在其《〈祖堂集〉詞語試釋》一文中以為“好”是句末語氣詞，表示祈使和禁止的語氣，常與“須”和“莫”搭配使用。在《古尊宿語錄》中的句末“好”也有這種用法。蔣先生還認為這個“好”與與現(xiàn)代漢語句末語氣詞“啊”有關(guān)，并猜測可能與宋元時代的“后”和“呵”有某種聯(lián)系。我們綜合一下《祖堂集》和《古尊宿語錄》中有關(guān)這種“好”的例子看看:

①亦須精神好!(《祖堂集·卷七》)

②鼓山云:“莫無慚愧好!” (《祖堂集·卷八》)

③到處且子細好!(《祖堂集·卷十三》)

④僧云。老和尚。莫探頭好。《古尊宿語錄·卷四》

⑤直須子細。不要掠虗好。《古尊宿語錄·卷八》

⑥兄弟莫久立。有事商量。無事向衣鉢下坐，窮理好。《古尊宿語錄·卷十三》

并和“后”相比較，我們可以看到“好”都要與一個表示肯定的祈使詞(如“須、且”)或表示否定的祈使詞(如“莫、無、不要”)或相搭配，也就是說句子中表示祈使的語氣已經(jīng)由祈使詞表達出來了，并不需要一個語氣詞來幫助表達，這一點和宋元時代的“后”“呵”是不一樣的。至于這個“好”，目前只在佛經(jīng)及禪宗語錄中看到，在之前的《世說新語》及敦煌變文中均未見，在同時代的唐宋筆記小說中也未見。其來源中古譯經(jīng)中的“VP+好”，這應(yīng)當(dāng)是一個情態(tài)助詞，幫助表達對事物的一種評價和期愿。如下兩個例子:

①復(fù)言:“長老，汝莫與破和合僧，勤方便同語同見。破僧者，最大惡事，當(dāng)墮惡道，長夜受苦。我今慈心諫汝:‘當(dāng)舍是事。’一諫已過，二諫在:‘舍此事好。”若不舍者，第二第三亦如是說。(東晉佛陀跋陀羅共法顯譯，《摩訶僧抵律》，《大正藏》22/284c)

② “諸大德，當(dāng)舍破僧，同意別異語，是同意比丘。”諸比丘如是諫時，若堅持是事不舍，諸比丘應(yīng)第二第三諫:“舍是事好。若不舍，僧伽婆尸沙。”(姚秦鴻摩羅什譯，《十誦比丘波羅提木又戒本》，《大正藏》23/471c)

可見，“好”表達的是“應(yīng)當(dāng)”之意，這個“好”應(yīng)當(dāng)語錄中的“好”的來源。同時我們知道，寺院中的唱誦說經(jīng)的節(jié)奏一般比較緩慢，這樣當(dāng)表達一種特定語氣以引起聽話人注意時，需要一個助詞煞尾，同時表達也一定的情態(tài)和意愿，這樣就成了“好”在唐宋禪宗語錄中大量出現(xiàn)的語言基礎(chǔ)。之所以選擇“好”，一方面和當(dāng)時“好”這個詞的大量使用有關(guān)，另一方面也與“好”的自身語音條件有關(guān):“好”在唐代是曉母，屬喉音，便于成為語末詞。在正常的語言環(huán)境中，情態(tài)副詞能更好地表達這種效果，也就沒有了“好”這種情態(tài)助詞的語言基礎(chǔ)，這也正好解釋為什么在佛經(jīng)類語料之外看不到這類助詞的原因。

在現(xiàn)代漢語中的一些新興用法，我們也能發(fā)現(xiàn)與之類似的用法。如:“今天這個宴會，我去好，還是不去好?”這里的“好”應(yīng)該看作情態(tài)助詞，表達“應(yīng)當(dāng)”之意，而不能看做句末的疑問語氣詞，因為我們同樣可以說:“今天的宴會，我去好呢，還是不去好呢?”兩項對比可見疑問語氣都集中在“呢”上，沒有“呢”時，其疑問語氣很小。在某些情況下也可以單用，如:“只生一個好。”這種用法和唐宋禪宗語錄中的“好”很難說有什么歷史淵源，畢竟中間隔了一千年的空白，但也說明了漢語中存在這種用句末情態(tài)助詞來表達情態(tài)的可能性。我們也可以使用它的否定式“不好”，如我們口語中可以說“隨地吐痰不好”，“這么做不好”。由于篇幅有限，這里對這種“好”不作詳細分析。

通過上述的“次”、“好”，我們感覺到近代漢語的唐宋時代存在一個比較完整的助詞體系，詳細的情況將另文陳述。

參考文獻:

[1]古尊宿語錄[M].上海:上海古籍出版社，1991.

[2]漢語大詞典[K].上海:漢語大詞典出版社， 1994.

[3]蔣紹愚.《祖堂集》詞語試釋[C].漢語詞匯語法史論文集.北京:商務(wù)印書館，2001.

[4]王瑛.唐宋筆記語辭匯釋[M].北京:中華書局，2001.