對2010年江蘇高考歷史試題的幾點建議

摘要2010年江蘇高考已經塵埃落定，對于今年的高考試題，筆者聽過不少學生和一線教師的反映，也看了不少專家的評論，總體來講肯定的居多，師生反映總體難度比去年有所降低，專家們則從學科能力、課改理念、史學研究成果的體現、時代感等多方面加以肯定。然而，筆者認為今年的江蘇歷史試題仍存在一些值得商榷的地方，本文對此進行了探討。

中圖分類號:G633.5文獻標識碼:A

1 個別試題考查過偏、過細，有超綱超本之嫌

今年的江蘇試題有兩道選擇題考查過細、過偏，甚至有超綱超本之嫌，現說明如下:

第6題:“右圖(圖略)展示了近代某一次重要戰役，對此敘述正確的是:(A)戰役結束后清艦隊全軍覆沒;(B)清朝軍民反割臺斗爭的關鍵戰役;(C)清軍將領鄧世昌于此戰役壯烈殉國;(D)戰役發生于清軍運兵朝鮮途中”

此題答案為A，考查的是甲午戰爭中威海衛戰役的相關內容，但有超綱超本之嫌，首先從《考試說明》和江蘇省《課標》來講，有關甲午戰爭的內容要求，都只提到“甲午戰爭與《馬關條約》、黃海海戰、臺灣人民反割臺斗爭”，均沒有提到威海衛之戰。其次從教材來講，江蘇省十三個地級市使用的人教版和人民版教材上，雖然都提到“日軍攻占威海衛，北洋艦隊全軍覆沒”的史實，但并沒有具體的威海衛戰役的過程，而且關鍵是試題上出現的威海衛戰役圖，課文中并沒有，圖上明確標出“黃海”字樣，學生很容易被誤導為黃海海戰，這種誤導不是出題時技術性的干擾式誤導，而是超越了學生已有史實基礎的“誤導”。

第10題:“某年9月6日重慶《大公報》社評:‘自上月20日以來，我軍在北方發動了大規模的運動戰。平漢、正太、同蒲三路同時發動反攻，鐵路到處被破壞，冀晉豫三省同時報捷。斬獲既多，并克復了重要據點。’據此推斷該戰事應是:(A)百團大戰;(B)平型關戰役;(C)太原會戰;(D)臺兒莊戰役”

本題答案為A，考查學生對百團大戰的了解，要解好此題首先要抓住題干中的幾個關鍵詞“北方;平漢、正太、同蒲;據點”，但教材中無論是人教版，還是人民版都未提到這些關鍵詞，所以學生在這一方面的史實同樣是不具備的。另外《考試說明》與《課標》都未對百團大戰作明確的要求，至多在《課標》學習要求中提到“簡述中國軍隊抗擊日軍的幾次重大戰役”，這說明這部分內容至多要求學生掌握抗日戰爭中重大戰役的名稱，而不必過多地了解每一戰役的具體史實。

類似的題目還有第3題，關于元朝宣政院職權的考查，這些考點都不是課文的主干知識，特別是前兩題超越了學生已有的基本史實基礎，這些題目細化了邊緣，放過了主干知識，讓師生在復習中不知所措，迫使師生面面俱到，甚至鉆牛角尖，過多地摳不必要的細節，使原本不太寬裕的復習時間更加緊迫，無形中增加了壓力，這顯然不符合新課改彰顯能力的要求，也不符合新教材編寫者的意圖。這種考查導向不可取。

2 史料運用要貼切，不可太晦澀，設問要恰當

自2008年江蘇省新課程改革以來的三年高考試題，越來越突出《考試說明》中“考查內容的呈現，不拘泥于不同版本教科書的具體表述，重視‘新材料’、‘新情景’的創設與運用”的觀念。歷史材料在試卷中大量運用，成為考查學生“知識與能力、過程與方法、情感與價值觀”的重要載體。據筆者統計，2008年江蘇省試題中涉及運用史料的選擇題有11題，非選擇題7題中有6題是材料解析題。2009年這兩項數據分別為9題和7題，而2010年更是創紀錄地達到15題和7題。史料種類繁多，有歷史文件、典籍著述、詩歌、圖表、地圖、文物照片等等。由此可見，如今的高考試題史料運用之多，分量之重。因此，學生能否對史料作出正確的分析與判斷，關系到其考試成功與否，而一套試卷是否成功，史料的正確運用至關重要。總體來講2010年江蘇試卷的史料運用是成功的，但也有個別值得商榷的地方。

2.1 材料運用與設問不相協調

如第21題(試題略)，本題第3問與所給材料整體不相協調，比較牽強。題目主要考查的是宋代茶葉貿易繁榮帶來的社會影響，從材料中可以看出宋代茶葉貿易的繁榮，總體來說促進了宋代商品經濟的發展，前兩問分別考查了宋代茶葉專賣的原因和茶葉貿易對商品經濟的影響，比較貼切材料，而題目中第3問“茶坊、瓦肆等大量興起，乃宋代開創之新氣象。結合所學知識，說明宋代在城市商業布局、思想、文學等方面的新變化”，問法欠妥，沒有與材料密切聯系起來。首先，宋代思想領域的新變化，理學的出現似乎與商品經濟的繁榮沒有太多的聯系，筆者查閱了大量資料，發現理學的出現最主要的是儒學自身的發展變化，出題者把它放到一起，似乎是為了羅列宋代社會的變化而提問，有點牽強，所以應刪去。其次，順延前兩問，恰當的問法應該是“結合所學知識，說明宋代商品經濟的繁榮對城市商業布局、文學等方面引起的新變化。”這樣，整個題目三問就渾然一體了，既考查了茶葉專賣的原因，也考查了茶葉貿易繁榮的影響，又考查了商品經濟的繁榮對城市布局和文學的影響，特別是第3問考查經濟的繁榮對文學的影響，體現了經濟基礎決定上層建筑這一歷史唯物主義觀念。

2.2 材料運用與答案不相符

如第23題(試題略)，本題第2問的前一問答案為“不準確。忽視輕工業發展，輕、重工業比例失調”，命題者的意圖是要說明圖③《紡織工業》反映的現象與史實不符，史實我們都知道，斯大林時期的工業化模式是片面強調重工業，導致農、輕、重比例嚴重失調，但圖③所反映的什么信息與史實不符呢?難道一位紡織女工的微笑，就說明它反映了當時輕工業發展得較好，工人很開心，這就與史實不符嗎?難道在輕工業不發達的時候，紡織女工就不能微笑嗎?要知道在斯大林工業化之初，蘇聯人民對建設社會主義工業化是滿懷信心和希望的，對未來是充滿美好憧憬的，所以不能單憑一位紡織女工的微笑，就說明圖③反映了當時輕工業發達，與史實不符。此圖應換為更準確的圖。

2.3 運用的史料太晦澀難懂。

如第24題(試題略)，兩段材料尤其是材料二非常拗口，晦澀難懂，對于高中學生來說要把它讀懂、讀透是非常困難的，要知道中學生的認知水平還不能與大學本科生、研究生相比，中學教育的目標還是以基礎教育為主，我們倡導“提供新材料，創設新情景”式的試題，但提供的史實要適合中學生的認知水平，要讓學生感受到通過自己的努力，“跳一跳”還是能夠解讀材料，解決問題的，不能搞的太“玄”，讓學生茫然不知所措，結果胡亂猜題作答，這樣的材料就失去了它的信度。

3 考查試題難度編排要有梯度

總體來說，2010年江蘇高考歷史試題的難度比去年有所降低，但降低的主要是選擇題的難度，今年選擇題的難度介于前兩年之間，難易適中。而非選擇題的難度沒有降低，不僅沒有降低，而且難度編排缺乏梯度。21至24題難度較大，25A和25B難度相對較低，筆者曾在高考結束后，讓高二年級文科班抽出各層次的一百名學生做高考試卷，結果非選擇題前4題的得分均較低，前4題總共40分，高二學生均分僅25分左右，雖然可能高二學生還沒有經過系統的復習，在知識上要打一些折扣，但對重點中學的學生來說這樣的均分未免也低了些，而后兩題得分卻較高。這樣的難度編排，結果使學生在前4題上花費了大量時間，得分還不高，后兩題有部分同學因時間來不及，草草作答，要么做不完，要么不準確，該得的分數沒有拿到。所以應該改變試題難度的編排，讓學生有一個較好的心態，循序漸進地答題，確保會做的不失分，較難的也會有足夠的思考時間。