由放飛被禁錮的小鳥所想到的

案例:某小學五年級某班的一名小男孩，平常在班內就比較淘氣。一天中午在回家的路上，他發現某小區內一戶人家的窗子上掛著一只鳥籠，他便和幾個同學踩著墻，費盡九牛二虎之力把里面的小鳥放了。結果，鳥的主人找到了該校并報了警。

讀到這里，我們不禁要想:小男孩為什么要把別人養的鳥給放了呢?站在小男孩的角度看，他認為小鳥是被禁錮的，是不自由的，它應該屬于大自然，所以就“自作主張把別人的小鳥放了”。我們不禁還要想:在這個小男孩的內心深處，放飛了小鳥是不是等于把自己也放飛了呢?當他看到小鳥在天空中自由地翱翔，他的心靈是不是感到很欣慰，仿佛自己也在無拘無束地飛翔呢?想到這里，我們要思考:由這只“被放飛了的小鳥”給予我們怎樣的啟示呢?

這個案例啟示我們教育工作者應該認識到:當前的小學生們其實就是“生活在鳥籠中的渴望自由的小鳥”。籠子之于籠中之鳥，不是什么好事情，甚至是一場災難。我們的孩子現在是雛鷹，是幼燕，若想讓他們成為未來的雄鷹，乃至大鵬，必須為他們創設鍛煉成長的廣闊空間，而絕不能把他們禁錮在狹小的“籠子”里，這應是教育工作者都明白的道理。但縱觀當今中小學課堂教學中，為“小鳥”設“籠子”，甚至折斷其翅膀的行為，真不在少數。這就無形中為這些活潑的充滿了想象力的孩子們戴上了枷鎖，預設了一個不可越雷池半步的“圈”。

我們原本應該生動活潑的課堂上充斥著太多這樣“囚禁學生思維和創造力”的例子。某位小學教師在講授《猴子撈月》一文時，她提出了問題讓孩子們討論:“同學們，你們說這群小猴子怎么樣啊?”經過孩子們討論，多數認為:這群小猴子真笨，其實月亮不在水里。小猴子到水中撈月亮是竹籃打水一場空。這位老師看到此時的答案同她備課中預想的答案靠攏了，正想總結，偏偏有一個小孩子猛地站起來說:“老師，我不同意說這群小猴子真笨，我認為這群小猴子挺好!”面對這個敢于進行求異思維的孩子，她卻拉長了臉，沒好氣地說:“好，好，好什么?”一句堵截的話，把這個孩子瞬間冒出的思維火花給無情地熄滅了。下課后，一位聽課的老師把那位小同學叫到跟前，問他為什么說小猴子挺好。那位小同學十分委屈而又理直氣壯地說:“就是挺好!小猴子看到月亮掉在水里，覺得太可惜了，搭起梯子撈月亮，這群小猴子的心腸挺好!”多好的一個答案啊!

那位教師為何對學生的不同想法予以堵截呢?筆者覺得最根本的原因是她在課堂教學中設“籠子”，只準“小鳥”在她預設的框架和范圍內“飛”。這不禁使筆者想到:我們的教師們到底該如何處理好備課與現場教學的關系?備課只是在真實的教學過程發生之前所進行的一種“虛擬”活動，虛擬應當服從教學現場。可是許多教師受傳統教育思想的束縛和教學能力的限制，往往拿著編好的教案和設計好的問題，以不變應萬變，對課堂上不斷變化的學習需求視而不見，教學過程實際已演變成教案劇本的課堂演出過程。還有那些數不盡的思維定勢和標準答案，全部都演化成了禁錮學生思維和創造力的一個個恐怖的“籠子”。

再一次回到文章開頭的那個案例中，小男孩的做法固然有欠妥的地方，但他至少看到了自由和天空之于小鳥的重要性，所以他要幫助小鳥脫離束縛，尋找自由。那么，小男孩是否意識到自身周圍的“籠子”了嗎?也許有，也許沒有。作為教育工作者，我們是不是應該像這個小男孩一樣義無反顧地幫助周圍的孩子們，打開他們身上禁錮已久的牢籠，去放飛他們的夢想，去尋找屬于他們自己的天空呢?

“天高任鳥飛，海闊憑魚躍。”我們的教育教學還是徹底放飛這些“小鳥”為好!