美國的林肯,東方的參議員

蘇教版第十一冊課文《鞋匠的兒子》贊頌了美國歷史上偉大的人物林肯。文中林肯面對一個用他的出身羞辱他的參議員，沉著鎮定地發表了自己對出身、對職業、對人的平等的看法，讓讀者看到了一個襟懷坦蕩、仁愛正義、寬容大度的林肯。然而細細地解讀文本，筆者卻看到了作者在自覺不自覺中為我們畫下的一道東西文化的鴻溝。

在東方(中國)傳統社會中，人們習慣上以倫理道德為價值取向，去分析和評判他人的思想和行為，要求忠君愛國、孝敬父母、舍生取義、講求信譽。這對中華民族的民族心理、風情風俗、審美意識、價值觀念等方面都產生了極為廣泛深遠的影響。所以，在中國人的文化基因里深深地扎下了上下尊卑的觀念，于是，我們可以看到這樣一種現象:“上之所是，必皆是之;所非，必皆非之。”《鞋匠的兒子》的作者在為我們塑造了一個偉人形象的同時，卻也在幾處細節的描寫中陷入了偉人崇拜的怪圈，中國傳統文化的潛意識在文章里打下了深深的烙印。這些烙印在歷史觀和價值觀上值得商榷。作為一篇經典的文章，出現了這些硬傷，不能不說是一種缺憾。筆者尋找到這些細節，加以解析，以期與大家共同探討。

“在林肯當選美國總統的那一刻，整個參議院的議員們都感到了尷尬”

“整個”一詞，顯然是說所有的參議員都對林肯表達了一種輕蔑。事實果真如此嗎?這要從林肯從政的歷史來分析。林肯25歲從政，當上了伊利諾伊州議員。1854年美國共和黨成立，林肯加入，兩年后他在第一次全國代表大會上被提名為副總統候選人。1860年，林肯成為共和黨的總統候選人，11月，選舉揭曉，林肯以200萬票當選為美國第16任總統。可見林肯并不是一個從鄉間田野里突然冒出來的不知名的小人物，而是歷經滄桑經過全國選舉產生的總統，在美國北方擁有相當高的支持度。作為候選人，他在美國南方沒有獲得一票，卻依然當選為美國總統。這樣高民意支持的總統在參議院里怎么會沒有一個支持者呢?再來分析一下美國參議院的參議員。美國的參議院是仿照英國上院設置，每州一名參議員，當選參議員比眾議員更難，但是，毫無疑問，他們也是經過選舉產生的，雖然他們可能大都出身名門，但也絕非平庸之輩。他們和總統一樣是經過民選產生的，其中肯定有和林肯一樣政見的人，也一定有林肯的親密“戰友”。所以文章說“整個參議院的議員們都感到尷尬”肯定與事實相悖。參議院里擁護和反對林肯的人涇渭分明。有參議員羞辱林肯是很正常的，但絕不可能變成整個參議院對林肯的羞辱。作者為什么要這么說?大概是想通過參議員們的表現來反襯林肯的偉大，因為“整個”參議院的議員都成了林肯的對立面。在這種情況下，林肯還能鎮定自若地發表演說，深情回憶自己的父親，即興表達對鞋匠職業的尊敬，全然沒有因為遭到羞辱而方寸大亂，從而表現林肯人格偉大。雖然作者立意很好，但是，作為教材必須以事實為準繩，在立意和事實相沖突的情況下，筆者覺得應該尊重事實，給學生正確的閱讀表達導向。所以，筆者建議此句可以改為“在林肯當選美國總統的那一刻，參議院的一些議員們都感到了尷尬”。

“所有的參議員都大笑起來，為自己雖然不能打敗林肯但能羞辱他而開懷不已”

參議員要打敗林肯?誠然，參議員是可以參選總統的，但是，在美國參議院里不是所有的參議員都是林肯競選總統的對手。作為北方聯盟推選的總統候選人，來自北方的參議員怎么會反對自己人呢?所以不能說“所有的參議員”都對林肯發出幸災樂禍的大笑。如果將此句改成“那些試圖羞辱林肯的參議員都大笑起來”就更加符合事實。

“尷尬”—“大笑”—“靜默”—“贊嘆的掌聲”

這是文中列出的參議員們的神情變化。在林肯發表演講之前，參議員們的表現如此不屑一顧，在聽了林肯的演講之后，轉變得很快，又表現得如此理性和文明優雅。作者思路應該是這樣的。參議員不能接受一個出身卑微的人當他們的總統，他們心胸狹窄，對林肯冷嘲熱諷，當聽到林肯的演講，被他偉大的人格和思想深深地打動，于是就化作思考的靜默，繼而表達出自己的贊嘆。這么寫參議員的表現是為了襯托林肯的偉大，可以從側面更形象地表現出林肯的人格魅力。然而，我們細細地想一想，這一群參議員是不是太沒有自己的立場了?對林肯的成見竟然在聽完幾句話之后煙消云散，“所有的嘲笑聲全都化成贊嘆的掌聲。”這不是對林肯的贊揚，而是在貶低那些參議員了。為什么?回顧林肯當選總統時美國的政治形勢，這些參議員里有一部分是南方16個州的，他們因政治立場和自身利益的不同而對林肯持有根深蒂固的偏見，是不會因為林肯這一次演說而改變的。如果他們的態度改變了，美國的南北戰爭是不是就不會發生了?所以原文“所有的嘲笑聲全都化成贊嘆的掌聲”可以這樣寫:“參議院里響起了贊嘆的掌聲。”

分析至此，筆者發現作者原想在讀者面前樹立一個偉人的形象，但是卻不知不覺地用中國的傳統意識對林肯的形象進行了一次中國式的詮釋，讓林肯成了一個“神”，而那些陪襯的參議員們都成了沒有頭腦的“應聲蟲”。“神”因為脫離了現實生活而高不可企，失去人文精神與現實意義，對讀者的教育意義大為削弱，讀罷全文，給讀者留下的印象只是一個完美無缺的似“神”的林肯，而他為世人留下的關于民主、公平的理念卻沒有在讀者的心中生根，文章的教育價值大打折扣。正如林肯所說:“正像我不想做奴隸一樣，我也不愿做主人，這就是我的民主思想，任何與此不同的東西，都絕對不是民主。”我們不能做任何人的奴隸或主人，尊重歷史和普世價值才是值得提倡的。

筆者對作者的寫作中歷史觀和價值觀的商榷并不意味著要否定文章的立意，但是，澄清文化的偏差，厘清文化的糾葛，對引導學生接受合乎現代潮流的思想是大有裨益的。我們固然不能否認林肯的偉大，但絕對不可以脫離了對彼時社會政治形勢的分析而自編自造一個“神”。筆者認為，與其突出林肯個人的偉大，不如突出那個風起云涌的時代的偉大，為學生提供豐盈的歷史世界讓其精神健康成長。