《史記》為何首列《五帝本紀》

摘要：司馬遷自言“厥協六經異傳，整齊百家雜說”以成《史記》，為十二本紀、十年表、八書、三十世家、七十列傳，述歷黃帝以來至太初而訖，凡百三十篇，繁簡得宜，體大思精。今讀《史記》篇首之《五帝本紀》，偶有一得之愚，試從寓規于頌、以古文為依托、以哲人析理之真通史家求事之實三個方面論之，淺探《史記》所以列《五帝本紀》為首之因緣。

關鍵詞：《五帝本紀》；祖述憲章；古文；雅馴之言

太史公少負不羈之才，長仍父業，日夜惟思竭其才力、一心營職以求報效，“網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”，“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”，然草創未就，適逢李陵之禍，而受腐刑之極。其所以隱忍茍活、函糞土之中而不辭者，惜其著述未成，“恨私心有所不盡，鄙末世而文采不表于后世也”。是故太史公《報任安書》哀怨之意顯，書憤懣以曉左右也。今觀《史記》篇首之《五帝本紀》，則見其文直事核，記功司過，彰善癉惡，申以勸誡，樹以風聲，可謂文微義顯矣。對太史公首列《五帝本紀》，前人已多有論述，然猶有闡發未盡之處，姑條列余論于下，以就正于方家。

一、祖述憲章，寓規于頌

中黃善夫本及武英殿本《史記》有司馬貞補的《三皇本紀》。今《史記》三家注本無。日本出云瀧川資言《〈史記〉會注考證》引林伯桐曰：“古來制作，自黃帝而定，《禮記#8226;祭法》曰：‘黃帝正名百物’，……然則《史記》托始，自有深意。既以黃帝為始，固當援《大戴禮》五帝之論為據，不容任意增損。”又引胡五峰劉道原語曰“五帝當冠以伏羲神農，而削去顓頊帝嚳”[1]，論似近正，然非史公自黃帝始之意矣。

案：周廣業《蓬廬文鈔》卷二《〈史記〉首黃帝說》略云：

《史記》之首黃帝，非其本意也，觀《五帝本紀·論》及《自序》，再參之《封禪書》，可以知之。論云：“學者多稱五帝，尚矣，然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。于五帝中提出《尚書》言堯、百家言黃帝，抑揚自見。《自序》云……而必一再稱‘堯以來’、‘陶唐以來’者，明乎刪《書》斷自唐虞，前此宜置勿論。今之托始黃帝，則以漢臣而作史記，義例當如此也。何則漢自高帝起事，即祠黃帝于沛庭……《外戚世家》言竇太后好黃帝老子言……建元六年以后李少君首進封禪求仙不死之說，海上燕齊怪迂之方士爭傅會之，帝遂有‘吾誠得如黃帝，視妻子如脫躧’之嘆；《封禪書》所載巡狩封禪、明堂獲鼎改歷諸事，無一不托諸黃帝；而最善緣飾者，尤在公孫卿‘黃帝且戰且學仙’一語，武帝之窮極兵力，一黃帝之習用干戈也。凡黃帝紀所書與武帝若合符節然，則黃帝者，當代天子所祖述憲章之帝也。”太史公之父自恨不得從封太山；作史之年適當太初元年明堂改建、諸神從祀之時，正用黃帝迎日推筴法。不首黃帝，失臣子將順之道，“而史以垂教萬世，又不可不斷以禮義，于是寓規于頌。《封禪書》首言古帝王封禪，其儀闕然湮滅，只據《尚書》舜類于上帝云云，至秦文公……此出于亡秦之妄說，非唐虞三代之道也。其序武帝也，先言……可謂文微義顯矣”。[2]

周氏之說更近，其意要而言之，首述黃帝，其一在于“以漢臣而作史記，義例當如此”，其二則因為黃帝“乃當代天子所祖述憲章之帝”，其三意在垂教萬世，寓規于頌。考周氏所謂“寓規”之旨，則早發于李鄴嗣《杲堂文鈔》卷四《〈五帝本紀〉論》：“蓋《黃帝本紀》實太史公之諫書也，當與《封禪書》并讀，即可見矣。”[3]《封禪書》曰：“自古以來用事于鬼神者，具見其表里。后有君子，得以覽焉。”漢儒改制的學術主張對司馬遷以五帝為《史記》開篇產生了重要的影響。改制是漢代學術思想史上的一件大事，據《史記》，儒生改制的程序是從封禪報答天地之功開始，封禪祭祀的對象是黃帝。由此觀之，《史記》之首列《五帝本紀》，其祖述憲章、垂范后世，寓規于頌之意可謂深切著明。

其文微義顯，又可從其論斷之語窺得。如顧炎武《日知錄》卷二十六《〈史記〉敘事中寓論斷》：“古人作史有不待論斷而于序事之中即見其指者惟太史公能之。《平準書》末載卜式語，《王翦傳》（案：即《白起王翦列傳》）末載客語，《荊軻傳》（案：即《刺客列傳》）末載魯勾踐語……皆史家于序事中寓論斷法也。”[4]賴襄亦曰：“史中論贊，自是一體。不可與后人史論同視也。史氏本主敘事，不須議論，特疏已立傳之意，又補傳所未及。而有停筆躊躇俯仰今古處。足以感發讀者心。是論贊所以有用。子長以后，少得此意者。”[5]自秦撥去古文，焚滅詩書，明堂石室金匱玉版圖集散亂，史識如雨中螢焰，明滅幾微，司馬遷發憤而作，究天人之際，成一家之言，其難勢比登天，故以《五帝本紀》之文微義顯以發明全書，其用心可謂良苦。

至太史公遭李陵之禍，幽于縲紲，退而深惟，有感于《詩》《書》之隱約，在于欲遂其志之思也，于是明乎圣賢之所作，大抵“皆意有所郁結，不得通其道也。故述往事，思來者”，于是卒述陶唐以來，至于麟止。自黃帝始。

“維昔黃帝，法天則地。四圣遵序，各成法度；唐堯遜位，虞舜不臺，厥美帝功，萬世載之。作《五帝本紀》第一。”“維三代尚矣，年紀不可考，蓋取之譜牒舊聞，本于茲，于是略推，作《三代世表》第一。”“維三代之禮，所損益各殊務，然要以近性情，通王道，故禮因人質為之節文，略協古今之變。作《禮書》第一。”“太伯避歷，江蠻是適，文武攸興，古公王跡。闔廬弒僚，賓服荊楚，夫差克齊，子胥鴟夷，信嚭親越，吳國既滅。嘉伯之讓，作《吳世家》第一。”“末世爭利，維彼顧義；讓國餓死，天下稱之。作《伯夷列傳》第一。”[6]陳直《史記新證#8226;自序》：“觀于本紀首黃帝，年表首共和，世家首《吳太伯》，列傳首《伯夷》，推崇讓德，其意至微亦至顯。”[7]

竊以為陳氏之言狹矣！太史公考王跡所興，原始察終，見盛觀衰以作十二本紀；見禮樂損益、律歷改易，承弊通變以作八書；以輔弼股肱之臣、忠信行道之士而作三十世家；以扶義俶儻、立功立名之行而作七十列傳，由是觀之，冠之以“讓”，則“德”狹矣。又陳祖范《陳司業文集》卷一《史述》：“班氏謂子長‘先黃老而后六經’，此司馬談《論六家要旨》則然，子長則否。觀其《自序》，隱然父子之間，學述分途。《帝紀#8226;贊》首推《尚書》，《列傳》開端云‘載籍極博，猶考信于六藝’，可謂之‘后六經’乎？若果‘先黃老’，不應列老子于申、韓，而進孔子為《世家》，稱老子不過‘古之隱者’，而稱孔子為‘至圣’，至今用為廟號。《孟、荀列傳》于諸子中詳敘荀孟，又隱然以孟子為主，退之‘醇’、‘疵’之辯，子長已有先覺。”[8]由是觀之，冠以“讓”字，則謬司馬遷之旨矣。

梁玉繩《史記志疑》，嘉定錢大昕《史記志疑#8226;跋》：“太史公修《史記》以繼《春秋》，其述作依乎經，其議論兼乎子……不知史公之著述，意主尊漢，近黜暴秦，遠承三代，于諸表微見其旨。秦雖并天下，無德以延其祚，不過于楚、項等，表不稱秦、漢之際，而稱秦、楚之際，不以漢承秦也。”[9]是故，太史公雖則有怨憤之意，然其拳拳之心，諫諍之言，錚錚之骨，天地可表，日月可鑒。

《蓬廬文鈔》：“然則今上本紀所由攖人主之怒者，亦豈非以諷諫之意多哉？紀中有此一書，篇首安得不紀黃帝？此太史所以不從《尚書》昉唐虞之意也。既首黃帝矣，復據《大戴》以顓頊為皇帝孫、帝嚳為黃帝曾孫，意在頌揚，以見其享祚綿遠。而堯舜亦出黃帝，篇序所謂‘四圣遵序，各成法度’也。……雖全書不能保其一無背謬，而百三十篇之首明知為不經之言，而擇尤雅以弁之。此太史之所握筆而浩嘆者也。”[10]

皇甫湜曰：“合圣人之經者以心不以跡，得良史之體者在適不在通”，以史公言之，其言諒哉！

二、以古文為依托

余以古文為依托者，見其取材之可信也。

《五帝本紀》云：“孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗……至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。”《索引》云：“古文，即《帝德》《帝系》二書也，近是圣人之說。”是讀者初知《五帝德》及《帝系姓》二篇本古文也。陳直《史記新證》：“古文蓋謂戰國時書寫原本之竹簡，乃保存于漢代者，或漢代儒生，從竹簡傳抄，而非以隸古寫定者，通謂之古文。”[11]雖與王國維之說有差異，然大要可以互證。

王國維《觀堂集林》卷二之《〈史記〉所謂古文說》：

太史公自序言秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖集散亂，而武帝元封三年，司馬遷為太史令，紬史記石室金匱之書，是秦石室金匱之書，至武帝時未亡也。故太史公修《史記》時所據古書，若《五帝德》、若《帝系姓》、若《諜記》、若《春秋歷譜諜》、若《國語》、若《春秋左氏傳》、若《孔氏弟子籍》，凡先秦六國遺書，非當時寫本者，皆謂之古文。[12]

復舉《三代世表》《十二諸侯年表》《吳太伯世家》《七十二弟子列傳》分別論證之。故末處總結曰：“然則太史公所謂古文，皆先秦寫本舊書，其文字雖已廢不用，然當時尚非難識。”又曰：“孔壁書之可貴，以其為古文經故，非徒以其文字為古文故也。”“古文訖西京之末，尚非難識。”是以古文文獻的存在乃太史公寫作的重要依據。

《漢書》卷六十二《司馬遷傳》：“《詩》、《書》往往間出……百年之間，天下遺文古事靡不畢現。”[13]《太史公自序》曰“年十歲則誦古文”，瀧川資言《考證》亦曰：“《漢書·儒林傳》曰：‘司馬遷亦從安國問故，遷書載《堯典》、《禹貢》、《洪范》、《微子》、《金滕》諸篇，多古文說。’是《史記》之用古文，孟堅言之鑿然矣。”[14]是故其時古文并不難識，且太史公自幼既能誦讀古文矣，又嘗師事孔安國，由此觀之，太史公《五帝本紀》材料之原始性和敘述史事之公正性，在很大程度上可以支撐其客觀性、可靠性。《五帝本紀》為諸紀之首，亦為全書之首，以此發明全書，則有立竿見影的效果。

今讀《五帝本紀》，書中之古字為數不少矣，如清錢大昕《十駕齋養新錄》卷六《史記舊本》：“《史記·堯本紀》：‘居郁夷，曰旸谷’，《索引》云：‘《史記》舊本作湯谷，今并依《尚書》字，按太史公多識古文，所引諸經，與今本多異者，皆出先秦古書，后人校改，漸失其真，即湯谷一條準之，知舊本為小司馬輩改竄者不少矣。”[15]諸如此類，不勝枚舉，由此窺史公命《五帝本紀》為篇首之意，近矣。

三、以哲人析理之真通史家求事之實

劉知幾《史通》卷六《敘事》：“夫史之稱美者，以敘事為先，至若書功過，記善惡，文而不麗，質而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三復忘疲，百遍無歝，自非作者曰圣，其孰能與于此乎？”[16]蓋樞機之發，榮辱之旨，言之無文，行而不遠，飾詞專對，古之所重也，故語微婉而多切，言流靡而不淫。清趙翼《陔余從考》卷五：《史記》五：“《史記#8226;堯紀》全取《堯典》成篇，《舜紀》用《舜典》及《孟子》，《禹紀》用《禹謨》、《禹貢》及《孟子》，其自敘謂擇其言尤雅者，故他書不旁及也。”[17]先秦史料本已所剩無幾，而要擇雅馴之言，原史之貌，則需要以哲人析理之思維通求之。

錢鐘書在《管錐編》中言司馬遷載筆取材之旨，在為后世史家立則發凡，信以傳信、疑以傳疑，言擇雅馴、筆削謹嚴，“以哲人析理之真通于史家求事之實”，司馬遷言前載之不可盡信，傳聞之必須裁擇，似史而非之“軼事”俗說應溝而外之于史，“野人”雖為常“語”，而“縉紳”未許易“言”。是以劉知幾《史通#8226;採撰》目司馬遷所採“皆當代雅言，事無邪僻”， 李因篤《受祺堂文集》卷一《策》之六《史法》贊《史記》不“好奇輕信”。比較《封禪書》與《五帝本紀》，同為一事，或盡削不載，或改變敘述方式，如《封禪書》有“黃帝得土德，黃龍地螾見”句，而在《五帝本紀》僅有“有土德之瑞，故號黃帝”[18]。諸如此類，筆不勝書。又清郭嵩燾《史記札記》云：“《五帝本紀》但敘其德而不詳其事，以事之著見于百家者，皆非雅馴者也……然史公意在雅馴而已，太古荒遐，傳聞繆悠，史公于此為有斷制。”[19]此為太史公剪裁有法之又一例證。諸如此類，足證其言擇雅馴、筆削謹嚴也。

《五帝本紀》末太史公曰：“余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。”《正義》曰：“太史公據古文并諸子百家，論次擇其言語典雅者，故著為《五帝本紀》，在《史記》百三十篇書之首。”《考證》：“趙恒曰：‘此論本紀所以首黃帝之意。蓋《尚書》獨載堯以來，而《史記》始黃帝，《史記》之所據者，《五帝德》、《帝系姓》也，乃儒者或不傳之書也。然遷以所涉歷，驗之風教而近是，參之《春秋》、《國語》，而所表見為不虛，是以尚書雖缺，而其軼之見于他說，如《五帝德》《帝系姓》者，不可不言而傳之也。要在學者博聞深思，精擇而慎取之耳。故以黃帝著為本紀首。”又引島田重禮之言曰：“歐陽永叔曰‘孔子修書，以堯舜為斷，而子長上述黃帝，蓋以此為詬厲’，是亦不深考耳。夫宗其道，則欲詳其人；詳其人，則欲并其父祖曾高而詳之。子長紀五帝，乃所以著堯舜所自出。孔子傳周文之《易》，而遂及羲黃堯舜，子長亦祖述其意焉耳。且其所採，出于戴記世本等，歷歷可證，一則曰不離古文，二則曰取其最雅馴者，其取舍不茍如此，尚可目以好奇哉？”[20]此言得哉！茍目好奇以為史，則史何事不可言，又有何史可征信？是故以雅馴古文減削之言以成篇，發凡全書。

當然，《史記》于“怪事”“軼聞”未能芟除凈盡，故洪邁《夷堅丁志序》：“彼記秦穆公、趙簡子，不神奇乎？長陵信君、圮下黃石，不荒誕乎？書荊軻事證侍醫夏無且、書留侯容貌證畫工；侍醫、畫工，與前所謂寒人，巫隸何以異？善學太史公，未有如吾者。”[21]以史公之筆為自己“從事于神奇荒怪”解嘲。

然要而言之，如錢鐘書所言，“其于乙部之學，不啻如判別清渾之疏鑿手，‘史之稱通’，得不以斯人為出哉！”

是為余論。

注釋：

[1][5][14][20] [日] 瀧川資言：《〈史記〉會注考證》，洪氏出版社1982年版。

[2][10] （清）周廣業：《蓬廬文鈔》，文海出版社1971年版。

[3] （明末清初）李鄴嗣：《杲堂文鈔》，齊魯書社1997年版。

[4]（明末清初）顧炎武：《日知錄》，黃汝成集釋，上海古籍出版社2006年版。

[6] （西漢）司馬遷：《史記》，宋裴骃集解，唐司馬貞索引，張守節正義，中華書局1959年版。

[7][11] 陳直：《史記新證》，中華書局2006年版。

[8] 陳祖范：《陳司業文集》卷一，《廣雅書局叢書》。

[9] （清）梁玉繩：《史記志疑》，中華書局1981年版。

[12] （清）王國維：《觀堂集林》，中華書局2004年版。

[13] （東漢）班固：《漢書》，顏師古注，中華書局1999年版。

[15] （清） 錢大昕：《十駕齋養新錄》，商務印書館1937年版。

[16] 劉知幾：《史通》，上海世紀出版集團年版2009年版。

[17] （清）趙翼：《陔余從考》，商務印書館2002年版。

[18] 錢鐘書：《管錐編》， 三聯書店2001年版。

[19] （清）郭嵩燾：《史記札記》，商務印書館1957年版。

[21] （南宋）洪邁：《夷堅志》， 中華書局1981年版。

（作者單位：四川大學文學與新聞學院）