美國“兩房”會套牢中國債主嗎

雖說美國政府是“兩房”的大股東，但不像在中國，政府可以完全說了算，可以保證國企成為“不倒翁”。是否繼續(xù)掏納稅人的錢救“兩房”，美國政府得看納稅人的臉色

當(dāng)?shù)貢r間6月16日，美國兩大抵押貸款巨頭房地美和房利美(以下簡稱“兩房”)表示，已收到美國聯(lián)邦住房金融局指令，兩家股票將從紐約證券交易所退市，理由是兩家公司的股價長期表現(xiàn)不佳。退市后，“兩房”股票將在場外柜臺市場交易。

“兩房”要退市，這一消息在大洋彼岸的中國掀起了波瀾，原因是，中國是“兩房”債券最大的海外買主，“兩房”的一舉一動牽動著中國債主的利益。

“兩房”退市對中國影響幾何?輿論各方討論熱烈。觀點基本分為兩派:一派屬樂觀派，認為債券不等同于股權(quán)，“兩房”退市不會影響債券價格;另一派則是悲觀派，認為退市不可能不對債券產(chǎn)生負面影響，甚至如果“兩房”走向破產(chǎn)，中國很可能會賠得底兒掉。

社會討論頗為熱烈，相比之下，真正的涉事方(包括政府有關(guān)部門、相關(guān)投資機構(gòu)等)倒顯得尤為冷靜，盡管讓大家玩著“猜猜猜”的游戲，而不做過多解釋，就算說一點什么，也是不痛不癢。以不變應(yīng)萬變，這似乎已經(jīng)是套路了。而這樣的態(tài)度，又引起公眾更多的猜疑。

貌似樂觀的外管局

在“兩房”退市問題上，說政府有關(guān)部門一點聲音都沒有發(fā)，是不準確的。在美國聯(lián)邦住房金融局發(fā)出“兩房”退市指令引發(fā)中國公眾熱烈討論的二十天后，中國外匯管理局終于作出回應(yīng)。

7月6日，外管局在其官方網(wǎng)站上以“自問自答”的形式，簡要闡述了“兩房”退市對中國外匯投資的影響。這也是迄今為止，有關(guān)部門針對這一問題作出的唯一公開表態(tài)。

外管局表示:“兩房”是經(jīng)美國國會立法批準成立的政府資助機構(gòu)，其承保和購買的房地產(chǎn)貸款約占美國居民房地產(chǎn)市場的50%，對美國房地產(chǎn)市場和美國經(jīng)濟至關(guān)重要。“兩房”債券規(guī)模大、流動性較好，在債券投資領(lǐng)域一直是各國中央銀行進行外匯儲備投資的重要對象。危機期間，“兩房”獲得美國政府的積極救助，總體情況穩(wěn)定。目前，美國政府擁有“兩房”約80%的股份，是最大股東，此次“兩房”根據(jù)交易所相關(guān)規(guī)定退市，對“兩房”的債券未造成負面影響。我國外匯儲備沒有投資“兩房”股票。“兩房”的債券目前還本付息是正常的，價格穩(wěn)定。我們會繼續(xù)密切關(guān)注“兩房”相關(guān)進展，保障外匯儲備資產(chǎn)安全。

外管局的表態(tài)傳遞出這樣幾層信息:一、“兩房”債券暫時是安全的;二、“兩房”具有很好的投資價值，因為美國政府是大股東，買了它，就等于和美國政府捆綁在了一起，有美國政府信用撐腰，投資是有保障的。

外管局的自信滿滿不是沒有道理。從市場角度看，“兩房”對美國房地產(chǎn)市場的重要性是不言而喻的。正如美國前財長保爾森在其自傳《峭壁邊沿》一書中的描述:“它們共持有或擔(dān)保著超過5萬億美元的住宅抵押貸款支持證券(MBS)——差不多占據(jù)了美國的半壁江山。”“它們的崩潰將是災(zāi)難性的。小銀行、大銀行、外國銀行、貨幣市場基金……似乎世界上的每一個人都持有這‘兩房’或是它們的交易伙伴的票據(jù)。投資者的損失將以百億計，外國人將對美國喪失信心。”“這兩家政府資助企業(yè)太過龐大，與整個金融系統(tǒng)有太多盤根錯節(jié)的聯(lián)系，任何一個的破產(chǎn)都會引發(fā)世界范圍的災(zāi)難。”

正因為如此，金融危機爆發(fā)后，美國政府強行接管了“兩房”，而沒有讓它們走上雷曼兄弟的倒閉之路。

美國政府的接管行為在當(dāng)時讓投資人感到安慰，同時也成為樂觀派到今天依舊認為“兩房”會繼續(xù)堅挺下去的理由。獨立經(jīng)濟學(xué)家謝國忠是樂觀派的一個代表。他對《新財經(jīng)》記者表示，中國在“兩房”債券上的投資不太可能打水漂。他說，原本美國政府是可以讓“兩房”倒掉的，“2008年的時候，美國政府有機會出來說，我沒有能力擔(dān)保了，讓它們倒掉，但美國政府沒有這么做。考慮到它們對金融體系的巨大影響，政府接管了，實際上是負起了擔(dān)保責(zé)任。”謝國忠認為美國政府當(dāng)初既然管了，現(xiàn)在更不可能不管不顧。

這樣的分析固然有一定道理，但此一時、彼一時，美國政府真就這么靠得住?再說，管與不管是一回事，怎么管則又是一回事。美國政府讓“兩房”破產(chǎn)不再拖累納稅人，不也是一種管法嗎?

外管局語焉不詳 有欲蓋彌彰之嫌

事實上，外管局的表態(tài)并沒有起到平息眾議、安撫民心的作用，反而讓公眾疑竇重重。原因是，外管局避重就輕，對民眾關(guān)心的諸如具體購買數(shù)量等問題，語焉不詳。

“為什么到現(xiàn)在才說?大家都吵翻天了，你才說我們是有保障的，讓大家怎么相信?如果沒有問題的話，早就應(yīng)該主動對媒體公開說了。這樣做，有一點欲蓋彌彰的味道。” 上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院金融系教授胡海鷗對外管局的說法、做法提出質(zhì)疑。

對于美國政府的可靠性，胡海鷗也有疑問。“如果說美國政府擔(dān)保，明確說不管怎么樣都會還的，那沒有問題。問題在于他并沒有說。”

對此，財經(jīng)評論員葉檀分析說:美國政府給“兩房”擔(dān)保了嗎?到目前為止，美國政府所作出的都是含糊的表態(tài)。美國財長一會兒表示會對“兩房”的苦主負責(zé)，一會兒強調(diào)購買“兩房”債是市場行為、風(fēng)險自擔(dān)。美國政府所謂隱性擔(dān)保就是法律不認可，法律不認可的擔(dān)保屬于哥們兒意氣，一旦不是哥們兒一旦風(fēng)險減少，隨時可以翻臉。

公眾的另一個疑問是購買的債券數(shù)量。中國在“兩房”債券上究竟投了多少錢?目前版本眾多。有說5000多億美元的，有說3000多億美元的。《新財經(jīng)》記者請美國的一位朋友幫忙查閱相關(guān)數(shù)據(jù)，找到了兩個版本，一個是《紐約郵報》2010年6月23日的一篇文章，說中國的資金是4540億美元，另一個來自于華盛頓的一家報紙，該報2008年的一篇報道提到中國的投資是3959億美元。

“到底買了多少?死活不說數(shù)。估計這個數(shù)不小。”北京工商大學(xué)教授季鑄如此推測。“越是閃爍其辭越可能有問題。”胡海鷗教授認為這樣的投資應(yīng)該是透明的。

有媒體援引美國財政部公布的數(shù)據(jù)，說:“兩房”共發(fā)行約5萬多億美元的債券及房貸擔(dān)保債券，外資持有債券總值約1.5萬億美元。其中，中國投資者持有最多，達3760億美元;日本其次，為2282億美元;俄羅斯753億美元，排第三。

無論如何，我們是“兩房”海外最大的債主，這一點是肯定的。投資嘛，大投入可能帶來高回報，但若是運氣不好，要賠，自然也賠得多。

若中國投資損失殆盡 該追誰的責(zé)

悲觀派已基本認定“兩房”破產(chǎn)的命運。

“破產(chǎn)是一個基本的趨勢，美國的納稅人不可能再掏錢去填這個黑洞，一旦破產(chǎn)，中國無疑就會被裝進這個洞里。”北京工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院世界經(jīng)濟研究中心主任季鑄教授有些激動，“怎么能買這種垃圾債券呢，簡直就是一幫混蛋。”季鑄還在自己的博客發(fā)表博文，說:“國家外匯管理局發(fā)表回應(yīng)說中國沒有購買‘兩房’股權(quán)，只是購買‘兩房’的債券，甚至辯解‘兩房’債券安全，完全是自欺欺人。我們知道，美國‘兩房’已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，無論是股票還是債券都將是一堆廢紙，美國政府不會像中國政府出臺垃圾政策替‘兩房’還債，中國用外匯購買的‘兩房’債券也將難以收回。今天，國家外匯管理局還在欺騙社會，不公布實際債券規(guī)模，隱瞞真相意欲何為?”

反應(yīng)最激烈的當(dāng)屬香港區(qū)全國政協(xié)委員、金融專家劉夢熊，他撰寫《我為人民鼓與呼》一文，引起社會各界，特別是金融乃至經(jīng)濟界強烈反響。不過，內(nèi)地主流媒體及網(wǎng)站鮮有報道和轉(zhuǎn)載。在文中，劉夢熊質(zhì)問中國財政金融管理當(dāng)局有關(guān)拍板人:“你們這班敗家子哪里來這么大的膽子，拿國家、人民的錢，來買天文數(shù)字的3763億美元美國‘兩房’公司債券。現(xiàn)在‘兩房’基本上已破產(chǎn)，你們?nèi)绾蜗蛉珖嗣窠淮?如此離譜決策有沒有黑幕，人大常委會應(yīng)立即組織特別調(diào)查組徹查，追究責(zé)任!”

“如果真的成為壞賬，顆粒無收的話，就會涉及到犯罪問題。當(dāng)然，現(xiàn)在具體數(shù)字沒有，還不好下定論。外管局現(xiàn)在一是不說，再者，說了大家信不信又是個問題。所以，現(xiàn)在形勢變得很微妙。”胡海鷗說。

記者查閱國家外匯管理局網(wǎng)站，了解到截至2010年3月，中國擁有外匯儲備24470.84億美元。若投資“兩房”債券以4000億美元計，約占外匯儲備的1/6，著實不是一個小數(shù)目。主張追究相關(guān)人的責(zé)任，理由足夠充分，但不知我們是否有這樣的問責(zé)機制?

或許，我們曾有機會降低一些風(fēng)險的。有報道稱，從2008年開始，由于擔(dān)心次債危機影響，不少外國投資者逐漸減持“兩房”債券。俄羅斯2008年年初宣布持1000億美元“兩房”債券。當(dāng)年夏天，俄羅斯已減持“兩房”債券近40%。

但我們沒有減持，為什么?一來作為最大的“散戶”，要脫手大把債券，要找到合適的接盤人，又是經(jīng)濟形勢嚴峻的當(dāng)口，不容易。再者，興許與我們對外慣有的仗義有一定關(guān)系。別人在落難的時候，我們不做落井下石之事。同樣在保爾森的自傳里寫道，在美國作出接管“兩房”的決定后，中國國務(wù)院副總理王岐山對保爾森說:“你做了你能做的一切，中國會繼續(xù)持有這些債券”。不知道這是該遭表揚的義氣之舉，還是該遭責(zé)備的愚蠢行為，也不知道美國是否領(lǐng)這份情。

有人會說，悲觀派或許過于悲觀，畢竟“兩房”還沒有破產(chǎn)，現(xiàn)在就下結(jié)論中國會大賠為時尚早。興許我們還抄著底，成為了大贏家。

破產(chǎn)與否 美國政府仍在彷徨

那么，“兩房”破產(chǎn)的可能性有多大?

外管局說美國政府是“兩房”的大股東，其潛臺詞是“兩房”相當(dāng)于國企。“兩房”是不是國企暫不討論，事實上，就算它是國企，也不能保證它就是“不倒翁”。畢竟，“兩房”是在美國，不像在中國政府可以完全說了算。雖說美國政府是“兩房”的大股東，但政府背后還有股東——納稅人。如何處理“兩房”，政府還得看納稅人的臉色。所以，納稅人才是“兩房”命運真正的掌控者。

《新財經(jīng)》記者采訪了旅美學(xué)者沈克明先生。他說，美國普通民眾也比較矛盾:如果政府不再注資，“兩房”很可能就走向破產(chǎn)，一旦破產(chǎn)，已經(jīng)投的約1500億美元就打水漂;繼續(xù)投，又要投到什么時候，“兩房”的盈利前景很不樂觀。

對“兩房”過去近兩年來的表現(xiàn)，民眾也頗多微詞。一是該有的回報沒有，早在托管時說有10%的回報率，后來并沒能實現(xiàn)。再者，在如此情況下，“兩房”高管依舊保持高薪。其首席執(zhí)行官年薪在900萬~1000萬美元，而美國總統(tǒng)奧巴馬的年薪才40萬美元。

記者看到美國加州某網(wǎng)站的一篇文章分析說:從金融風(fēng)暴到目前為止，“兩房”共虧損了1500億美元，國會預(yù)算辦公室估計最終“兩房”會虧損到4000億美元，也有不少市場人士估計，如果美國房地產(chǎn)市場在今后幾年持續(xù)低迷，“兩房”最終會虧損到10000億美元。

美國有民意調(diào)查顯示，民眾對“兩房”的前景相當(dāng)悲觀，有民眾認為“兩房”的缺口越堵越大，簡直就是兩個無底“黑洞”。美國政府要說服納稅人接著為“兩房”虧損埋單，難度可想而知。

沈克明說:“總的來說，美國的爭議很大。救也不好，不救也不好。政府的幕僚還在研究，尚未有明確的說法，目前還看不出具體走向。”

看來，美國政府也感到糾結(jié)，騎虎難下。這可能也是為什么在新出臺的《美國金融監(jiān)管改革法案》中只字不提“兩房”的一個重要原因。值得一提的是，新法案加強了對納稅人利益的保護，規(guī)定，政府不會再拿納稅人的錢救助類似雷曼、美林銀行這種面臨倒閉的金融機構(gòu)，如果再出現(xiàn)資金問題，它們將直接被清盤。

看來，我們尚不能盲目樂觀。就算美國政府是“兩房”最大的股東，就算“兩房”是美國政府的兒子，到那一天，美國政府自己都養(yǎng)不起這個兒子，而決定放棄，我們又能怎樣?

記者觀察

不到最后，一切皆有變數(shù)。盲目的杞人憂天與盲目的樂觀高漲，都是不合適的。在“兩房”問題上，雖然我們是大債主，但是這年頭，不是說，欠錢的是老大嘛，更何況，還是老大欠錢。事實上，我們是沒有多少能動性的，就算曾經(jīng)有過，也早已經(jīng)錯過。

但無論是賺錢還是賠本，有關(guān)部門、有關(guān)投資機構(gòu)都應(yīng)該給公眾一個明確的說法，而不是三緘其口，讓大家霧里看花。對于民眾的議論，有關(guān)方當(dāng)珍惜，因為這本身也是一種監(jiān)督。無論如何，讓大家猜來猜去，報喜不報憂，猶抱琵琶半遮面，肯定都不是官方應(yīng)有的態(tài)度。

功德圓滿 “兩房”或?qū)⑼顺鰵v史舞臺

“兩房”曾是美國金融市場的寵兒。房利美成立于1938年美國經(jīng)濟大衰退時期，是羅斯福“新政”的一部分，當(dāng)年，政府成立聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(即后來的“房利美”)，為低收入家庭提供抵押貸款。1979年，聯(lián)邦住宅抵押貸款公司(后來的“房地美”)成立，以拓展按揭市場。

“兩房”是美國兩大住房抵押貸款巨頭，被認為不可能倒閉，否則美國的購房者將無款可貸。“兩房”的股票一度是安全投資的代名詞，原因是其收入穩(wěn)定，而且一旦出錯，美國政府會出面干預(yù)。“兩房”的債券一度成為國外投資者競相購買的投資對象。

2008年，“兩房”引發(fā)了自上世紀美國大蕭條以來最嚴重的金融危機。從這個角度來講，讓它退出市場并沒有什么值得憐惜之處。但有人從一個角度來分析，認為它們已完成了歷史使命，功德圓滿，是時候退出歷史舞臺了。

財經(jīng)評論員時寒冰認為，“兩房”退市是次債危機在美國結(jié)束的標志，次債危機，美國成為最大的贏家。在《當(dāng)次貸危機改變世界 中國怎么辦》一書中，他作了如下闡述:

美國購房的普通民眾是真正意義上的道具或者誘餌。他們本來不應(yīng)該買房，也沒有資格和實力買房，但是，政府、金融機構(gòu)甚至活躍于房地產(chǎn)領(lǐng)域的各類經(jīng)紀人，人為地“創(chuàng)造條件”，讓他們購買房屋。當(dāng)他們歡天喜地地搬進自己的新家，以次級貸款為基礎(chǔ)的各種金融衍生品被瘋狂地創(chuàng)造了出來。這些金融衍生品被打包和包裝后銷售給全世界的政府、金融機構(gòu)和民間投資者，把風(fēng)險和成本也迅速轉(zhuǎn)嫁了出去。

次貸危機爆發(fā)后，我們發(fā)現(xiàn)原來那些買不起房的人重新搬出了新房，作為道具的角色，他們已經(jīng)出色地完成。房價下跌使更多的美國人買到了便宜房子，減輕了政府的住房保障壓力。政府可以騰出更多的財力和精力去解決低收入者的住房問題。更何況，現(xiàn)在的一些住房本身就可以承擔(dān)公共住房的功能。而那些金融衍生品的制造者，他們獲利豐厚，滿載而歸。在“道具”們搬出新房后，這些建在美國土地上的房屋作為抵押物歸屬于美國金融機構(gòu)，將來房價一旦步入上漲周期，美國金融機構(gòu)會因為房價的升值而再次迅速膨脹為巨人，成為世界上一個個最令人畏懼的、擁有驚人財富的大鱷。美國政府由于接管了部分金融機構(gòu)，也將從中受益，這會提高政府提供公共產(chǎn)品的能力。而全世界那些購買次級債券及相關(guān)衍生品的投資者，卻由于大都不以基礎(chǔ)資產(chǎn)為支撐，只能無奈地吞下苦果。這就是次貸危機的真相。