網絡著作權侵權中的訴訟證據淺析

摘 要 隨著近年來互聯網的廣泛使用，網絡著作權侵權已經成為知識產權侵權領域中的重頭戲，傳統的紙質媒介中的著作權侵權已經開始向數字化的媒介轉變，侵權形式的轉變必然將引發司法程序中對侵權行為證據認定的一系列新的問題。

關鍵詞 網絡侵權 訴訟證據 舉證倒置

中圖分類號:D923文獻標識碼:A

一、網絡著作權侵權的概念及基本特征

著作權制度的產生和發展與科學技術的發展和寬帶網絡在中國各地興起建立密切相關，互聯網正在深刻地改變著我們的日常生活，也在深刻地改變著著作權保護制度。我國著作權制度已開始步入了“數字化”時代，隨著互聯網絡的一步步發展，有關數字網絡的侵權活動日益擴展，網絡著作權的糾紛在這些侵權活動占了很大的比重.傳統的著作權人希望將其對傳統作品的權利延伸到網絡上，而在另一方面網絡上諸多既得利益者則希望自己已經在網絡上取得的權益能得到傳統著作權的擴大保護。

網絡上有關著作權的作品大致可以分為兩種;一種是原本就存在于紙質，磁帶，錄像帶等傳統載體的作品，只是在互聯網絡出現以后，通過掃描，復制等方式轉化為能被計算機識別的數字碼，之后通過計算機的解碼計算將這些被數字化的作品重新以文字，聲音，圖像的形式表現出來，這種將原有作品數字化的形式被稱為作品的數字化過程。而與此相反的是一種從作品進行創作之日起就直接以數字化的形式存在于計算機之中并在網絡中進行傳輸，從未在傳統的載體上存在過的作品，這種網絡作品一般被稱為原創式數字作品。

從筆者對網絡作品的基本分類中，我們不難看出有關著作權的網絡作品都必須以計算機為載體，以互聯網絡作為傳播的媒介，這是認定網絡著作權的基本條件。由此才能確認網絡著作權糾紛中的最為重要證據來源。在司法實踐中很早便提出了“打官司便是打證據”的觀點，在網絡著作權糾紛中更是如此，網絡著作權中相關證據的認定，直接關系到當事人能否贏得訴訟。

在分析網絡著作權侵權的訴訟證據時，筆者要引入一種較為新型的證據形式—電子證據，而正如廣大讀者熟知的在我國刑事，民事以及行政訴訟的三大程序法中，并沒有“電子證據”這一種類。對于“電子證據”的定義和分類在法學界中仍然有很大的爭議，本文中不再贅訴，引入“電子證據”只是為了更好分析網絡著作權侵權中的證據問題。

二、網絡著作權侵權證據的特征

網絡著作權侵權訴訟中，最為重要同時也是最難認定的便是侵權證據問題，網絡著作權侵權證據能夠成為有效的訴訟證據，首先必須我國訴訟法中對證據可采性的認定標準，即應當符合證據的三性標準:客觀性，關聯性，合法性。而作為電子證據的一種，網絡著作權侵權證據也符合電子證據自身所具有的獨特的類型特點:無形性，脆弱性，以及外在表現形式的多樣性。除此以外，網絡著作權侵權證據還有其自己獨特之處:

1、必須以計算機網絡為核心，同時相關證據的生成必須以互聯網絡作為媒介，二者缺一不可。

2、網絡著作權侵權證據與一般的電子證據相比更脆弱，更易于修改，只要有一臺能夠聯上互聯網的計算機便可以隨時隨地對網絡上的信息進行修改。舉一個最簡單的例子:用于識別作品，作品的作者，對作品擁有任何權利的所有人，或有關作品使用條款和條件等信息的權利管理電子信息就非常容易被修改。

3、網絡著作權侵權證據具有很強的開放性，存在于網絡的著作權作品，不受空間、地域的限制，在全球各地只要想看就可以點擊該著作權作品，因此，在侵權上也就不會受到空間、地域的限制。因此，網絡著作權侵權所涉及的證據可能存在與任何空間、地域的計算機上。

目前存在于我國較典型的網絡著作權侵權方式有如下幾種:(1)以抄襲為侵權行為特征的網絡著作權侵權案。如抄襲他人網頁的標志、構思、欄目設計等與網頁有關的創意(2)因侵犯軟件著作權而引起的糾紛案。如在網上上載他人軟件供用戶免費下載使用而引發的著作權糾紛。(3)涉及數據庫仗權糾紛案 (4)因鏈接而產生的網絡著作權侵權案 (5)與MP3有關的侵權糾紛案等等。從上述列舉可以看出，網絡著作權侵權方式以及行為所侵犯的對象方面己逐漸呈現出多樣化的趨勢。

三、網絡著作權侵權中的舉證責任問題

《著作權法》第11條第4款規定:如無相反的證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。這款規定在傳統的著作權保護中有著重要作用，因為傳統的作品主要通過紙質等載體進行傳播，在認定相關侵權作品署名上較為簡易和便于操作，可是在網絡著作權侵權中，因為網絡侵權證據的脆弱性和易修改性，作品的權利人在證明自己真實的作者身份時極易陷入困境，雖然電子簽名技術在我國一些網絡虛擬交易中已經引入并運行良好，但是在網絡作品署名上運用這項很難實現，筆者分析這項技術雖然在一方面有助于保護作品權利人的身份權，同時在另一方面也有可能限制作品的傳播，這與《著作權法》所提倡的鼓勵傳播的精神是相違背的。在現有的技術條件下對網絡上的一切事物進行不留痕跡的修改并非一件非常困難的事情，包括對非常重要的作品創作時間的修改也是十分容易進行的，這使得權利人很難證明自己的創作過程以及作品最初完成和發表的時間。這就給網絡著作權侵權證據的舉證提出了難題。

當今的現況是在我國著作權人自己收集的證據的證明力并不高，因此就需要有關公證機關的公證和司法機關提供相應的救濟。我國《民事訴訟法》第67條規定:“經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但是有相犯證據足以推翻公證證明的除外。”《最高人民法院關于民事訟訴證據的諾干規定》第9條規定，已為有效公證文書所證明的事實，當事人無需舉證證明，當事人有相反證據足以推翻的除外。在司法實踐中任何的個案訴訟中，證據都是認定案件客觀事實的根據，雙方當事人的舉證、質證和法院對證據的采信決定著案件的走向和勝敗。在網絡版權侵權之訴中舉證責任的承擔無疑也將引導案件的最終結果。

為了更好的保護保護網絡著作權人的相關權利，筆者認為應當在網絡著作權侵權的舉證責任的分配中，確認舉證責任倒置的觀念。原因如下:在種種知識產權侵權糾紛中，許多侵權證據是原告無法接觸到的，在網絡著作權糾紛中尤其如此。網絡著作權侵權有自己鮮明的特點，首先它是在一個虛擬的空間中進行的侵權行為，在這種虛擬的侵權行為中所謂的侵權復制品可能僅僅是一種行為過程，即上傳下載等行為的組合而非一個實物的真實存在。侵權人往往不提供侵權制品的來源，而是通過網絡手段來掩蓋侵權制品的非法來源，在一些案件中被告不將侵權作品上傳到其所有的網站之上，而是通過一個鏈接指向其他載有侵權作品的網頁或者網站，然后借口自己不知道指向的網站或網頁上載有侵權作品，以法律的追究。在這種情況下，著作權人很難僅憑自己的力量舉出有力的反證，來證明侵權人沒有盡到法定的合理注意義務，主觀存在過錯。如果不規定舉證責任倒置，將使權利人陷入極其不利的局面。因此，對網絡著作權侵權的舉證責任倒置的規定，對體現網絡版權訴訟程序上的公正以及完善網絡版權糾紛訴訟制度具有十分重要的意義。

參考文獻:

[1]何家宏.新編證據法學.法律出版社，2000.484.

[2]江偉.民事訴訟法學原理.中國人民大學出版社，1999.481.

[3]王海英，黃從真.試論知識產權侵權訴訟中證據取得制度的完善.科技與法律，2000， (1 ).

[4]沈達明.知識產權法.對外經濟貿易大學出版社，1996，30