強(qiáng)迫賣淫罪司法實(shí)踐若干問題研究

摘 要 強(qiáng)迫賣淫罪是嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，阻礙社會(huì)文明進(jìn)程的罪惡行為。我國現(xiàn)行刑法雖然對強(qiáng)迫賣淫罪規(guī)定了嚴(yán)峻刑罰，但是，法律規(guī)定的概括性及犯罪形態(tài)的多樣性，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對強(qiáng)迫賣淫犯罪諸多方面的認(rèn)識及處理不一，造成了司法的不統(tǒng)一，對此類問題進(jìn)行深入的研究，有利于統(tǒng)一認(rèn)識，均衡司法。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)迫賣淫 既遂 罪數(shù)形態(tài)

中圖分類號:D924文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、強(qiáng)迫賣淫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)

強(qiáng)迫賣淫是行為犯，而非結(jié)果犯，不能以出現(xiàn)賣淫的結(jié)果作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，行為實(shí)施完畢強(qiáng)迫行為就構(gòu)成既遂。 筆者認(rèn)為，不能因?yàn)閺?qiáng)迫賣淫罪是行為犯，就認(rèn)為只要行為人將自己認(rèn)為的強(qiáng)迫行為實(shí)施完畢，就構(gòu)成既遂。強(qiáng)迫賣淫行為除了要有強(qiáng)迫行為之外，還有一個(gè)重要特征，就是迫使他人違背意愿作出同意賣淫的選擇。行為人的強(qiáng)迫行為和被害人違心的同意賣淫是強(qiáng)迫賣淫罪構(gòu)成既遂不可分割的兩個(gè)方面。如果行為人只實(shí)施了強(qiáng)迫行為，但被害人并不同意賣淫，則其行為不能構(gòu)成既遂。因此，強(qiáng)迫賣淫是重罪，并非簡單的一個(gè)強(qiáng)迫行為就構(gòu)成既遂，這需要達(dá)到一定的程度，即行為人實(shí)施了強(qiáng)迫行為迫使被害人同意賣淫的，才構(gòu)成既遂，至于賣淫的著手，實(shí)施過程及結(jié)果如何，不影響既遂的成立。

二、對“多次”與“多人”加重情節(jié)的解讀

筆者認(rèn)為，刑法中的人數(shù)或者次數(shù)的累計(jì)應(yīng)當(dāng)理解為著手實(shí)施的構(gòu)成犯罪行為的累計(jì)，而非達(dá)到既遂的犯罪行為的累計(jì)。《刑法》中將“多次數(shù)”或者“多人數(shù)”犯罪作為加重處罰情節(jié)的，除了強(qiáng)迫賣淫罪之外，還有第263條規(guī)定的搶劫罪、第236條規(guī)定的強(qiáng)奸罪、第292條規(guī)定的聚眾斗毆罪等等。比較這幾種犯罪我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有這樣幾個(gè)共同點(diǎn):其一、這幾種犯罪性質(zhì)都比較惡劣，社會(huì)影響差;其二、這幾種犯罪的行為手段都帶有強(qiáng)制性或暴力性，并包含著對人身權(quán)利的侵犯;其三、這幾種犯罪的多次實(shí)施會(huì)造成對社會(huì)安定的嚴(yán)重破壞，使公眾產(chǎn)生恐慌。于此，我們可以得知，刑法對這幾種犯罪的重復(fù)行為進(jìn)行重罰的目的就是要嚴(yán)厲打擊。只要行為開始實(shí)施，其嚴(yán)重的社會(huì)危害性就已表現(xiàn)出來，并非因?yàn)榧人旌臀此於a(chǎn)生本質(zhì)的差別。因此對于強(qiáng)迫賣淫罪的未遂犯和既遂犯，其次數(shù)或者被害人數(shù)應(yīng)當(dāng)累計(jì)。

但是對于預(yù)備犯，則不能如此認(rèn)為。因?yàn)樾袨樵谥謱?shí)施之前，其危害性是潛在的，潛在并非一定會(huì)實(shí)際發(fā)生，與已經(jīng)發(fā)生的社會(huì)危害性有著本質(zhì)的區(qū)別，其次數(shù)和人數(shù)不能與既遂犯相累計(jì)。

對于中止犯，根據(jù)前面的分析，則視預(yù)備階段的中止犯和實(shí)施階段的中止犯區(qū)別對待。預(yù)備階段的中止犯，由于尚未造成實(shí)質(zhì)的危害，一般不需要處罰，不能累計(jì);實(shí)施階段的中止犯，則需要累計(jì)計(jì)算，但可以視情況依法減輕或者免除處罰。

同理，“多次”可以是多個(gè)既遂行為相加的結(jié)果，也可以是數(shù)個(gè)既遂行為和未遂行為相加的結(jié)果，還可以是多個(gè)未遂行為相加的結(jié)果。

三、強(qiáng)迫賣淫罪中的行為轉(zhuǎn)化問題

(一)被害人先不同意賣淫，被行為人強(qiáng)迫后，從事賣淫一段時(shí)間又接受并自愿賣淫的，如何認(rèn)定?

對于這種現(xiàn)象，理論界有兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人仍然構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪。原因是行為人一旦實(shí)施強(qiáng)迫行為導(dǎo)致被害人賣淫罪，就構(gòu)成犯罪，不管被害人在主觀意志上發(fā)生何種變化，都不能改變行為人業(yè)已構(gòu)成強(qiáng)迫他人賣淫的事實(shí)。 另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不能認(rèn)定行為人的強(qiáng)迫賣淫罪。理由是被害人由不自愿到自愿，行為性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，在這種情況下，訴諸刑法的強(qiáng)制力已經(jīng)失去了合理的依據(jù)，正如強(qiáng)奸與通奸行為的轉(zhuǎn)化，先強(qiáng)奸后又通奸的，不應(yīng)追究行為人先前的強(qiáng)奸行為。

筆者認(rèn)為應(yīng)該追究行為人的罪責(zé)。第二種觀點(diǎn)貌似有理，但實(shí)際上忽視了強(qiáng)奸罪和強(qiáng)迫賣淫罪在侵犯客體上的差異。強(qiáng)奸罪侵犯的只是他人的性自主權(quán)，是單純的個(gè)人利益。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》第三條中規(guī)定的精神，行為人第一次性行為違背婦女的意志，但事后被害人并未告發(fā)，后來被害人又多次自愿與其發(fā)生性行為的，一般不宜以強(qiáng)奸罪論處。這種解釋有其合理的依據(jù)，其一、強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為只是發(fā)生在行為人與被害人兩個(gè)人之間，沒有侵犯其他人的法益;其二、行為人的第一次行為雖然違背被害人利益，但被害人沒有告發(fā)，說明其行為沒有強(qiáng)烈地觸動(dòng)被害人的情感，其違背被害人意志的程度不是很深，被害人并非絕對地不接受行為人;其三、事后，被害人多次自愿與行為人發(fā)生性關(guān)系的表現(xiàn)說明，其與行為人的關(guān)系慢慢的得到緩解甚至融洽(其中一般蘊(yùn)含著行為人的付出)，從一定意義上說，此時(shí)的被害人的身份已經(jīng)不再是被害人，而是變成了行為人的性伴侶或性伙伴(合法也好，非法也好)，二者之間發(fā)生的自愿性關(guān)系對強(qiáng)奸罪所要保護(hù)的法益沒有造成繼續(xù)的侵害。如果這時(shí)，再強(qiáng)行追究行為人的第一次的“強(qiáng)奸”行為已經(jīng)失去了合理性，也往往會(huì)擾亂社會(huì)的和諧，甚至?xí)茐囊欢胃星椤⒁粋€(gè)家庭。而強(qiáng)迫賣淫行為則不同，前已述及，其既侵犯了他人的性自主權(quán)，又侵犯了社會(huì)文明的秩序，即同時(shí)侵犯了個(gè)人利益和社會(huì)利益。行為人的強(qiáng)迫行為傷害了被迫賣淫罪者的身心，而賣淫行為則破壞了文明的社會(huì)秩序，不管被害人自愿賣淫還是被迫賣淫，其賣淫行為都是對良好社會(huì)風(fēng)氣的侵蝕，而這種侵蝕的源頭就是行為人的強(qiáng)迫行為。雖然被害人的賣淫行為由被迫變?yōu)樽栽福瞧滟u淫行為對社會(huì)利益的侵犯卻一直在延續(xù)。行為人在沒有付出任何代價(jià)的情況下，不應(yīng)因?yàn)楸缓θ藛畏矫娴囊庵靖淖兌@得救贖。

(二)被害人先前從事賣淫，后來想回歸正常生活，但行為人強(qiáng)迫其繼續(xù)賣淫的，是否構(gòu)成犯罪?

一般來講，強(qiáng)迫賣淫是“逼良為娼”，但是如果逼“娼”繼續(xù)為“娼”，禁“娼”從“良”呢?這種行為對社會(huì)的危害性與逼良為娼的社會(huì)危害性孰高孰低?其實(shí)這是一個(gè)很簡單的問題。在法治社會(huì)，任何人都有追求新生活的權(quán)利，不管其以前有過怎樣的經(jīng)歷。曾經(jīng)從事賣淫活動(dòng)的人想停止賣淫的生活，回歸到常態(tài)的生活，其選擇合法合情合理，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。如果有人以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制其繼續(xù)賣淫，就是強(qiáng)迫賣淫行為，仍然構(gòu)成犯罪。

五、未成年人強(qiáng)迫賣淫行為的刑事責(zé)任認(rèn)定

已滿十六周歲未成年人強(qiáng)迫他人賣淫的，構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪無疑。已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人強(qiáng)迫賣淫的，一般情況下，因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不追究刑事責(zé)任。但是，如果行為人在強(qiáng)迫他人賣淫過程中，有其他嚴(yán)重侵犯被害人人身利益的行為，則需要分別不同情況，具體問題具體分析。例如，行為人將婦女強(qiáng)奸，從而迫使其賣淫。雖然不能以強(qiáng)迫賣淫罪追究其刑事責(zé)任，但可以以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。理由如下:

強(qiáng)奸罪和強(qiáng)迫賣淫罪在犯罪構(gòu)成上存在重疊。其一、強(qiáng)奸罪和強(qiáng)迫賣淫罪都侵犯了婦女的性自由的權(quán)利，兩罪都是違背了婦女意志;其二、兩罪的手段行為都包括暴力、脅迫等強(qiáng)制手段，使被害人不能反抗或者不敢反抗;其三、兩罪的行為人的主觀故意都包括，明知自己的行為會(huì)發(fā)生侵犯婦女性自由(即強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系)的結(jié)果，仍然希望這種結(jié)果的發(fā)生。所不同的是，強(qiáng)奸罪一般是行為人直接與被害人發(fā)生性關(guān)系，而強(qiáng)迫賣淫罪則是強(qiáng)迫被害人與不特定的他人發(fā)生性關(guān)系。但是，強(qiáng)奸罪中，也存在特例，即通過他人與被害人發(fā)生性關(guān)系。在刑法理論中，這種現(xiàn)象稱為間接正犯，其社會(huì)危害性與直接實(shí)行犯沒有本質(zhì)的差別，行為人與直接實(shí)行犯一樣，應(yīng)受到同樣的法律追究。

所以，在已滿十四周歲未滿十六周歲強(qiáng)迫婦女賣淫，迫使被害人與他人發(fā)生性關(guān)系的，其侵犯的客體、客觀方面、主體、主觀方面均符合強(qiáng)奸罪(間接正犯)的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。對于被害人沒有與他人發(fā)生性關(guān)系，而是進(jìn)行了其他淫亂活動(dòng)的，有時(shí)或許會(huì)符合強(qiáng)制猥褻的間接正犯行為，但行為人不符合主體條件，不作為犯罪追究。同理，行為人傷害婦女身體迫使婦女賣淫的，如果致人重傷，亦可以故意傷害罪追究行為人的刑事責(zé)任。

注釋:

王作富主編.刑法分則實(shí)務(wù)研究.中國方正出版社，2006年版.

儲槐植主編.\"六害\"治理論.中國檢察出版社，1996年版，第274頁.

李邦友，王德育，鄧超著.性犯罪的定罪與量刑.人民法院出版社，2001年版，第186頁.