《工會法》頒布60年后將迎來第三次大修訂

頒布已60年之久的《工會法》，將迎來第三次大修訂。

8月18日，全國總工會法律部部長劉繼臣在《中國工會法60年和勞動法15年》研討會后，向有關人士透露工會法修正案的起草工作，目前正由全總、全國人大內務司法委等有關部門合作展開，初步修正案已接近完成。

在新的《工會法》修正草案中，對于工會的會員資格、職工代表大會的產生程序，基層工會干部的選舉、工會經費保障等方面，都將有更加細致的規定，將更加突出民主管理的程序。“包括農民工在內的工人都可加入工會。”

此外，修正草案中，還針對工會發展的深層次體制問題進行了嘗試性突破。“我們的愿望是，爭取在工資集體協商、集體勞動合同簽訂方面有一個突破，是否可以將現行以企業為單位的制度，擴大到產業工會的層次。”劉繼臣說。

此舉被學界人士普遍認為是破解企業集體協商無力的一個有效做法。針對“工會無力”的質疑，劉繼臣回應指出，全總包括各省工會的作用發揮都比較好，但基層工會、企業工會的作用卻在減弱，各級工會正在采取措施解決。

執行層面不協調

此前，劉繼臣曾參與了勞動合同法、工會法、破產法、工資條例等一系列法條的起草。就自身主管領域，劉繼臣介紹了此次《工會法》現狀及修訂進展。

對于現狀，劉的觀點是，當前我國協調勞動關系的法規體系基本雛形已經建立，包括勞動合同法、就業促進法、勞動仲裁條例和即將出臺的社會保險法等，都是其重要組成部分。但我國勞動法制建設同時面臨著一系列嚴重挑戰:“包括工業產業結構性調整與解決大量人口就業難題的矛盾、經濟發展與收入分配不公的矛盾、勞動法條政策制定后無法完全執行落實的矛盾等。”

“某個國企老總年薪達到1200萬，而他的企業一個普通勞務派遣工，月收入只有幾百元。”經常進行一線調研的劉繼臣，對勞動關系的矛盾感觸頗多，曾詫異于收入差距竟然已經擴大到了幾百倍乃至數千倍。

在勞動法執行層面，劉繼臣也坦言，雖然《工會法》和《勞動合同法》將勞動關系法律執行主體賦予了行政部門，在涉及到勞工權益保護時，中央政府確實非常重視，但一些地方政府由于片面追求GDP增長的政績沖動，對勞工保護往往“睜一只眼，閉一只眼”，這就帶來中央和地方在執行層面的不協調。

單就最近幾年工會等部門大力推進的工資集體協商看，劉坦言，現在雖然有七八成的企業都搞了工資集體協商，但真正起作用的恐怕只有20%。

工會的人事和經濟要獨立

“一個企業干部拿著企業的工資，自己的飯碗都很難說保不保得住，何談幫助提高企業其他職工的工資呢?”劉繼臣說。

諸種因素限制，使得勞動法規的實際工作成效大為削弱。工會本身，迄今并無行政執法權，只有社會監督權。下一步，有關部門正在籌謀增強工會力量。

對于基層工會的難題，未來將從試點地區開始，逐步在各地陸續推進工會的主席直選工作。“由上級工會安排工會干部派駐企業推行民主選舉，通過民選產生工會主席。”劉繼臣還特意強調說，當中的要點在于盡可能“斬斷”工會干部與企業的直接聯系，派出的工會干部并不從企業支取工資，而是由上級工會支付。

此前不久，全國總工會曾頒布《關于進一步加強企業工會工作、充分發揮企業工會作用的決定》，其中就明確提及到2011年，將逐步實現全國鄉鎮(街道)工會、區域性行業性基層工會、聯合會聘任工會工作者的工資由上級工會分級負擔的政策。

而對于基層工會的經費來源問題，劉繼臣也透露說，此前的相關法律就有規定，各級基層工會經費收繳工作，可由地稅部門按單位工資總額的2%全額代收，下一步將督促各地落實。為保證企業工會運作經費，剛剛通過政策文件形式下達的規定“企業工會依法取得法人資格，單獨設立工會經費賬戶。稅務代收工會經費實行全額征收，保證企業工會經費足額到位”，也擬寫入《工會法》中，增強約束力。

除進一步推動基層工會發揮作用外，劉繼臣介紹說，全國總工會、各省總工會，也在加大各種勞動法規的立法參與力度，在勞動者權益的保護方面據理力爭;在縣市兩級，則主要通過對地方勞動政策法規制定過程的主動介入，來達到對勞動關系協調的積極干預，并同時配合人大進行工會法的執法檢查。“比如我們就建議，如果政府自身不落實勞動法，是否可以追責，乃至負擔相應的刑事責任?”

協商層次或提高至產業工會級別

一直以來，中國工會實行“產業與地方相集合，以地方工會為主”的組織管理體系，工會工作的傳統著力點被放到企業層面。

據了解，兩年前頒布的《勞動合同法》有所放開，允許“在縣級以下區域內，建筑業、采礦業、餐飲服務業等行業，可以由工會與企業方面代表訂立行業性集體合同，或者訂立區域性集體合同”。但長期關注行業集體協商的學者、中國勞動關系學院教授鄭橋直言說，盡管這個文件頒布前后，在浙江溫嶺等地陸續出現了一些行業協商探索，由工人直選成立羊毛衫加工行業工會，代表工人與企業老總集體協商，“但總體而言還很有限，集體協商的級別，還應該擴展到更高層次。”

鄭橋建議，在不根本改變現行體制的前提下，探索建立“產業級別集體談判與企業級別集體談判相互協調”的制度。在產業層面，由產業工會與產業雇主協會就勞動條件、勞動標準、勞動報酬等進行高級別談判，為產業內各企業提供一個框架協議，企業工會再據此與雇主進行充分協商，并允許適當浮動。

“重要的一點在于，可賦予產業工會以集體行動的權利，以便在必要時向雇主施壓。”鄭橋說。

而此項政策探索和突破，將有望在工會法修正案中得以體現，并爭取在工資集體協商、集體勞動合同簽訂方面提高到產業工會的層次。除了集體協商層次提高的可能修訂設想外，劉繼臣還透露，在職工代表大會的組成人員、人員機構產生程序，包括基層工會干部的選舉等方面，修正案中也會有更加細致的規定，將更加突出民主管理的程序。

但劉同時強調，諸種修訂細節，僅僅代表一個可能方向。具體法條尚待全國人大審議通過，而最后的出臺時點，預計是明年下半年以后。

需要脫離企業的獨立性

在介紹工會法修訂進展外，劉繼臣也積極回應了各界對工會的質疑。

針對近期專家學者認為“中國工會作用不行(未發揮好)”的質疑，劉繼臣認為“主要是基層工會和企業工會的作用沒有發揮好。”而作用未發揮好的主要原因，在于與工會相關的一系列體制問題尚未理順。“工會作用的發揮遇到很多障礙，從而引起大家的誤解。”

“比如之前我們搞勞動合同法時，法條還沒頒布，很多的經濟學家或企業人士就認為，勞動合同法提高了用工成本，干擾了企業自主權。但后來的事實證明，如果沒有這部法，金融危機過后，大批勞動者將被無條件辭退，勞動者的處境會更為艱難。”

劉繼臣希望，大家能夠“一分為二”地看待工會的作用及現實局限性。究其原因，工會主席的任命選舉大多依附企業喪失獨立性，是其一;基層工會缺錢，經費困難是其二。

而針對一些呼應工會獨立的言論，劉繼臣強調，“無論獨立性如何增強，根本的兩點是不變的。一是不脫離黨的領導、二是工會不搞多元化。即便有直選，也不能脫離現行的上層工會領導、上下一統的工會體制下，另辟一套。”

在官方努力之外，專家學者也對工會法修改提出了諸多建議。

來自倫敦政治經濟學院的裘德#8226;霍威爾教授，曾在中國進行過多次實地調研，她認為在中國，工會直選的進度一直慢于村民直選，其中關鍵的一個原因在于企業工會直選的法規尚未制定，在全國尚未形成法律上的機制。對此她建議，應盡快出臺這個機制，先期可以組成一個由政府黨政官員、工會領導、勞工界知識分子等人士的聯盟，一起推進工會直選。

美國德保羅大學公共服務學院教授陳耀波，剛剛完成了寧波等四個沿海城市服裝業工人及企業工會調查，他認為暫時不要糾結于短期無法解決的工會體制和獨立性等矛盾，而要通過扎實調研，理性提出一些增加基層工會生命力的細節與步驟。要對各行業各地區的最低工資線與企業實際工資的變動，有一個更加細致的梳理，有更多細化的研究，才可能制定出更加完善的政策。

陳耀波強烈感覺到，對于提高工人工資收入的細化環節需要梳理，要特別注意由于單純工資協商和加薪要求帶來的外部效應，比如改變工資結構、拉長工時、開除員工等等。“如果通過協商工資確實漲了20%，但實際工作量卻增加了40%，工人的勞動強度大大提高，這顯然不會符合工人的初衷。”