十倍賠償的必要性及預期效果分析

[摘要]對比新舊《食品安全法》不難發現，新出爐的《食品安全法》最為顯著變化是關于“十倍賠償。的規定?！笆顿r償”規定的出臺有無必要性；其預期效果如何；在實踐中能否達到預期效果；怎樣真正加以完善，這些是值得關注的問題。

[關鍵詞]食品安全法；十倍賠償；預期效果；完善

新《食品安全法》規定：“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！边@實際上是近年食品安全形勢變化而導致的法律規定的必然變化。先是毒大米、毒面粉事件層出不窮，蘇丹紅、二噁英似乎還在昨天，三聚氰胺就馬上甚囂塵上；對接著又遭遇多美滋、蒙牛OMP特侖蘇牛奶困惑的民眾來說，很難不發出“我們還能吃些什么”的疑問。這些層出不窮的食品安全事件是社會快速向前發展過程中的陣痛，新《食品安全法》正是在支付了這些無比沉重的生命安全與社會成本代價之后，在急迫的社會壓力下出爐。這個背景下，有關“十倍賠償”規定的初衷也就不言而喻。

一、“十倍賠償”規定的必要性

關注“十倍賠償”本身，它實質上是一種懲罰性條款。懲罰性條款，一般認為是引自英美法系國家，他們認為只要存在欺詐、惡意、壓制或者任意的、輕率的、惡劣的行為，即可適用懲罰性賠償。因此，這些國家在食品安全案件中常常會判處高額的罰款金額，如因為咖啡太燙，麥當勞賠了數十萬美元；因為香煙有害健康，萬寶路賠了數千萬美元等。因而，國外食品制造、銷售企業的違法成本是很高的甚至是巨額的：相比較而言，我國企業的違法成本極低，這也是食品安全問題層出不窮的關鍵原因。如此看來，出現“十倍賠償”的規定，加大處罰力度，無疑對食品生產企業和經營企業來說都是一道緊箍咒，這就在無形中迫使企業生產和銷售質量更好更穩定的食品。關于“十倍賠償”的規定顯然是十分必要的。

二、“十倍賠償”規定的預期效果

不少專家學者的一個疑問在于，“十倍賠償”究竟能達到怎樣的預期效果，“十倍”究竟夠不夠。我們認為，公眾關心的不只是個案中賠償多少的問題，而是一種普遍的正義，即法律能否真正解決食品安全監管體系存在的一些突出問題，從而真正將食品安全事件發生的可能性最小化。防范于未然，總是比事后一個一個進行彌補顯得成本更低，也更令人信服?！笆顿r償”究竟對生產者的震懾效果有多大?中消協副秘書長武高漢在接受有關媒體采訪時就指出，食品和普通商品還不一樣，如果一袋奶粉只有10塊，“損一罰十”也只有100塊，但消費者實際的損失遠不止這些。換個更通俗的例子來講，假如你吃了一碗4元錢的有毒涼皮，口吐白沫，渾身抽搐，而賣毒涼皮的只被罰款40元，或只被吊銷許可證，除非鬧出人命來，除非“使公私財產遭受重大損失”，他才會被判刑。違法的成本如此之低，法律就沒了震懾力。十一屆全國人大常委會第七次會議上，有一位人大代表表示，新的食品安全法規定的，對利益驅動下的違法行為，除沒收違法所得外，還“處以最高多達貨值金額lO倍的罰款并吊銷許可證”的處罰偏輕。在食品中添加有害化學物質，應該視為投毒，而刑法規定，犯投毒罪的，尚未造成危害后果的，處三年以上十年以下有期徒刑：致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。這一觀點經不少媒體報道，已受到相當部分的民眾的支持。

三、有關“十倍賠償”規定的完善

在我看來，新《食品安全渤關于“十倍賠償”的規定無疑是有很大的進步意義，但不可將其神話，過多地寄希望于這一條文，換句話說，它最重要是在于宣誓意義，表明當局加大懲罰性賠償的堅定決心和對于違法食品生產的堅決的否定性評價，它的意義不在于對實際執行中的絕對強制性規范，相關的規定仍待法律進一步完善。對于一般的食品安全事件，采用“十倍賠償”的做法是可取的，也會起到應有的效果；但是對于一些重大的食品安全事件，甚至事故，或者說，廠家明知會造成極大損害、卻仍然生產的食品安全事件，顯然適用刑法規范，按照投毒處理更為合適。《食品安全法》中“十倍賠償”的規定與刑法的配合適用有待于法律進一步加以規定和完善。

參考文獻

[1]漆多俊.經濟法學[M].武漢：武漢大學出版社，2005

[2]趙穎彥.陳穎婷.《食品安全法》10倍懲罰性賠償標準還是太低[N].址海法治報》.2008-12-22

[3]楊耕身.食品安全法如何承載起生命安全之重[N].《東方早報》，2009-02-22

[4]信春鷹.中華人民共和國《食品安全法》解讀[M].北京：中國法制出版社，2009