我國民事訴訟中的法官自由裁量權的限制

[摘要]法律是否應當賦予法官自由裁量權，以及可以賦予其多大的自由裁量權，已成為當今社會爭議的焦點。在對法官的自由裁量權的含義、特點和其是否應當具有存在價值進行探討，并提出對我國現階段法官的自由裁量權的運用應當加以有效的限制。

[關鍵詞]法官；自由裁量權；有效限制

一、民事訴訟中法官自由裁量權存在的價值

所謂民事法官自由裁量權是法官或合議庭在民事審判中，當法律規定不全面或者在法律沒有明確規定時，在法律規定的范圍內，遵循公平、合理的價值目標，結合立法精神、法律原則、民事政策、法學原理以及民事習慣，運用司法理念和審判經驗，對案件的裁量做出理性判斷的權力。英國衡平法的出現第一次從詞源意義上明確了法官自由裁量權，自由裁量權被視為衡平法對英美法系兩大特殊貢獻之一。《中華法學大辭典》認為“法官自由裁量權是指法官根據正義、公平、正確和合理的原則，對案件酌情做出決定的權力?！狈赏ㄟ^自由裁量，切入社會生活的實際，緊隨時代觀念的變化，不斷調整各種復雜的社會關系，避免成為具文。概言之，自由裁量權之所以必要，是由社會生活的復雜性和規則本身的缺陷造成。

(一)社會生活的復雜性

社會生活是一個動態的發展過程，充滿許多變數，具有不可預期性，所以很難用事先制定的規則全面地把握，法律規定也無法涵蓋社會生活的方方面面。如一些案件是隨著社會的發展而出現，法律或者沒有規定，或者規定已經滯后于現實社會，不能體現當下的正義。法律與現實之間的差距，“使法律解釋和法律適用的過程不可能是一個‘對號入座’的簡單過程，而是一個創造性的過程”，需要法官針對具體情況作出靈活的裁量。社會生活同時又是感性的現象場，是由具有復雜情感和多元價值觀的人構成的，社會觀念、心理和習俗又常常支配著人們的情感認知和道德評價，其中的許多事件和現象很難用純理性的方法加以解決，法律傾向于非此即彼的邏輯思維，企望所有的法律事件和現象都能夠被納入到理性計算的范圍，并在一個封閉的體系中得到解決。當邏輯的法律遭遇非邏輯的現實問題時，就需要法官行使自由裁量權來彌補法律因追求邏輯和理性而造成的情理缺失，維護或實現法律的正義。

(二)規則本身的缺陷

規則是由人創制，人的理性并非完美無缺，這就使規則難免會出現這樣或那樣的缺陷和不足，如概念界定模糊，規則相互抵觸，規則難以周全，規則相對滯后，規則不合情理等?！叭祟惱硇员旧淼挠邢扌詻Q定了人類不可能創制完全符合邏輯標準或數學計算公理體系的法典。法律的邏輯化或數學化只可以想象和期望，實際上根本難以實現?！狈梢巹t是由語言來表述，語言本身的內涵有可能是不確定，并與社會生活中的語言有所出入，其運用的語境也是各不相同，“在所有的經驗領域，不只是規則的領域，都存在著一般語言所能提供的指引上的限度，這是語言所固有的”。不完全的人類理性和語言表達的“指引上的限度”使法律規則的周全性和普適性變得令人期待而又遙不可及。

所以，“法律絕不可能發布一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令。法律在任何時候都不能完全準確地給社會的每個成員作出何謂善德、何謂正確的規定。人類個性的差異，人類事務無休止的變化，使得無論是什么藝術在任何時候都不可能制定出可以絕對適用于所有問題的規則”。即要發揮人的自由裁量作用來彌補規則本身的缺陷和不足。“法律漏洞或空白的存在，既給法官司法帶來了困難，也為法官造法提供了機會。這就需要法官發揮自己的主觀能動性和自由裁量權，在具體案件的情況下發現法的規律，實現法的精神，維護社會生活中的公平與正義”。

二、我國法官自由裁量權的現狀

第一，法官司法裁量權的運作過程透明度較低。這一情況可以在我國的司法裁判文書制作上反映出來。我國現行的司法裁判文書存在結構簡單、事實敘述過于簡潔、判決理由部分法理性論述短少等不足之處，加之合議庭成員意見以及審結報告對外保密，使外界無法確切了解法官的思維的過程，無法知道法官自由裁量權的使用情況，法官自由裁量權就可能缺少監督和控制，極有可能被用來謀取私利。

第二，缺乏對司法自由裁量的指導原則。我國建國后最基本的法律原則之一是“以事實為根據，以法律為準繩”。但就大眾的看法而言，“法律”只是指成文的或是已經明確的制定法規則，這種看法有可能造成法官認為當某些案件法律沒有明確規定時，拒絕審理此類案件的情況發生。指導原則的缺乏可能導致法官不敢運用法官自由裁量權，或在法官自由裁量權領域內為尋找可適用的規則或原則而耗盡心力、重復勞作。

第三，在我國目前司法體制下，法官難以獨立裁量?！胺ㄔ邯毩⑿惺箤徟袡唷笔俏覈鴳椃ㄒ约霸V訟法中明文規定的原則，由于我國政治體制、司法體制、法官制度、審判制度的現有特點，司法獨立在很大程度上無法實現，就很難要求法官憑借自己的知識和經驗進行自由裁量。

三、對我國法官自由裁量權進行規制的必要性

孟德斯鳩說：“任何有權力的人使用權力都要到邊界時才停止，沒有邊界的權力便是一種無休止的任意性的權力，必然弊害無窮?！蓖瑯幼杂刹昧繖嘁膊焕?，在毫無有效限制的前提下，其必將成為對司法公正的挑戰。現階段，由于我國法律規范體系不完善，可操作性差的問題以及法律規則之問的沖突時有出現，使得我國的法官在個別案件上甚至擁有著西方國家法官更多的自由裁量權。過大的自由裁量權可由法官的隨意性拓展為司法專橫，滋生以權謀私、枉法裁判等腐敗現象，使權力游離了實質主體的意志，成為形式主體牟取私利的商品。更值得注意的是，由于缺乏對自由裁量權正確的認識，這種較大的自由裁量權沒有被合理有效的控制。任何權力如不受到約束就會被濫用，審判自由裁量權的靈活性特點決定了它更易于被濫用。因此，我們必須對它進行有效限制。

四、規范我國法官自由裁量權的行使的建議

(一)完善法律規范，加強立法控制

加強立法工作，完善我國的法律法規，對于確保法官自由裁量權合理合法的行使具有重要的意義。一方面是加強針對自由裁量權本身的立法控制，即在法律中將自由裁量權的規定明晰化，這是阻卻自由裁量權濫用首先要解決的一個問題；另一方面要從整體上完善我國的立法體系。從整體上完善我國的立法體系則應該從以下幾個方面入手：其一，盡快制定民法典，減少法律空白，擴大法律的涵蓋面，從而使法官裁判解決社會沖突有法可依，以減少法官自由裁量權的啟用。其二，改進立法技術，宜粗則粗，宜細則細，提高法律的細密性。細密化意味著對民事自由裁量權行使范圍的限制，事實上，宜粗則粗，宜細則細，該原則規定的就原則規定，以便法官遇到疑難案件時有充分的自由裁量余地，使案件得到公正的處理。其三，做好立法解釋工作，減少歧義和爭議。普遍性的法律規范只有通過解釋，才能更好地得以實施。為了避免在辦案中法官對彈性用語的隨意解釋，確保立法和執法的統—‘應切實加強立法解釋工作。將某一類案件適用法律問題通過“解釋”的形式，對審判工作做出規范和指導，以使全國法院和法官在大致的水準上把握案件，有利于法制的統一性和嚴肅性，對限制過大的法官自由裁量權有重要作用。

(二)注重司法程序，加強程序控制

程序控制是從法官自由裁量的過程著眼，通過合理的司法程序來防止法官自由裁量權的濫用。從法律程序的功能上看，它具有抑制行為隨意性和隨機性的特點。由于人類的認識能力和實踐能力有限，在實體上給法官自由裁量權一個合適的度常常十分困難，程序對法官自由裁量權濫用的控制顯得更為重要。當前社會生活中存在的較為嚴重的法官濫用自由裁量權現象與司法程序設計的不完善、不公正、不科學不無內在的關聯。對我國民事審判來說，防止法官自由裁量權的濫用，加強程序控制尤為重要。在民事訴訟中，對法官自由裁量權的行使一定要遵循一定的原則和其自身的規律，不能拋開原則和規律要求去任意行使。應當在合理、合法、誠信原則的指導下，根據民事審判的特殊性，充分發揮法官的主觀能動性，使法官能夠自覺的正當行使自由裁量權，通過訴訟程序內部制約，避免自由裁量權的濫用。

筆者認為，應該從以下幾個方面來對法官自由裁量權的濫用進行控制：第一，保證當事人對法官行使自由裁量權應當具有知情權和異議權。首先應當明確告知當事人將要對哪些事項進行自由裁量；其次應當賦予當事人在一定期限內提出異議的權利。第二，規制法官在適用法律上的自由裁量權。首先法官向當事人表明自己對法律的理解，從而使當事人知道如何提出自己的主張以及證據，包括提出那些論證自己對法律理解的主張和證據；其次要保障當事人能夠適時、適式提出資料、陳述意見、或為辯論的機會。第三，規制法官在認定證據上的自由裁量權。法定證據能力制度限制了自由心證的作用范圍，也使自由心證不會流為法官的主觀臆斷。

(三)構建監督多元化，加強監督控制

法官自由裁量權是～項具有極大的自主性的權力，沒有或缺乏約束的權力必然會導致腐敗或權力的濫用。雖然我國與法官自由裁量權相關的監督機制是多層次、全方位的，有法院內部的自我監督、外部的檢察監督、權力機關監督、社會監督等，但是它們的運作方法和效果卻并不令人樂觀。我們有必要進一步加強我國對法官自由裁量權的監督：第一，加強法院內部的自我監督?？梢约訌娚霞壏ㄔ簩ο录壏ㄔ旱谋O督，建立院長、庭長監督制。第二，賦予檢察機關對法官濫行自由裁量的抗訴權。我國《民事訴訟法》中規定，檢察機關有權依法定條件對法官的裁判提出抗訴，但在抗訴的實質條件上，均未規定對法官濫用自由裁量權的情形可以提起抗訴，我國《民事訴訟法》中應該賦予檢察機關對上述情形的抗訴權。第三，加強人大和社會輿論監督以立法的形式。規定人大對法官自由裁量權監督的內容、方法和程序等，使監督本身就建立在法制化的基礎上，定期聽取審判機關的報告、執法情況，發現法官濫用自由裁量權時，人大應及時提出質詢并督促法院糾正。鼓勵新聞媒體介入，對相關案件作報導、評述，以參與司法公正性的監督，有利于構成對法官行使自由裁量權的制約。

參考文獻

[1][美]彼得·倫斯特洛姆.《美國法律辭典》，賀衛方等譯，中國政法大學出版社，1998(7)

[2]孫國華.《中華法學大辭典》(法理學卷)，中國檢察出版社，1997：542

[3]舒國瀅.從方法論看抽象法學理論的發展[J]，浙江社會科學，2004(5)

[4][英]哈特法律的概念[M].張文顯譯，北京：中國大百科全書出版社，1996：126

[5][古希臘]柏拉圖，政治家篇[M]／／法學教材編輯部，西方法律思想史資料選編，北京：北京大學出版社，1983：16

[6]何家弘.論法官造法[J].法學家，2003(5)