馬駿:本土與海外券商研究差距在哪里

過去十年，國內(nèi)券商研究的質(zhì)量有了很大進步，許多研究員都擁有良好的教育背景，研究的工具和方法也逐步規(guī)范，與國際接軌的程度不斷提高。

目前，海外投行的中國研究部門一般都只有幾十人的配置，而國內(nèi)券商研究隊伍的資源比較充裕，有些研究所有上百人，不僅能夠覆蓋大量公司，而且有不少具有深厚行業(yè)背景的人才，因此，他們對中國企業(yè)技術層面的理解往往強于海外投行。國內(nèi)分析師對公司的研究也很詳細，在信息來源、與上市公司關系方面比海外投行有更多的優(yōu)勢。

不過，本土券商與海外同行目前還存在一定的差距。首先，本土券商由于其本土性，在全球宏觀經(jīng)濟環(huán)境與國內(nèi)研究的鏈接方面相對比較弱。比如，我所就職的德意志銀行在全球有1000多名研究人員，對60個國家和所有主要市場的宏觀經(jīng)濟、行業(yè)和企業(yè)進行研究。在全球經(jīng)濟一體化、金融市場經(jīng)常全球同步波動的環(huán)境下，對沖擊金融市場的海外因素的前瞻性判斷極為重要。

第二，海外大行近年對法律合規(guī)方面的要求越來越嚴，研究與投行、銷售、交易之間的防火墻被比較嚴格地執(zhí)行，以保證研究的公正性和公信力。另外，海外大行對研究資料的版權有嚴格規(guī)定，禁止研究團隊公開評論沒有正式覆蓋的公司，國內(nèi)券商在這方面要與國際接軌，還有一段路要走。

第三，一些本土券商還把較多精力用在“維護性”研究上，而海外大行更重視前瞻性和有更大市場影響力的研究。

未來，券商研究隊伍要提高研究水準，需要從分析師和研究機構兩方面發(fā)力。

對分析師而言，好的投行研究基本上就意味著比同行的預測更具前瞻性、準確率更高。一些年輕研究員擔心犯錯誤，喜歡隨大溜人云亦云，這樣似乎可以保住飯碗，但難有長進和市場的影響力。如果你是第三個、第五個重復別人觀點的研究員，你的研究是沒有什么價值的。研究員應當盡量不去看同行的研究，覺得什么是對的就說什么，不要受別人觀點的影響。

其次，好的研究員觀點必須清晰，不該像一些政府或?qū)W術研究報告那樣時常模棱兩可。投資者的工作是做“投或者不投”的決策，研究員應該針對他們的觀點，明確表示自己比他們樂觀還是悲觀、為什么。

第三，對已經(jīng)發(fā)生的事件和公告的數(shù)據(jù)，花許多篇幅去評論數(shù)據(jù)本身對投資者是沒有意義的，有意義的是這些數(shù)據(jù)在多達程度上偏離了預期，為什么會偏離，這些偏離意味著今后的走勢會比以前的預期有何種改變。

第四，有用的研究必須要定量。你說樂觀，到底是比平均預期高1%還是10%，要說出來才對市場有用。

從研究機構看，目前，國內(nèi)外券商研究部門共同面對的一個問題就是，在激烈的競爭環(huán)境下如何培養(yǎng)并留住人才。這首先要靠一個合理的激勵機制，從而比較客觀地評價和獎勵研究員對公司業(yè)務、品牌和知名度的貢獻。這方面，海外投行很早就做了量化研究員貢獻的評價體系，并在逐步完善。

一個好的評價體系，首先要有足夠的客觀性，不能由一兩個主管經(jīng)理憑印象說了算。評價研究員的業(yè)績時，一方面要看行業(yè)排名，比如在國內(nèi)看“新財富最佳分析師排名”，還更應該重視定期量化的客戶反饋。同時，要主要考察他們研究的效果，而不要過度看重數(shù)量，比如，一個研究員報告的質(zhì)量和影響力，要比他工作的小時數(shù)和撰寫的報告數(shù)更重要。

此外，券商還應當創(chuàng)造平臺以提升研究員的影響力。如果一個研究員花費了巨大的精力只能影響少數(shù)投資者，或是他花許多精力對單個客戶提供服務，效率就比較有限。有影響力的研究員的特點是，能夠把握重大問題上的重要拐點，并引導整個市場的觀點走向。這無疑需要研究員通過個人和機構的平臺向幾百、幾千位機構投資者同時傳播其觀點。

馬駿為德意志銀行董事總經(jīng)理、大中華區(qū)首席經(jīng)濟學家。他2009、2010年連續(xù)被《機構投資者》評為亞洲經(jīng)濟學家第一名和中國分析師第一名，2009年被湯森路透評為亞洲經(jīng)濟學家第一名，2010年被《亞洲金融》評為亞洲經(jīng)濟學家第一名。