國產比阿培南治療支氣管擴張癥的療效研究

摘要：目的:評價國產比阿培南治療支氣管擴張癥合并感染的療效和安全性。方法：98例支氣管擴張癥合并感染患者隨機分為2組，研究組(48例)靜脈滴注比阿培南(國產)；對照組(50例)靜脈滴注美羅培南，療程均為7-10d。結果：兩組治療支氣管擴張癥合并感染的臨床有效率和細菌清除率分別為95.8％對92.00％，92.8％對88.23％，不良反應發生率分別為6.25％和1000％，兩組相比差異均無統計學意義(p >0.05)。結論：國產比阿培南治療支氣管擴張癥合并感染的療效和安全性與美羅培南相當，安全有效。

關鍵詞:比阿培南 支氣管擴張癥 感染

The effect of domestic biapenemin the treatment of bronchiectasis complicating infections

Liang Bo Long Shengze Huang Guolan et al.

Abstract：Objective:To evaluate the clinical effectiveness and safety of domestic biapenem in the treatment of bronchiectasis combining infections． Methods:98 patients with bronchiectasis complicating infections were randomly divided into two groups．7-10day courses of biapenem(n=48) or domestic meropenem (n=50) were administered by intravenous infusion respectively．Results:The clinical efficacyrate and the bacterial elimination rate in two groups were95.8% vs 92.00％，92.8% vs 88.23%.respectively．The rate of adverse reactions was 6.25%and 10.00% respectively． There was no significant difference between two groups(P>0．05)．Conclusion:Domestic biapenem seems to be as effective and safe as domestic meropenemfor the treatment of bronchiectasis complicating infections.

Keywords：Biapenem Bronchiectasis Infection

【中圖分類號】R45【文獻標識碼】A 【文章編號】1008-1879(2010)11-0026-02

支氣管擴張癥是指由多種原因引起支氣管壁肌肉和彈力支撐組織的破壞而引起的中等大小支氣管的不正常擴張，是一種肺組織結構破壞性疾病，由于管壁結構及纖毛功能受損，病原菌很容易定植，因此，細菌感染是病情反復與加重的主要原因。感染或定植的細菌觸發氣道上皮的炎癥反應，釋放炎癥介質和酶，持續的慢性炎癥反應引起支氣管壁和肺組織的損傷，破壞氣道纖毛上皮的清潔功能，進一步加重感染和細菌定植，形成一個周而復始的惡性循環^［1-5］，因此，抗生素幾乎是現階段治療支擴的主要藥物之一。隨著B一內酰胺類抗生素的廣泛使用，臨床耐藥現象越來越多。新藥碳青霉烯類開發一直是臨床藥物研究的焦點。為觀察與評價國產比阿培南治療支氣管擴張癥合并感染的療效與安全性，筆者針對本院48例支氣管擴張癥合并感染患者采用國產比阿培南治療，并與常用國產藥物美羅培南比較其療效。

1 資料與方法

1.1 病例選擇。

入選標準。①2008年11月至2010年7月經病史、體格檢查及X線檢查確診，符合支氣管擴張癥合并感染診斷標準的患者。

②年齡18～70周歲的住院或門診患者，性別不限；

③入組前72小時未用過其它抗菌藥物或用后確診無效者。

1.2 治療用藥來源見表1。

1.3 方法。入選者按隨機數字法分成兩組：

研究組：300mg比阿培南溶解于250ml生理鹽水或葡萄糖注射液中靜脈滴注。每日600-1200mg，分2次滴注，每次30～60分鐘。

對照組用藥：靜脈滴注，每次1-2瓶（500mg/瓶）250ml生理鹽水或者葡萄糖水注射液中，每日3次。

1.4 觀察指標。

觀察患者每日體溫、癥狀體征變化及可能出現的不良反應。在治療前、后各做一次痰細菌培養及血尿常規、肝腎功能、出凝血時間、電解質及胸部x線檢查。根據癥狀體征及相關檢查總評分判定患者感染嚴重度(總積分≤6分為輕度，7分≤總積分≤13分分為中度，總積分≥14分為重度)，評分標準見表2。

1．5 療效評價標準。

臨床療效評價標準（按照“抗菌藥物臨床應用指導原則^［6］”分為以下4級）：①痊愈：癥狀、體征、實驗室檢查和病原學檢查4項均恢復正常；②顯效：病情明顯好轉，但上述4項中有1項未完全恢復正常；③進步：病情有所好轉，但不明顯，上述4項中有2項或2項以上未恢復正常；④無效：用藥后72小時后病情無明顯進步或加重者。痊愈和顯效合計為有效，并據此計算有效率。

1．6 統計學方法。

所有數據均用SPSS10．0統計學軟件處理，計量資料以均數±標準差(X±S)表示，兩組患者療效及其他臨床資料之間的比較，分別采用X2檢驗和獨立樣本t檢驗。

2 結果

2．1 患者一般資料。

入選本研究者共98例，經隨機分組，研究組(n=48)，男30例，女18例，年齡18～70歲，平均(35.8±11.2)歲；對照組(n=50)，男28例，女22例，年齡19～70歲，平均(36.5±12.4)歲。統計學分析顯示，兩組患者在性別比、年齡、病程、用藥天數及感染嚴重度等方面的差異無統計學意義(P>0．05，見表3、4)。

2．2 臨床療效評價。

研究組總有效率為95.8％，對照組總有效率為92.00％，兩組相比差異無統計學意義(P>0．05)。

詳細結果見表5。

2．3 細菌學療效評價。

98例患者中54例痰液中培養出病原菌62株(有多重感染)，細菌陽性率為55.1％(54例／98例)。研究組患者中26例細菌培養呈陽性，分離出病原菌28株，細菌陽性率為54.2％(26例／48例)，細菌清除率為92.3％(24例／26例)。對照組患者中28例細菌培養呈陽性，分離出致病菌34株，細菌陽性率為56.0％(28例／50例)，清除率為89.3％(25例／28例)；兩組相比差異無統計學意義(P>0．05)，結果見表6及表7。

2．4 不良反應。

研究組。有2例患者出現口干，1例出現惡心、頭暈，停藥后消失。對照組。有3例出現頭暈，2例出現惡心，上腹部不適，無嘔吐及腹瀉，停藥后消失。兩組不良反應發生率分別為6.25%和1000％，兩組相比差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

比阿培南（Biapenem）是注射用1β-甲基碳青霉烯類抗生素，和美羅培南一樣，具有抗菌譜廣、抗菌活性強的特點。比阿培南對革蘭陽性菌、革蘭陰性菌（包括耐藥的綠膿桿菌）、厭氧菌等均具有較強的抗菌活性；對β-內酰胺酶穩定；對DHP-1的穩定性較伊米培南強。較其他已上市的碳青霉烯類品種，比阿培南腎毒性幾乎為零，具有能單獨給藥；并且無中樞神經系統毒性，不會誘發癲癇發作，能用于細菌性腦膜炎的治療。本品對抑制綠膿桿菌和厭氧菌比亞胺培南強2～4倍，抑制耐藥綠膿桿菌比美羅培南強4～8倍，對不動桿菌、厭氧菌比頭孢他啶有效^［7-9］。

本研究采用的是國產比阿培南（Biapenem）。臨床療效研究表明：其臨床有效率和細菌清除率與美羅培南相比無顯著差異，但對銅綠假單胞菌的清除率大于梅羅培南（100%VS92%）。而支氣管擴張癥常見的感染細菌為銅綠假單胞菌^［7-10］，故該產品治療支氣管擴張癥合并感染具有很好的療效。同時，未發生肝、腎、心臟及中樞神經系統不良反應，僅3例出現口干、惡心等反應，且停藥后消失。

4 結論

國產比阿培南（Biapenem）治療支氣管擴張癥合并感染的療效和安全性與美羅培南相當，安全有效，而且對銅綠假單胞菌的清除率大于美羅培南。

參考文獻

［1］ Cole PJ．A new look at the pathogenesis，management of persis- tent bronchial sepsis：a‘vicious circle’hypothesis and its loigcla therapeutic connotations．In：Davies RJ，editor．Strategiesfor the management ofchronic bronchial sepsis．Oxford：Medicine PublishingFoundation，1984，1-20

［2］ 朱元玨，陳文彬．呼吸病學#8226;支氣管擴張［M］．北京：人民衛生出版社，2003：892—900

［3］ 朱硯，瞿介明．支氣管擴張癥的抗生素治療［J］．中國呼吸與危重監護雜志，2007，6(3)：161—163

［4］ 申小青．支氣管擴張癥患者感染加重期的病原菌分布及其藥敏情況［J］．1臨床肺科雜志，2007，12(4)：370．371

［5］ 霍海燕，蕭淑華，郭蘇．104例支氣管擴張急性感染的病原學檢測及藥敏分析［Jj．黑龍江醫學，2007，31(4)：286—287

［6］ 衛生部，國家中醫藥管理局總后衛生部.抗菌藥物臨床應用指導原則［S］.衛醫發［2004］285號

［7］ Pasteur MC，Helliwell SM，Houghton SJ，et1a．An investigation into causativefactors in patients with bronchiectasis．Am JRespirCritCare Med，2000，162：1277-1284

［8］ Petersen P J，JacobusN V，Weiss W J，et al.In vitro and in vivoactivities of LJC10，627，a new carbapenem with stability to dehydropeptidase I ［J］.Antimicrob Agents Chemother，1991，35(1):203～207

［9］ Malanoski G J，Collins L，Wennersten C，et al.In vitro activity of biapenem against clinical isolates of Grampositive and Gramnegative bacteria ［J］.Antimicrob Agents Chemother，1993，37(9):2009～2016

［10］ Barker AF．Bronchiectasis．NEngl J Med，2002，346：1383-1393