爭(zhēng)故里 搶噱頭

打出名人故里的口號(hào)，無(wú)非就想要提高知名度的噱頭。

新版《三國(guó)》上映以來(lái)飽受非議，觀眾抱怨新版的導(dǎo)演與演員太缺乏文學(xué)素養(yǎng)，與舊版的藝術(shù)水準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)。同樣，頗受爭(zhēng)議的還有現(xiàn)實(shí)生活中三國(guó)名人故里的爭(zhēng)奪戰(zhàn):湖北嘉魚(yú)縣、河南商丘、湖南岳陽(yáng)、浙江義烏、安徽的潛山 、廬江、南陵五省七地爭(zhēng)大、小“二喬”故里;河北臨城縣和正定縣爭(zhēng)奪趙云故里;河南南陽(yáng)、湖北襄樊和山東臨沂爭(zhēng)奪諸葛亮故里。

故里邏輯學(xué)

《敦煌變文集#8226;秋胡變文》中就已經(jīng)出現(xiàn)“故里”:“臣得重賞，由如衣錦夜行;特望天恩，放臣皈國(guó)，還于故里，豈不是大王慈恩?”“衣錦還鄉(xiāng)”即出于此意。此處的故里便是家鄉(xiāng)之意。唐代詩(shī)人白居易在《小閣閑坐》寫(xiě)到:“二疏返故里，四老歸舊山。”

故與舊對(duì)應(yīng)，山與里對(duì)應(yīng)。我們知道，從古至今，中國(guó)人稱為“故地”的除了有出生地，常年的居住地，還有祖籍。這都算不算是故鄉(xiāng)呢?“故里”在古人那里是家鄉(xiāng)，而家鄉(xiāng)本身又當(dāng)如何界定。這種解釋的邏輯是，對(duì)一詞的定義指向另一個(gè)詞所代表的物，如此循環(huán)往復(fù)，最終云里霧里地找不到精準(zhǔn)解釋。中國(guó)民間總愛(ài)談玄，就像老子說(shuō)的那種“方生方死，方死方生”的狀態(tài)，對(duì)事物的解釋不予以定論，也就產(chǎn)生了諸多的歧義。

后人們爭(zhēng)奪名人故里，大都蒙此文化邏輯所賜。諸葛亮的故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)業(yè)已持續(xù)數(shù)百年。只不過(guò)在新的社會(huì)形勢(shì)下，在媒體的高度關(guān)注和炒作下，加入這一系列爭(zhēng)奪戰(zhàn)的城市越來(lái)越多、戰(zhàn)線越來(lái)越長(zhǎng)、火藥味越來(lái)越濃，大有燒遍全國(guó)之勢(shì)。

北京大學(xué)教授張頤武對(duì)這類現(xiàn)象，公開(kāi)表達(dá)了自己的看法:“地方在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，或者發(fā)展到一定階段后，就會(huì)出現(xiàn)一種文化焦慮。它可能發(fā)現(xiàn)自己原有的文化根基不夠深厚、文化色彩不夠濃厚，成了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。經(jīng)濟(jì)繁榮以后，人們很容易要求地方上有一種文化上的說(shuō)法、文化上的發(fā)展。這時(shí)，當(dāng)?shù)氐奈幕瘻Y源、文化古跡，與歷史文化名人有關(guān)的東西都會(huì)被刻意凸顯出來(lái)。這在歐洲、美國(guó)也很常見(jiàn)。”

張教授的意思是，這些城市的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相對(duì)較發(fā)達(dá)了，在物質(zhì)上上比較充裕，需要在精神上尋找歸宿感。這一觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和城市可以說(shuō)得通。但是，這一輪的故里爭(zhēng)奪所牽涉到的城市，大都是中西部相對(duì)不太發(fā)達(dá)的區(qū)域，如:爭(zhēng)奪西門(mén)慶的山東陽(yáng)谷、臨清與安徽省黃山;爭(zhēng)奪“二喬”的湖北嘉魚(yú)縣、河南商丘、湖南岳陽(yáng)、安徽的潛山 、廬江、南陵;爭(zhēng)奪趙云的河北臨城縣和正定縣等地。這些城市還在想方設(shè)法養(yǎng)家糊口，哪來(lái)的閑暇顧慮什么精神焦慮的形而上的問(wèn)題。可見(jiàn)，所謂的文化認(rèn)同的需求并不具備出現(xiàn)時(shí)機(jī)。

打出名人故里的口號(hào)，無(wú)非就想要提高知名度的噱頭。這個(gè)噱頭可以從兩方面理解，一是提高知名度，是為了招商引資，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì);一是以名人為核心，輻射發(fā)展旅游文化產(chǎn)業(yè)。兩者的最終目的都是經(jīng)濟(jì)利益。精神層面只是他們的引致性需求，與他們自身無(wú)甚關(guān)聯(lián)。

為何是他們?!

諸葛亮的故里一直就沒(méi)有定論，中國(guó)人并不反感對(duì)于它的爭(zhēng)奪。一說(shuō)湖北襄樊，一說(shuō)山東臨沂。但這沒(méi)有影響兩個(gè)城市發(fā)展自己的旅游經(jīng)濟(jì)，襄樊先世代居住諸葛亮的后代，形成了自己的特色村落;臨沂已修建孔明文化旅游區(qū)，每年舉辦旅游節(jié)。襄樊是孔明的出生地，而臨沂是孔明的祖籍。一直以來(lái)，兩地差別化地定位，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的共贏。

近日學(xué)者裴鈺撰寫(xiě)名人故里爭(zhēng)奪系列的專欄文章引起了媒體和讀者對(duì)各地方政府借名人搞旅游的憤慨。事實(shí)上，各地為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，鼓勵(lì)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，文化旅游業(yè)自然是各地都愿意嘗試的領(lǐng)域，這本無(wú)可厚非。值得探討的不是憤慨為何要爭(zhēng)搶名人來(lái)搞旅游，而是爭(zhēng)奪的名人對(duì)象——“二喬”、西門(mén)慶等。

《深圳特區(qū)報(bào)》評(píng)論說(shuō):“中國(guó)上下五千年的傳說(shuō)與歷史，名人之多，可比天上繁星，恒河沙數(shù)，每個(gè)地方要找出一個(gè)數(shù)個(gè)、甚至更多有關(guān)聯(lián)的歷史名人，那是太容易了。”

這話不假。中華民族的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，像樣點(diǎn)的城市的地方志里幾乎都有那么幾個(gè)名人。但問(wèn)題是，這些名人在中國(guó)大眾心目中的知名度有多高，它可以被用來(lái)當(dāng)作發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的招牌的價(jià)值有多大。歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的婦孺皆知的帝王將相、文人墨客能夠想到并可用作噱頭的已經(jīng)所剩無(wú)幾。于是，西門(mén)慶這類文學(xué)作品中虛構(gòu)的人物也成為城市文化旅游對(duì)外推廣的形象。如果按照這個(gè)邏輯，我們也能夠理解兩省三地對(duì)西門(mén)慶故里的爭(zhēng)奪。換句話說(shuō)，中國(guó)名人還很多，但都不如他的知名度高。在這場(chǎng)文化旅游發(fā)展的浪潮中，各地最關(guān)注的是知名度而非美譽(yù)度。“大淫賊也就成了香餑餑”這種情況的出現(xiàn)也就不足為奇了。

噱頭的背后

這種借名人故里來(lái)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力核心是消費(fèi)理念。在重商主義的中國(guó)，名人、名死人同樣可以用來(lái)消費(fèi)。消費(fèi)死人沒(méi)有代價(jià)嗎?萬(wàn)無(wú)一失嗎?不管怎樣，至少短期之內(nèi)不會(huì)有什么害處，況且數(shù)百年甚至數(shù)千年前的死人不可能詐尸作證。爭(zhēng)一爭(zhēng)又何妨。在媒體中炒作一把，讀者看熱鬧，自己也得了名聲，提高了知名度。在目的達(dá)成之后，各地該如何去維系名，發(fā)展利，那就與這場(chǎng)爭(zhēng)論本身無(wú)關(guān)，而取決于各地政府的決策智慧。

故里可以一個(gè)也可以幾個(gè)，并不妨礙彼此的發(fā)展。名人故里之爭(zhēng)的當(dāng)事方們，也不需要最終的定論，一系列與名人故里相關(guān)的文化旅游項(xiàng)目和活動(dòng)在爭(zhēng)論之日起就已經(jīng)陸續(xù)展開(kāi)，有大揮拳腳之勢(shì)。

北京聯(lián)合大學(xué)教授徐菊鳳指出:“對(duì)于具有真實(shí)性要求的遺址遺跡和名人故里等資源，不但因?yàn)樾枰小妗瘱|西，而且因?yàn)樵S多遺址類資源難以開(kāi)發(fā)成具有良好體驗(yàn)價(jià)值的旅游產(chǎn)品，容易熱鬧一時(shí)之后便冷寂長(zhǎng)久。當(dāng)今許多被爭(zhēng)奪的名人、遺址資源，其實(shí)很少有真正成功的。”

我想，這些旅游項(xiàng)目成功的關(guān)鍵本身也并不在于故里遺跡保護(hù)了多少(目前，在經(jīng)商大潮席卷的中國(guó)也沒(méi)有多少真實(shí)存在的故居)，而在于如何在保存現(xiàn)有的名人故里實(shí)體證據(jù)的同時(shí)，衍生開(kāi)發(fā)出既與主題相符又具有互動(dòng)性、體驗(yàn)性的旅游項(xiàng)目。

文化旅游開(kāi)發(fā)，尤其是名人資源開(kāi)發(fā)能否成功，正如徐菊鳳所說(shuō)，需要文化資源的品位級(jí)別、規(guī)模、真實(shí)性、區(qū)位條件、體驗(yàn)價(jià)值、以及競(jìng)爭(zhēng)力相結(jié)合。我想，名人故里同樣可以在保護(hù)與消費(fèi)之間尋得發(fā)展的路徑。這是對(duì)經(jīng)濟(jì)的妥協(xié)，也是對(duì)古人的尊重。

至于那些只是大規(guī)模興建仿古建筑，搞什么私人會(huì)所、農(nóng)家樂(lè)的地方政府，一方面說(shuō)明他們看到了文化對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效用和價(jià)值，另一方面表明他們急功近利，暴露在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出缺乏創(chuàng)新、愚頑短見(jiàn)的硬傷。