“查三代”治老鼠倉?

從要求基金經理上報直系親屬的身份證號和證券賬戶，到要求基金公司員工提前報備直系親屬賬戶及買賣情況，如此嚴查老鼠倉的可操作性到底有多大?

基金“老鼠倉”歷來都是廣大基民深惡痛絕的卑劣行為，這不但是拿基民的血汗錢塞滿自己的腰包，更是直接觸犯了《刑法》和《證券法》關于禁止內幕交易的規定。最近監管層展開了基金業“防鼠”行動的新一波高潮:親屬炒股也要審批。

“要是真實施這個規定，我就不干了!”有基金經理私下里忿忿地表示。

“新規一實施，你就不干了，這不正說明你心里有鬼嗎?不是此地無銀三百兩嗎?不干拉倒!這世界少了誰地球都照轉，‘老鼠倉’危害太大了，必須從嚴懲治!”有網友爭鋒相對地給予回擊。

這場針尖對麥芒的激烈爭辯正源于近日監管層下發的《基金從業人員親屬股票投資報備管理的指導意見》。

基金從業者被“查三代”

《意見》認為，在嚴格的開戶、申報、核準制度下，基金從業人員親屬賬戶投資的一舉一動都應該完全在基金公司監控之下。因此要求基金公司所有員工的父母、配偶、子女等直系親屬的股票賬戶都須報備。此外，基金托管銀行從事基金托管業務人員的親屬股票投資賬戶也須報備。

具體包括以下五點:一、基金公司應要求從業人員親屬只能在公司指定的證券公司、期貨公司開立股票及其衍生品交易賬戶，并向公司申報賬戶交易信息。二、基金公司應要求從業人員在其親屬買賣股票及衍生品前申報，經公司審查后方可在批準日當天進行買賣。三、基金公司應要求從業人員對親屬的股票及其衍生品交易情況進行持續申報，至少每季一次。四、相關制度和程序不完善的，將視情節依法對基金公司及董事長、總經理采取相應行政監管措施。五、相關制度和程序未能有效執行的，將視情節依法對公司及總經理、其他相關人給予相應的行政處罰。

事實上，這已經不是監管層首次對基金從業人員親屬“開刀”了。

早在2007年，監管層就要求基金經理必須上報直系親屬的身份證號和證券賬戶。到了2009年3月出臺的《基金管理公司投資管理人員管理指導意見》則升級了相關規定，要求直系親屬買賣股票的，應當及時向基金公司報備其賬戶和買賣情況。基金交易與員工直系親屬買賣股票的交易應當避免利益沖突。

而這次《意見》的出臺則是第二次力度更大的監管“升級”——不但將報備的范圍從基金經理和投資研究人員擴大到所有從業人員，報備的時間更是從事后提前到了事前，此外還加上兩個特別的限制:一是指定券商開戶;二是指定投資品種、投資對象、投資時間、委托方式、持有期限等。這暗藏著一種“有罪推定”邏輯:即基金從業者的直系親屬不管是不是“老鼠倉”，都將先被視同為“老鼠倉”而受到監管的約束和控制，難怪基金從業人員一聽就炸開了鍋。

只因“老鼠”太兇猛

監管層做出如此嚴格的規定，也實在是被“逼”出來的。

業內人士指出，基金經理做“老鼠倉”最常用的辦法就是使用直系親屬的賬戶來操作。目前來看，絕大多數代持情況，都發生在直系親屬之間。因為非直系親屬之間代持，既面對投資風險，又面臨法律風險，容易出現糾紛。

從目前已被證監會處罰的3個基金經理“老鼠倉”案例來看也的確如此，3人中有2人是用直系親屬賬戶炒股——上投摩根的唐建使用的是父親“唐金龍”的賬戶;南方基金的王黎敏使用的也是父親“王法林”的賬戶。

事實上，已被查處的“老鼠倉”只不過是冰山一角，據了解基金業內幕的消息人士透露，“老鼠倉”現象是基金業內十分普遍的潛規則，被抓到只是運氣不好。而由于事后報備的滯后性、實際操作的隨意性，加上各家公司管理的松緊度不一，無法達到有力監管的效果。如果此次出臺的事前報批能夠真正落實，尤其是如果執行不力，公司高管的確要受到“連坐”處罰的話，勢必為基金經理利用直系親屬賬戶之便進行老鼠倉操作給予有力打擊。

新規可操作性受質疑

然而《意見》一出臺就受到了基金業的強烈反彈，除了部分基金經理“做賊心虛”外，還有不少從業者認為《意見》出發點雖然是好的，但是否有可操作性卻很值得懷疑。

上海某中型基金公司內部人士抱怨說:“如果誰的爸爸愛炒股，一天他看見一只股票跌了就很想買，但得先報備，等批下來才能買，是當天就有批復結果呢還是得等幾天?就算當天批下來，也可能會錯過買點，等批下來都漲上去了他又不想買了，那不是白報備了。想起來都覺得實施好像很復雜。”還有從業者指出，基金公司審查的依據在哪里?審批是否通過的標準是什么呢?《意見》還要求限制親屬的短期或者投機交易，可持有期限應該如何確定?投機交易又該如何界定呢?如果一家大型基金公司人員眾多，而員工直系親屬大多熱衷炒股、交易頻繁的話，那么一天之內會處理多少起“買股申請”?誰來批準?這樣下來基金公司需要耗費多少管理精力?這些成本誰來買單?

更有人認為，《意見》如果真的實施，將加速目前已非常洶涌的基金經理“公轉私”浪潮，進一步削弱整個公募基金業的投研實力和吸引力，不利于行業的健康發展。

然而也有人持相反意見。“管理層下發這樣的指導意見其實并未超出預期，對于基金行業來說，整個大環境都越來越嚴格，這才真正有利于基金業長遠健康發展。”德圣基金研究中心首席分析師江賽春認為。事前報備執行上會有一些難度，這得看具體信息報備的要求。如果是日常信息報備，那么相對簡易;如果要求一系列審核流程，程序上就會更繁瑣。不過他相信，政策既然已經公開發表，即便是征集意見，那么也只能是細節上的松動，大方向還是會執行的。

銀河證券基金分析師李薇則明確指出《意見》的可操作性不容置疑。細則并非要求限制基金公司從業人員親屬正常的投資活動，而是為了防范利益沖突的發生，實行公平交易，保護持有人利益，維護應盡的信托責任。

法律監管應跟進

表面上看，《意見》又是查三代，又是搞“連坐”，就差沒株連九族了，不可謂不聲色俱厲，可這樣的規定真的能打到“老鼠倉”的“七寸”嗎?

盡管從已經發生的基金“老鼠倉”事件來看，基金從業人員的父母、配偶、子女確實不愧為“老鼠倉”活動最猖獗的一條熱線，但基金“老鼠倉”并不是直系親屬的“專利”，正如有網友所說:“不讓親屬開戶，讓‘小三’開戶不就得了?”某種程度上說，新規只不過是逼那些想搞“老鼠倉”的基金經理不得不利用基金托管銀行、券商、私募基金等關聯方的人脈關系，以及其他非直系親屬和各路朋友“曲線”建立“老鼠倉”，這種“老鼠倉”不但隱蔽，一旦被發現也更容易洗脫主謀者的干系，逃避法律責任的追究。

事實上，海外成熟市場對證券從業人員的監管也非常嚴厲，基金公司同樣有報備制，某些合伙制基金不但要報備，而且還要審批。不過，人家所限制的都是從業人員，沒聽說連父母子女都要報備的，更不用說報批了。這是因為海外成熟市場已形成了一套較為完善的打擊內幕交易的操作體系和司法制度，即使不搞“查三代”，“老鼠倉”也很容易被發現，更何況一旦東窗事發，涉案人員不但一生前途被毀，還將會被嚴格追究刑事責任，絲毫沒有商量余地，如此高昂的違法成本，又有多少人敢鋌而走險，輕易嘗試呢?

然而在國內，由于終身誠信體制的缺乏，頒布的刑罰仍未見真正實現等各種問題，都使得國內基金業內幕交易的違規成本很低。此次《意見》出臺，僅僅是邁向完善監管的第一步，我們期待未來有更加嚴格的法律措施跟進，而不只是停留在行政監管高舉高打的層面，這樣才能真正遏制“老鼠倉”的頻發。