值得借鑒的日本區(qū)域秩序思維

中國的區(qū)域戰(zhàn)略似乎多年未有太大變動，而日本則不斷推陳出新。

從1997年亞洲金融危機以來，中國的大國姿態(tài)就倍受贊許。這次席卷全球的金融危機中，中國由于其龐大的外匯儲備和強有力的財政政策而再次成為區(qū)域復(fù)蘇的希望，韓國與日本都受益于中國的內(nèi)需市場。在2009年12月簽署的清邁倡議多邊化協(xié)議中，中國大陸連同中國香港共占32%的份額，與日本同為最大出資國，表現(xiàn)出中國在東亞區(qū)域合作中的核心地位與影響區(qū)域合作模式的能力。但是，自中國-東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)議引領(lǐng)東亞區(qū)域合作走向后，中國的區(qū)域戰(zhàn)略似乎并無太多建樹，而日本則不斷提出新概念、新設(shè)想與新框架，包括中國在內(nèi)的其他區(qū)域成員則處于應(yīng)對的被動地位，因此，借鑒日本的戰(zhàn)略規(guī)劃并善加利用，對于我們來說實屬必要。

以前的日本以美國“亞太戰(zhàn)略”棋子的角色出現(xiàn)在國際舞臺上，但這種馬前卒的非獨立色彩在20世紀(jì)90年代后逐漸淡化。這一方面是由于國際政治對立格局的消失，另一方面也因為美國從全球化、多邊化到地域化、次多邊化的政策轉(zhuǎn)變。1999年，中國啟動與東盟的自貿(mào)區(qū)協(xié)議協(xié)商過程，就更加促使日本重歸亞洲，構(gòu)建自己的區(qū)域周邊戰(zhàn)略圈。

以1999年通商白皮書為界，日本開始采取積極的區(qū)域化政策。與中國較為寬松的政策意圖相比，日本的區(qū)域政策就顯得原則明確、布局完整。

與中國的FTA(自貿(mào)區(qū))政策不同，日本在推行自貿(mào)區(qū)政策時使用的是經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定。雖然日本政府認(rèn)為FTA和EPA差不多，但無論是最初與新加坡簽訂的“新時代貿(mào)易伙伴關(guān)系協(xié)定”，還是之后與墨西哥、智利、馬來西亞和泰國簽訂的貿(mào)易協(xié)定，都分明使用與FTA不同的協(xié)定框架。EPA是日本對FTA的基本設(shè)定，反映出其對于非貿(mào)易領(lǐng)域的重視以及推行“日本化”政策的意圖。

與一般的FTA協(xié)定相比，EPA走得更遠(yuǎn)。根據(jù)日本外務(wù)省的定義，F(xiàn)TA是指“在特定的國家或地域之間削減或撤除商品和服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅與貿(mào)易壁壘，是經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定的其中一項內(nèi)容”;EPA是指“促進特定的兩國或多國之間貿(mào)易以及投資的自由化，撤除規(guī)制，協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟制度，強化各領(lǐng)域的經(jīng)濟關(guān)系”。從內(nèi)容上看，日本與菲律賓簽訂的EPA協(xié)定包括商品貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)手續(xù)、無紙貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、自然人的移動、知識產(chǎn)權(quán)、競爭和投資環(huán)境等條款，其涵蓋范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般的FTA協(xié)定。

在貿(mào)易領(lǐng)域之外，日本也積極參與東亞區(qū)域金融合作框架的構(gòu)建，現(xiàn)正在實施的金融區(qū)域化舉措幾乎都是日本提議的。從亞洲貨幣基金到“清邁倡議”的轉(zhuǎn)變，亞洲債券基金的建立，以及亞洲貨幣單位的研究，日本的建議都付諸實施了。

在搶先開始亞洲貨幣單位的研究以及推動亞洲債券市場形成的同時，日本通過主導(dǎo)經(jīng)濟協(xié)力開發(fā)機構(gòu)、外匯儲備共同基金以及亞洲開發(fā)銀行等也在積極參與亞洲區(qū)域經(jīng)濟整合的進程，力爭成為事實上的領(lǐng)導(dǎo)者。

日本也試圖通過盡可能多的EPA伙伴國來獲得這一框架的支持，澳大利亞、新西蘭以及印度的加入都有這樣的意義。其中，日本出資10億日元建立的經(jīng)濟協(xié)力開發(fā)機構(gòu)就是模仿OECD的架構(gòu)，對亞洲各國特別是東亞各國的宏觀經(jīng)濟動向、貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)政策、能源環(huán)境、人才培養(yǎng)、國家標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)以及開發(fā)援助等進行研究和監(jiān)控，2007年設(shè)立的東亞與東南亞經(jīng)濟研究中心就是這個東亞版OECD的第一步。

當(dāng)然，與中國的韜光養(yǎng)晦風(fēng)格不同，日本的戰(zhàn)略規(guī)劃有些缺乏外交技巧，有時與美國形成直接對立格局。但是，無論是區(qū)域合作戰(zhàn)略的全面性，以及本文尚未提及的政府政策的延續(xù)性與各部門的協(xié)調(diào)性方面，日本的戰(zhàn)略都表現(xiàn)出足夠的前瞻性特征，可以為我們這個大國所借鑒。