讀者鑒

地方債可致樓市調控功虧一簣

有消息稱地方債務在短短幾個月從4萬億飆升到7萬億，有人說這可能會拖垮中國經濟復蘇進程。

按照現有法規規定，地方政府對貸款進行擔保屬于違規行為，由此城投債、“銀信政”等各級投融資平臺也就順勢而起，而地方融資平臺負債與地方財政密切捆綁，使得財政資金日趨“信貸化”。

地方政府嚴重依賴融資平臺舉債度日，這些債務又多以土地為抵押，所以還債來源自然也就建立在地價上漲的預期基礎之上，能否舉債以及舉債多少也建立在地價基礎之上。房價漲則地價漲，地價漲則不僅土地出讓金增多，地方財政收入增加，償債有望，也可讓地方政府獲得更高額度的土地抵押貸款;可要是房價降而至地價跌，土地出讓金減少，地方政府不僅償債能力降低，還無法獲得更多土地抵押貸款。也就說，地方債務在很大程度上維系于地價上漲，“房價-地價-貸款-還款”成為維系地方政府資金鏈的路徑依賴。

不從獲得土地出讓金和房地產行業稅費的角度，單從地方政府舉債度日的現實境況來看，地方政府也不希望房價下降損及土地價格，人家過日子靠的就是土地，地價降了，日子也就難以為繼。從某種意義上來說，眼下的樓市調控，就是主管部門、開發商、銀行、地方政府以及買房者等各種樓市相關方之間的一場利益博弈。中央能否厘清紛雜的利益糾葛有待觀察，但如果地方政府債務纏身，不能自已，出招化解中央的措施也未可知，沉重的地方債務，有可能會讓當下的樓市調控功虧一簣，此前各地遲遲不出臺樓市調控細則以及后來細則的綿軟無力即可見一斑。

廣東 薛世君

國民收入倍增計劃的關鍵在“倍增”給誰

人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南說，中國可以借鑒日本實施“國民收入倍增計劃”，畢竟日本當年做了，效果還不錯。

日本的“國民收入倍增計劃”到底是怎么回事呢?在1961~1970年間，日本提出了“國民收入倍增計劃”，其目標是:10年后實現國民生產總值及人均國民收入增長1倍以上。到實施計劃的第7年目標就已實現，10年間實際工資平均增長83%。1970年該計劃完成之時，日本的國民生產總值已先后超過法國和德國，僅次于美國躍居世界第二位。

日本的“國民收入倍增計劃”是著眼于整個日本經濟的整體發展而不僅是國民收入、職工實際工資的增長。其實，改革開放后中國制定的類似規劃更為詳實，關鍵是解決居民收入增長、勞動收入增長偏低問題，低于GDP和平均勞動生產率增長水平的問題等等。如果年均工資增長15%以上，五年左右就可以翻一番，這應該叫做居民收入和職工工資倍增計劃。

這里必須要切記日本“國民收入倍增計劃”的教訓:通貨膨脹、兩極分化、大都市人口過密化和農村人口過疏化等問題嚴重。這些問題在中國已經開始顯露或者說已經出現。所以在進行居民收入和工資倍增計劃時，一定要有針對性，如果無論是中高層管理者，還是一線職工都增加15%，兩極分化將會越來越大。

在具體操作上應該更加詳細詳盡一些，比如大幅度提高所得稅稅率，提高職工最低工資標準，嚴格社會保障繳費規定，加大勞動稽查管理，維護職工合法權益等。

河南 常亮

推進市場化以解決財富分配不公

一段時間以來，民眾對收入分配不公問題的議論開始越來越多。

經濟的強勁增長、收入水平的提高和高儲蓄率已經并將持續迅速創造財富。但是目前出現了財富流向比較集中、越來越多的財富掌握在少數人手中、貧富差距拉大等現象，對社會財富分配模式亮出預警信號。

發達國家的實踐證明，正常的社會是廣泛地藏富于民，讓越來越多的人擁有多少不等的財富，而不是讓巨額社會財富集中于少數人。現在，有些人甚至提出“按勞分配還是按資分配”的質疑。

現在，以官員與巨商的結合來迅速致富，是令人不安的，這是對國家根基的侵蝕，要高度警覺。因此，惟有繼續推進市場化，把權力限定在特定邊界之內，讓普通國民獲得平等的競爭機會，擁有更大的選擇與發展空間，才是解決收入分配不公、貧富差距拉大等諸多問題的根本性出路。

河南 劉英團