戰略性新興產業要突破非技術因素

專訪中國工程院副院長鄔賀銓院士

如果市場都給了國外，國內的核心技術永遠起不來，任何核心技術都要經受市場考驗

就在《財經國家周刊》5月27日專訪鄔賀銓院士的兩天后，他就帶領全國政協“加強戰略性新興產業的科技支撐”調研組趕赴湖南調研，他現在的工作，已不僅僅是他所關注的“物聯網”，而是全國的“新興產業科技”。

各省市的新興產業正在風起云涌地展開，國家層面的戰略性新興產業發展規劃正在進行最后階段的制訂，鄔賀銓正試圖找到這樣一個平衡點，將國家的戰略性產業與地方發展實際聯為一體。

身兼中國工程院戰略性新興產業規劃戰略研究課題組負責人、移動寬帶網重大專項總師、下一代互聯網示范工程的專家委主任、三網融合專家小組組長、工程院物聯網研究項目負責人等數職的鄔賀銓對《財經國家周刊》說:“戰略性新興產業不是‘戰術’也不是‘戰役’，而是關乎中國發展的‘國家戰略’?！?/p>

不能搞政績工程

《財經國家周刊》:中央正在制定新興產業發展規劃，地方上也紛紛出臺自己的一系列新興產業目錄和規劃。你認為“戰略性新興產業”的內涵是什么，什么樣的產業才能真正稱為“戰略性”和“新興”?

鄔賀銓:很多地方都在高喊發展戰略性新興產業，他們對戰略性新興產業的理解是不一樣的，希望把什么納入新興產業也各不相同，都希望把自己的優勢產業納入當中去。

各地一定不能把發展戰略性新興產業當成一種權宜之計，搶一時的風頭，既然是“戰略”，就是一個長遠的，長期的過程，它不是“戰術”也不是“戰役”，并不是說發展戰略新興產業馬上上萬億元的產值就來了。

地方政府要真正按照科學發展觀去發展，不能當成政績工程去做，新興戰略產業也一樣，否則上的快，落得也快。

什么是“戰略性新興產業”?從國際上看，沒有一個準確的定義。我們國家也一直沒有一個非常嚴格的定義，最近，總理提出來的是“新興科技”和“新興產業”的深度融合，既代表科技創新的方向，也代表產業發展的方向。

戰略性新興產業要具有戰略性、先導性和支柱性，符合未來技術發展方向，能夠發展成為支柱產業，可以起到強大的產業帶動作用，不必拘泥于眼下的“什么算是，什么不是”，但是要防止本來已經產能過剩的產業，打著戰略性新興產業的帽子重新上馬。

發展戰略性新興產業還要兼顧我國特殊國情，一些產業在國外可能不算新興產業，但在中國仍然屬于戰略性新興產業，例如中國以煤為主的能源結構很長的時間都不會改變，潔凈煤的研究利用需要更多的關注;又如中國很多城市缺水，海水淡化產業具有重要意義。還有就是要處理好發展戰略性新興產業與就業問題，能顯著帶動就業機會的產業值得特別重視。

《財經國家周刊》:怎樣讓戰略性新興產業真正在地方實現產業化落地，以及成為各地發展的內生動力?

鄔賀銓:中國的科技成果轉化，始終存在主體不清的問題。原來很多觀點認為，企業不是技術創新的主體?，F在情況有了變化，比如通信產業里的華為、中興，不僅企業規模進入世界前列，而且創新能力也不比其他同類國外企業差很多。如果企業本身來研發，他們的目標非常明確，就是要形成產品，進入市場，取得回報。

很多人都說，中國是一個資源相對貧乏的國家，但是他們都沒有把市場看作是資源，對市場不夠珍惜，認為市場換不來核心技術。市場可能換不來國外的核心技術，但市場對于培育中國的核心技術卻至關重要。

我們當然不排斥國外的產品和技術，可還是要給國內企業表現的機會。如果市場都給了國外，國內的核心技術永遠起不來，任何核心技術都要經受市場考驗，如果連這個機會都沒有，我們的產品如何能成熟?中國的產品不能一生下來就是“洋娃娃”。

很多產業的市場由國有大公司壟斷，扶持我國本土產業的發展應是它們義不容辭的責任。國外一些大公司承擔了帶動本國上游產業發展的使命，過去，我國的一些國有大企業并沒有這種使命感，只滿足于完成保值增值8%的任務?，F在國資委也要求它們負有支持行業自主創新的社會責任，即下游的產業要支持上游的研發和產業發展。

根本還是體制問題。比如推進物聯網在醫療衛生領域的應用，一方面搞醫療衛生的不懂信息技術，搞信息技術不懂醫療衛生，需要跨行業溝通，但往往行業間壁壘又很高。很多新技術的應用要做到體制先行，有很多非技術因素要突破還是不那么容易。

“新興”產業拷問科研體制

《財經國家周刊》:中國是否具備另辟蹊徑，引領新一輪技術革命的可能?

鄔賀銓:現代的工程技術，不完全是牛頓那個時候，坐在蘋果樹下看蘋果掉下來，就發現萬有引力?，F代的工程科技需要很發達的工程科技手段、儀器、團隊支撐，并不是關在屋里想象就能另辟蹊徑。

我們經過這么多年積累，基礎比過去好，在某些領域，有了創新的機遇。而且由于中國某些方面的特別需求或者說壓力，我們考慮的就比別人多一點。

正是因為資源所限以及廣闊的市場需求，有些領域我們有可能做出別人不一定能做出來的成績，很可能產生許多原創的技術。

像電動汽車，因為中國石油緊張，而且家庭汽車發展速度很快，市場空間很大，中國發展電動汽車或混合動力汽車的內生動力就比美國強。別人不走，中國走，很多技術可能就會走在世界的前面了。

但如果說要引領技術革命，則為時過早。要正視我們的差距，需要付出艱巨的努力。

《財經國家周刊》:幾乎所有新興研究和應用，都繞不過現行科研體制這一根本問題。你認為在發展新興產業的過程中，產學研鏈條能否實現“新興”?

鄔賀銓:這確實是一個老問題。一直以來，研究項目多是研究機構和高校在申請，企業還不是主體，往往產生脫節現象。

脫節的因素比較多，本來人們認為既然是國家投入，特別是產業化前的研發，高校和研究所研究完成后應該無償提供給企業。但是這些研究單位認為，很多項目的經費國家并沒有給足，需要研究單位自籌配套，研究成果的產權也不完全是國家的，不能無償拿給企業。另一方面，某些企業往往要求研究成果產權獨家給我，不要給我同行，以保證我的市場。科研機構則認為你給我這點兒錢，怎么能獨家給你，我還要給別人。

研究人員考核標準是能否發表SCI論文，學校、研究所研究出成果，說明研究路線正確，可以發表論文了。接下來如果將這些成果變成產品，工作量很大，而且不一定能寫出論文，他們就不一定感興趣。

企業拿到高?；蜓芯繂挝坏某晒?，研究能力很強的企業能把它變成產品，但有些企業研究能力不強，就不能把半成品變成產品。

《財經國家周刊》:也就是說，在成果轉讓這個環節上存在很大問題?應該如何解決?

鄔賀銓:科技成果不是產品，又不是技術，是個半成品。它變成產品要花不少功夫，即便變成產品，過去可以賣很長時間，現在產品更新換代節奏很快，賣一年可能就不行了。而高校、研究所沒有轉移技術給企業，企業沒有能力促進產品的升級換代。

高校、研究院所和企業在創新鏈中處在不同環節，高校、研究所不見得能做出面向市場的產品，而完全讓企業做創新主體，實力可能不夠。

過去我們有一批應用型研究所負責把技術變成產品。研究院所轉制后，它們從大院大所變為行業里的小企業，本來是面向行業服務的，現在卻把服務對象變成競爭對手了，怎么服務?我們的創新鏈條有缺失，需要花不少功夫，才能把這兩個環節連起來。