內(nèi)幕交易在國內(nèi)證券市場“野火燒不盡,春風(fēng)吹又生”,個中原委在于中國法律未能充分發(fā)揮公眾投資者在遏制內(nèi)幕交易中的作用
2010年5月以來,《人民日報》連續(xù)發(fā)表文章,就當(dāng)前國內(nèi)證券市場上存在的內(nèi)幕交易問題,予以揭露和批評。
中國證券市場誕生20年來,市值已達(dá)30萬億,投資者開戶數(shù)超過了1億戶,市場監(jiān)管和法律體系已經(jīng)初步建立,但由于市場投資主體仍以中小投資者的散戶為主,相對于上市公司的大股東,他們信息渠道缺乏,信息成本高昂,常常處于信息不對稱狀態(tài)。因此,一直以來內(nèi)幕交易現(xiàn)象不絕于耳,禁而不止。
內(nèi)幕交易在國內(nèi)證券市場“野火燒不盡,春風(fēng)吹又生”,個中原委在于中國法律未能充分發(fā)揮公眾投資者在遏制內(nèi)幕交易中的作用。
公眾投資者是內(nèi)幕交易直接的受害者,只有公眾投資者的積極參與,遏制內(nèi)幕交易的戰(zhàn)爭才有可能取得成功。公眾投資者的參與,有賴于以下幾項制度的建立。
首先,暢通的損害賠償制度。這一制度使得公眾投資者因內(nèi)幕交易受到的損失得到了救濟,這樣受害人就受到一種激勵,積極參與遏制內(nèi)幕交易的維權(quán)行動,從而給內(nèi)幕交易者造成巨大的威懾力。
長期以來,中國證券市場上缺乏內(nèi)幕交易損害賠償?shù)穆窂剑?005年以前的《證券法》對內(nèi)幕交易的損害賠償責(zé)任沒有規(guī)定,2001年9月24日,最高人民法院曾發(fā)布一紙通知,要求各級人民法院對于股民針對上市公司內(nèi)幕交易行為提起的損害賠償案件不予受理。這樣就相當(dāng)于完全把公眾投資者排除在遏制內(nèi)幕交易的行動之外了。
2005年,新的《證券法》實施,雖然明確規(guī)定了內(nèi)幕交易的損害賠償責(zé)任,但遺憾的是新《證券法》的規(guī)定雖極具原則性和概括性,實踐中卻缺乏操作性。在證券市場20多年的歷史中,直到2008年9月在南京中院審理的陳寧豐訴陳建良案,才出現(xiàn)中國第一起內(nèi)幕交易損害賠償案。
其次,舉報獎勵機制。為了鼓勵公眾積極檢舉內(nèi)幕交易違法犯罪行為,一些國家規(guī)定了舉報獎勵制度。如美國相關(guān)法規(guī)規(guī)定,除去特定人員外,任何揭發(fā)檢舉內(nèi)幕交易的機構(gòu)和個人都可以領(lǐng)取不超過該內(nèi)幕交易行政罰款10%的獎金。
反觀國內(nèi)證券市場,不僅沒有舉報獎勵制度,一些檢舉內(nèi)幕交易的人員還會處處碰壁。近日,央視報道的證監(jiān)會工作人員李莉涉嫌股市內(nèi)幕交易被舉報一案就是例證。據(jù)媒體報道,近兩年,為了舉報李莉,舉報人先后找了證監(jiān)會、法院、檢察院、公安機關(guān)等多個單位,但是一直舉報無門。最后,這個由證監(jiān)會工作人員的違規(guī)行為最后還得由證監(jiān)會自己來審查。
再次,集團訴訟制度。內(nèi)幕交易的受害人一般具有人數(shù)眾多并相對處于弱者地位以及單個投資者損害額度不大等特點,所以內(nèi)幕交易的受害者往往會出于經(jīng)濟的考慮而不愿提起單個訴訟,這樣就使得內(nèi)幕交易人員得以長期逍遙法外,更加肆無忌憚地實施內(nèi)幕交易行為。
而集團訴訟制度使眾多受害的投資者聯(lián)合起來,“用一個聲音說話”。集團訴訟制度既能節(jié)約訴訟成本,又能增強受害人在訴訟過程中的力量,還能很好地解決證券訴訟中的一些技術(shù)性問題。
還有,舉證責(zé)任倒置制度。證券交易具有集合性、跨越時空性以及交易完成的瞬間性等特征,傳統(tǒng)上誰主張誰舉證的原則顯然使投資者處于不利地位,這對打擊內(nèi)幕交易極為不利。
歐美等國家實施了舉證責(zé)任倒置原則,對于內(nèi)幕交易的認(rèn)定,要求被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任證明自己的行為不構(gòu)成內(nèi)幕交易,否則即認(rèn)定其內(nèi)幕交易成立。舉證倒置為公眾投資者便利訴訟提供了條件。
最后,懲罰性賠償制度。為了能夠更加激發(fā)公眾投資者主張損害賠償,一些國家或地區(qū)還規(guī)定了懲罰性賠償機制。例如中國臺灣地區(qū)的《證券交易法》就規(guī)定,內(nèi)幕交易情節(jié)嚴(yán)重的,原告可以請求3倍的賠償。懲罰性賠償制度給公眾投資者參與打擊內(nèi)幕交易又增加了一層利益驅(qū)動。
由上觀之,吸收成熟資本市場的一些先進(jìn)做法,發(fā)揮公眾投資者的積極作用,是遏制內(nèi)幕交易的重要舉措。